Последние месяцы мы наблюдаем анекдотический процесс передачи западных танков Украине. Обещали много, в конкретных планах уже было немного, а передают вообще единицы. Двадцать первый век на дворе, а передовые промышленные державы не могут организовать производство снарядов в потребных количествах. И с самолетами у них проблемы. Как так получилось? Сказ о том, почему фантасты киберпанка, с их концепцией «хай-тек – лоу-лайф» (высокие технологии и низкий уровень жизни) были правы.
Ответ в общем виде прост – по мере технологического развития эффективная производительность падает (!), а не растет. Звучит абсурдно, вроде как, глаза свидетельствуют об обратном, посмотри на мир вокруг и сравни с тем, что было раньше... Ну, так вот, раньше было лучше. Ну, если точнее, было рациональнее.
Более ста лет назад, в Первой Мировой Войне, Германская Империя держала на фронте 6 миллионов солдат, при населении в 67 миллионов, на фронте побывало около 12 миллионов, а погибло почти 2 миллиона. В боевых действиях было задействовано до половины мужского населения годного к службе. И ничего, снарядного голода не было, был голод натуральный, что и заставило их признать поражение, но Империя была зависима от внешних поставок и до войны. А может ли современная Германия выставить 6 миллионов солдат? Нет. А вооружить их тем более. Сомнительно, что даже 600 тысяч смогли бы набрать и дать оружие. С перенапряжением сил, может, наскребут на 60 тысяч боеспособных войск. Эффективное падение потенциала в 100 раз. Технологически вроде ушли вперед, но вот, парадокс. Для объяснения сути это явления, приведу примеры ниже.
Как в начале прошлого века люди узнавали новости? Они покупали у мальчика-разносчика газет свежий её выпуск. Могли читать по очереди, чтобы сэкономить, могли собраться вместе и один человек зачитывал бы её вслух, для ещё большой экономии, ещё могли потом содержание пересказать неграмотным знакомым. Газеты печатались на весьма примитивном оборудовании, простенькой краской на дешевой бумаге, тогда могли даже без электричества обходиться. Вполне обозримая технологическая цепочка, все её устройство, даже в подробностях, довольно просто описать. И люди читали новости, воодушевлялись и шли записываться на фронт.
А как сейчас люди узнают новости? С помощью смартфона и подключения к интернету. Это система, наверное, порядка на три более сложная. Она требует в разы большего человеческого и энергетического ресурса, глобального разделения труда, редкоземельных металлов, а также технологий производства, учитывающих квантовые эффекты. В ней миллионы элементов, а её устройство можно понять только в общих чертах. Тратятся совершенно невменяемые ресурсы для воспроизведения функционала бумажных газет, почты и телеграфа. И эффективность даже хуже, так как сейчас люди, в массе своей, не новости читают, а больше смешные видосики смотрят.
Для понимания масштаба явления, ссылка на Хабр, на переводной материал. Суть такова: программист рассказывает о том, что создать новый браузер с нуля практически нереально, настолько они сложны и продолжают «развиваться»: "То есть не то, что невозможно реализовать безопасную или корректную поддержку веба, её невозможно реализовать вообще."
И так везде. Раньше, чтобы купить продуктов, достаточно было механических весов, деревянных счет и ручки с бумагой для учета. Сейчас же нужны электронные кассовые аппараты, специальный софт, сервера и базы данных, ну и специалисты для обслуживания всего этого. И людей в торговле работает в разы больше, чем, к примеру, при Союзе. Да, сейчас ассортимент и больше, и в чем-то, лучше, но для одной только упаковки используется прорва ресурсов, она-то теперь тоже сложнее, для производства везут компоненты и оборудование со всего мира (покупали, наверное, хлеб в пакете, затянутый сверху проволочкой, так вот, она была импортная). Все это включено в глобальные технологические цепочки. А стали ли люди соизмеримо больше есть и пить? Сомневаюсь.
А возьмем автомобили. Усложняются с каждым поколением. Но функционально они стоят на месте. На работу в 15 километрах от дома я доеду за одно и тоже время и с одним и тем же уровнем комфорта что на новом автомобиле, что на автомобиле возрастом в 25 лет (да и на Форде модели Т доехал бы, только медленней и с ветерком в салоне). А технологии проектирования и производства стали сложнее. Электроники всякой в авто становится все больше, а общая надежность снижается. И снова, тратим больше ресурсов, для производства эффективно того же самого, если даже не худшего. Плюс, поддерживаем на ходу предыдущие поколения автомобилей. Для примера, прошла новость, что Илон Маск хочет построить завод по производству своих электромобилей в Мексике, за 5 миллиардов, на 6 тысяч работников. С учетом субсидий, это по миллиону зеленых на создание одного рабочего места, для того, чтобы производить электрокары, которые сложнее и менее энергоэффективны, чем их обычные аналоги конца прошлого века. Но ведь покупают…
Есть ещё отрасль промышленности, существование которой в современном виде, вообще вызывает сомнение в необходимости быть – авиастроение. Оно возникло из военной необходимости, её гражданское применение было формой субсидирования, Боинг 747 создавался как транспортный самолет для армии, его горб, к примеру, нужен, чтобы было где сидеть интендантам при полной загрузке грузового отсека, такие кабинки есть и на выигравшем у него «Гэлакси», и у «Руслана». Для развития этой отрасли, американцы грохнули свою железнодорожную систему («Великий Рельсовый Погром»), спустив в унитаз уже вложенные в её развитие ресурсы. Но у авиаторов было сильное лобби, как и у автопрома, тот тоже выиграл. С точки зрения рациональности, дело сие, было как минимум, сомнительным. Это как Маск где-то сказанул, что пиарил «Гиперлуп» для того, чтобы помешать постройке новой скоростной железной дороги, из-за которой могли бы упасть продажи его электромобилей. Но это Америка.
В Советском Союзе, конечно же, происходили все по схожему сценарию. Развитие ради развития, протирание штанов в бесконечных НИИ и известная фраза - «Учись сынок, а то работать будешь». Технологическое развитие, нужное для военной и идеологической гонки, привело к дефициту товаров и общему тупику планирования. Вроде хотим сделать лучше, а получается хуже. Движение не К коммунизму, а ОТ него. И понятно, почему. Если в механизм постоянно добавлять новые шестеренки, то он будет терять в эффективности, требовать все больше ресурсов для работы, и в итоге, просто заклинит. Но проще планировать увеличения надоев, чем думать о том, как изменить систему в пользу доярки.
И вот, есть современная Германия, которая технологически развита, но производить оружие не может, так как производственный потенциал исчерпан, а эффективная производительность вообще сокращается. Многие люди заняты лишь поддержанием технологической пирамиды, которая сама уже только часть глобальной. А повышение цен на энергоресурсы начинает это хозяйство разрушать.
При этом у них много людей живет на пособия, а рабочих рук, в частности, в сельском хозяйстве, уже критически не хватает. Что сейчас особенно заметно в Британии, где урожай может гнить на полях, а полки магазинов полупустые, и в США, где каждый шестой житель получает государственную продуктовую помощь по карточкам. По всей видимости, вопрос даже не в энергии. Достигли какого-то предела, за которым создание новых рабочих мест и дальнейшее усложнение системы ведет к отрицательному результату. Например, создание одного рабочего места в производстве должно создать следом рабочие места в смежных областях, но нужно создать их столько, сколько система не потянет, цепочка растет лавинообразно, ещё и кусая себя за хвост.
Вот есть безработный на вэлфере, вы решили отправить его собирать капусту, но для этого, вам нужно ему дать зарплату больше, чем текущее пособие. Ведь он-то захочет в перспективе улучшить свой уровень жизни. Купить новый телефон, переехать в свою квартиру, натащить туда гаджетов, то есть, начать жить лучше по современным стандартам. А это потребует дополнительного найма айтишников с официантов на месте и китайцев с малазийцами на другом конце планеты. То есть, пользы от привлечения к производству безработных получить нельзя, их работа априори убыточна. Производительность в сфере услуг устойчиво отрицательная и вот потому деградирует производство в западных странах, так как нельзя уровнять в зарплате инженера с официантом. Производство переезжает в страны Азии, так как там сфера услуг ещё не успела так разбухнуть. Можно ли этот процесс развернуть? Да, введением военного положения. Но без реальной войны оно будет неубедительным…
Отсюда и растут ноги «базового безусловного дохода», попытки добавить в рацион насекомых, пересадить людей на велосипеды. Правящий класс интуитивно чувствует, что что-то с этим не так, по другому он себе это представляет. Тайная ложа беспокоится, наблюдая неконтролируемый рост явной лажи. Реакция простая – нужно систему упростить в свою пользу, то есть, опустить уровень жизни простого люда. Но, как я думаю, получить желаемое не выйдет, так как, не понимая сути процесса, вместо упрощения получится усложнение. В итоге окажется, разведение тараканов будет дороже, чем разведение коров. Также как они думали, что их как бы высокотехнологичные и развитые экономики, мощнее экономики «страны бензоколонки», можно одними санкциями обойтись. А в процессе опустошили свои и без того небогатые арсеналы.
В этом смысле, нужно сказать спасибо «либералам» в экономическом блоке России, и радоваться тому, что туда не пустили «патриотов». Если бы экономика не стагнировала, а бурно росла, то из ВПК вымыло бы все кадры, как в Германии. Ещё больше заводов снесли бы под строительство торговых центров. Воевать сейчас пришлось бы только советскими запасами, а на фронт пытаться набрать «хипстеров». Ещё бы и зависимость от глобального рынка повысилась.
И вот поэтому даже разрушение России Запад не спасет. Дешевых ресурсов и рабочей силы окажется мало, им нужны бесплатные ресурсы производимые рабами, а потом и этого станет мало. А дальше уже ничего нет. А система, обреченная на разрушение, рухнет раньше. Дойти до своего теоретического предела она может, только если не будет внешнего воздействия, а так не бывает.
Но это не главное, в конечном итоге из этой петли все равно нужно будет выбираться. То есть, либо эта самоусложняющаяся система рухнет сама, и нужно будет строить что-то другое, либо, чтобы это другое построить, нужно будет её сломать. Второй вариант кажется менее затратным, но только с материальной точки зрения. А это не главное в системе принятия решений.
Тут в игру вступает пирамида Маслова. Сытый и защищенный человек, думает не о том, что он будет завтра есть, а о том, как он будет завтра «отдыхать». Потому, может отдать за условный «айфон» денег столько, сколько ему хватило бы питаться год, а то и на два. И это объяснимо с точки зрения эволюции, так люди на этапе формирования вида, боролись только с голодом и прочими вариантами смерти, потому «развлечения» не могли считать опасностью. А так как удовлетворение потребностей идет по очереди, мы проблемой считаем лишение последней полученной потребности – то есть, если вы сыты, то вас волнует отсутствие интернета. А если вы голодны, то вы об интернете и не вспомните. И потому, ставить перед человеком вопрос, что нужно сегодня отказаться от интернета ради того, чтобы завтра была еда, практически бессмысленно. Сегодня-то он сыт.
И не надо думать, что система совсем уж шизофренична. Там где люди не выбирают, выбора почти никакого и нет. Если нужно будет полететь на самолете, то полетите либо на Эирбасе, либо на Боинге. Причем, скорее, на Боинге 737, который разработали в 60-ых и с тех пор только модернизировали. Наверное и сократить разновидность моделей авто можно до сотни, и производить их 25 лет подряд. Но обязательно появится «визионер», который предложит сто первую модель, и все, аки сумасшедшие, побегут покупать её. А акции его компании вырастут так, что продав их, можно будет купить весь остальной автопром. Пока люди верят в такой ход вещей, где будет сто первая модель, это будет так, а если они поверят в обратное, то все тут же и рухнет. Хотя технических и ресурсных возможностей удовлетворить все реальные потребности все ещё будут.
Доведения развития всего этого до абсурда мы вряд ли увидим, после коллапса доллара, произойдет откат, потом стагнация, и лишь затем может начаться движение дальше «вперед». Но, возможно, ещё на «дне» будут попытки сделать процесс более управляемым. Внести элементы плановой экономики, к примеру. Убрать двадцать видов зубных паст и оставить пять. А процесс разработки новых и внедрения их в производство каким-то образом оставить конкурентным. Тут можно заходить со стороны стандартов, так и со стороны налогов. Плюс, нужно заниматься просветительской деятельностью, внедряя иные жизненные установки.
Резюмируя, к чему все это. Не нужно так уж ждать и радоваться экономическому росту. На данном этапе развития, это вообще не гарантия улучшения жизненного уровня, как бы честно его не считали. И рождаемость от него не попреть вверх, люди не станут добрее, не побегут все строить звездолеты. Жизнь продолжит коммерциализироваться, человек продолжит растворяться в экономике. С этой дороги нужно сворачивать, пока ещё есть возможность это сделать управляемо, поэтапно и с минимальными потерями.
Комментарии
Хабр???
О_0
Туда только ссылка на одну статью переводную
Понятно, что там такое не опубликуют :)
Гут))
Более того, вопрошали, есть ли управа на тех, кто производит говно? Это в теме, где производители пожаловались, что цены уже опускать не будут, а будут сворачивать производство.
Один ответил - наверное в США есть антикартельные, нахватал минусов, я ему -
Там как раз первый картель по производству дерьма и случился, в части лампочек! Сразу -4, я спрашиваю, иронизируя, кто может сказать, в чем я ошибся, я исправлюсь, кхе-кхе, они во всем мире законодатели мод, в смысле и производства дерьма и картелей. Главное - купи себе лоббистов и налог с этого заплатить и это уже не коррупция, а лобби! И минусов убавилось. ТБМ! Я приорал,этим высоко "лобым" правду дальше пишешь, но в приятном смысле, так и минусы убавляют, хотя продолжаешь говорить что это ТБМня...
Это всё - ната. Как только страны передали свои оборонительные функции сторонней организации, так и потеряли интерес к поддержанию и совершенствованию своих ВС. Теперь расхлёбывают последствия.
Прикол в том, что специалисты из ВПК спокойно перешли на гражданку, а значит, при попытке удержать их, изделия стали бы не золотыми, а платиновыми.
Есть и обратная сторона. У нас она серебряная с крапинами золота и платины, в остальном промолчу, пожалуй. Дерьма везде полно. Если не зачитываться мамомотом или счетоводом. А так - все хорошо. Сверху.
Что-то конечно есть, но отдаёт ретроградством и противоречит фактам. Будь теория верна, наш ВПК должен был вместо современных Т-90 и поздних модификаций Т-72 и 80 развернуть производство 62, если не 55, ну а снимаемые с хранения не модернизировать.
Дело не в технологиях, а организации дела. У нас он планово убыточный, поэтому техника идёт в армию по себестоимости, что даже с неизбежными распилами куда дешевле чем у западников. Дороговизна и желание поэкономить на армии вызвали сокращение заказов, а их недостаток вызвал отток спецов и закрытие наименее маржинальных заводов.
А вы сравните количество выпускаемого тогда и сейчас. И вы не поняли, что вопрос об общем развитии, а не в конкретной области. Когда технологии были проще, то и людей в производстве танков было больше. Сейчас же люди, которые могли делать только танки, теперь делают и танки, и всякую начинку для них. Естественно, танков на выходе будет меньше
Эффективность труда тоже возросла. Но да, делать танки тысячями в год как 34-ки наверное не выйдет никогда, разве что какие-нибудь беспилотные малолитражки в будущем. Но с поправкой на боевую эффективность пойдёт, тут сложнее, чем у того же старого автомобиля, который при хорошем уходе и удаче с кузовом сильно плох только по экологии, безопасности да модным прибамбасам.
Ну насколько-то, да. Но толку, если эту разницу пустили на производства более сложной продукции. Но и количество тоже имеет значение - сейчас на фронте замечены и Т-62 и Т-54. Потому, что лучше иметь стволы, хоть и старые, на каждый километр, чем новейшие, но на каждые десять
И вот из-за компьютеров они станут сложнее, а значит, дороже и их будет меньше :)
В целом да, тут более конкурентная среда, и более теоретическая. Очень много субъективного
Спектр применения и возможности старых и новых танков сильно отличаются. Особенно ярко видно на очень старых экземплярах, те же 34ки сейчас могут воевать только как легкая бронетехника. На него может радикально повлиять даже замена прицела, про тепловизоры вообще молчу.
Впрочем учитывая, что мы входим в эпоху войн резкий рост технологичности, иногда даже с компромиссами по характеристикам, вполне возможен, как это наглядно произошло со стрелковкой после начала второй мировой.
Старые танки типа Т-34 и Т-54 были более универсальны. Сейчас они скорее противотанковые САУ. Немцы до Москвы дошли с танками вооруженными либо только пулеметами, либо аналогами современных гранатометов. И теперь придумывают машины типа БМПТ и тяжелые БМП для компенсации узкой специализации ОБТ
Т-34 вообще-то родом из эпохи, когда танки делились на классы по массе, но он действительно был универсален, однако далеко не на том уровне, что и ОБТ, универсальность которого следует из названия. Но да, зацикленность на танках, вполне обоснованная, превратила их скорее в средство борьбы друг с другом и появлению новых видов техники со смежными задачами.
При этом сама история развития именно компьютеров противоречит линии - сложнее значит дороже.
Посмотри отчёты о "боях индусских миг23 и современных хряпторов" на 2 хряптора спокойно содержать 2 эскадрильи МиГов и шансов у хряпторов никаких. Ну собьют десяток ну даже два, но повреждение даже одного или даже просто один самолето-вылет хряптора дороже этих двух эскадрилий. И время подготовки и все-все-все. Где эффективность? Даже против одной арматы выставить эквивалентное по стоимости производства и сопровождения танковую армию т-34, даже первых... И всё. Кина не будет.
Что такое танк.
Это средство доставки снарядов в цель(неважно движущаяся или неподвижная)
Сколько снарядов может выстрелить танк до своего полного уничтожения?. Сколько стоит танк со снарядами?
Если сделать снаряды самолетающие примерной стоимости(т.е. дешёвые и простые в работе) то на то как в сумме в танке, то эти самолетающие снаряды заменят танк.
Что в общем сейчас и происходит с дронами-камикадзе(типа Герань)
Это бронированное средство доставки снарядов в цель.
И тащит оно этих снарядов 60+ штук... имея на порядки меньшую скорость реакции чем те же Герани... и перехватить танковый снаряд в полете несколько сложнее.
Тут скорее с Ланцетами сравнить надо... и то смотреть по мощности БЧ.
А давайте. В 1917 году на пике Германия получила 520 000 тонн синтетического аммония, который почти полностью шел на метательные и взрывчатые, в тылу был голод в т.ч. из-за недостатка удобрений. Россия аммиака производит около 20 000 0000 тонн, потом из этого аммиака 10 000 000 тонн аммиачной селитры, которую можно считать условным эквивалентом метательных и взрывчатых по тоннажу (в реальности это соответствует большему их количеству). Разница в скромные 40 раз, что тут сравнивать, конечно мы безумно отстаем от великих предков нынешних немцев
А еще 10 000 000 тонн карбамида на сдачу остается.
Я сравнивал Германию с Германией. Да и Россия сейчас, может выставить на фронт столько же людей, как в ПМВ или ВОВ, и так, чтобы они все были вооружены?
Вы забываете про существенный рост огневой мощи и её эффективности с тех пор. Просто большие батальоны давно не гарантируют божественного благословения. Нужно еще много железа, в том числе высокотехнологичного. Чем-то это походит на сельское хозяйство. Получаем куда больший результат меньшим количеством людей, но вынуждены производить тракторы и удобрения.
Во время Бородинского сражения убили минимум 50 тысяч человек за один день. Только бомбардировки англосаксами немецких и японских городов обошли этот показатель. Получается, мушкеты и дульнозарядные пушки были более эффективны, чем современные пулеметы.
Это не так работает. Эффективность современного оружия компенсируется меньшей плотностью боевых порядков.
Эффективность не в поражении живой силы состоит, а в выполнении боевых задач. Иначе выйдет, что верхом военного искусства были древние времена, когда даже рабство не изобрели и вырезали врагов поголовно.
Причём в этом плане нет никакого линейного прогресса, доспехи феодалов были вершиной технологии своего времени и давали огромное преимущество на поле боя и выживаемость, оно и неудивительно, раз правящий класс воюет лично. А как армии стали массовыми постепенно пропали полностью и возвращаться уже в виде бронежилетов начали относительно недавно из-за роста чувствительности к потерям.
Рассредоточеные порядки и маневренность тоже своего рода броня, но более изощренная. У них со снарядом долгая и непримиримая борьба.
А как армии стали массовыми постепенно пропали полностью...
Не так, как появилось огнестрельное оружие, латы стали бесполезной обузой.
Там был краткий период, когда делали латные доспехи, а потом нагрудники, которые как раз на защиту от пуль рассчитывались. Вот когда огнестрел уже уверенно брал и 3 мм стали смысл в них пропал. И то дальше эпизодически их носили пока он еще и холодняк не вытеснил, низведя его до штыков.
...а чувствительность к потерям возросла из за уменьшения размеров армии. Сами массовые армии породили буржуазную, а потом и социалистическую демократию ))) Итого?
Никакого коммунизма (пока!) никто не построит. Будет Феодализм 2.0, когда управляющие роботизированными боевыми машинами аристократы в экзоскелетах будут крышевать оброком/барщиной корпорации...
Ваще-то речь не об этом, а о промышленности в целом.
Утрируя, можно сказать так: раньше один тракторист кормил 100 человек, из них 10 обслуживали трактор и семью тракториста. Теперича навороченный "трактор" и его оператора с семьёй обслуживают 90 человек.
Шибко дорогой получается "трактор" и нерентабельный.
Будь он нерентабельным, у нас бы апк рулили дачники, а не агрохолдинги. Не давай он радикальное сокращение потребности в рабочей силе, у нас бы не было возможности заниматься разными глупостями от нарезки гаек до маникюра. Собственно все излишества современности пошли от того, что действительно важные вещи уже не требуют так много людей, пусть и цепочки усложнились.
Всё просто, значит ваш условный трактор не требует для обслуги 90 из 100 и не перешёл границу рентабельности.))
В Европе немного другая ситуация, пользуясь дешёвыми ресурсами, они к 10 челам обслуги добавили 80 халявщиков (официантов и пр.) И теперь просто не могут нарастить производство - ни кадров, ни ресурсов. Да и производства бегут.
ЗЫ. Всё в мире кончается. Всё будут делать роботы, но некому будет их чинить.
Из карбамида можно стиморол делать
Убрать двадцать видов зубных паст и оставить пять. А процесс разработки новых и внедрения их в производство каким-то образом оставить конкурентным.
Взаимоисключающие параграфы. Если оставлено 5 зубных паст, зачем разрабатывать новые? Каждые 5 лет заменять одну из 5 на новую? А зачем? Зачем конкуренция в производстве, если заработав больше ты все равно ограничен 5 марками пасты, 3 автомобилей, и 1 моделью стандартного мега экологичгого домика?
Потому и приписка "каким-то образом".
Не предлагается же вообще остановить технологический прогресс. Нужно сделать его управляемым. Давайте вложимся в биотехнологии и либо будем выращивать новые зубы, либо будет старые регенирировать. Тогда какими пастами и щетками чистим зубы вообще неважно
Каким? Директивно?
А у вас во всех ваших решениях демократия?
А как это происходит в военке?
А если 5 паст дешевые, а 20 супердорогие. Ну как Опель и Феррари. Доступные только элите или психам, которые готовы год голодать, но неделю почистить зубы дорогой пастой.
Учитывая / комментарий автора /, ответ на цивилизационный вопрос, скорее всего, Вам известен.
Ресурсно (рациональное потребление, а не извлечение прибыли) ориентирванная экономика как базис для творческой надстройки. Можно сказать и по другому. Интенсификация на планете и экспансия в космос.
А за тему, очень благодарен. Мало глубоких объяснений о суициде Запада (нам урок).
Мотивации на такую (ресурсную) экономику нет. При капитализме работает низкоуровневая мотивация, "хочу много денег и товаров, больше, чем у соседа. Ради этого согласен на все". Социалистическся экономика была ближе к ресурсной, в какой-то мере она опиралась на более высокоуровневую мотивацию. Но нужное для этого воспитание народа не смогли реализовать, шмотки и там многим глаза застили.
Тут проблема даже не в том, что 5 марок пасты, 3 автомобиля и 1 модель домика. Тут проблема в том, что по биологическим причинам обезьяны начинают всё это использовать для самовыражения. И непонятно, пропёрдывание музыки жопом лучше влияет на размножение индивида чем поршкайен или хуже?
"Кто больше учиться, тот больше знает.
Кто больше знает, тот больше забывает.
Кто больше забывает, тот меньше знает.
Так скажите ради осьминога, а зачем учиться?"
К-ф "Айболит - 66".
Считаю, что самое главное предложение.
Общался с продажником гаджетов, и тот говорил, что молодежь меньше смотрит на бренды, и скорее подбирает функционал под потребности, не смотря на "шилдик". Антидот к яду вырабатывается. А представьте, чего можно добиться при грамотной пропаганде.
Как ни странно, квалифицированные потребители называются "хипстеры". Вот они могут купить айфон за стотыщь, потому, что он лучше, а потом пить пиво Пабст Блю Риббон, потому, что оно самое эффективное в смысле цена/качество. А самое забавное в хипстерах, что они к авторитетам равнодушны. Совсем. И если все покупают зажигалки зиппо, то хипстота покупает зажигалки imco (если вы понимаете, о чём я)
Именно. Опять народ не тот достался...
"А стали ли люди соизмеримо больше есть и пить?"
Конечно, стали: в 1974 году в мире было 4 миллиарда человек, в 2022гду - 8 миллиардов.
Ну я то, про нас, про бывший Советский Союз.
И заметьте, что какого-то жуткого голода со смертью миллиардов, в процессе роста мирового населения не было. Иначе глобальное потепление не впаривали бы.
Да, стали, сильно выросло потребление мяса, фруктов, овощей за исключением картофеля.
А в калориях?
Это в России, а не в мире, меньше стали кормить небратьев и перераспределили существующие ресурсы в свою пользу.
Не тратятся. Это добавочная функция, отдельно не требующая в смартфоне ресурсов.
Страницы