Когда интернет-начитанные люди от ничегонеделания собираются кружком и начинают обсуждать высокие материи: "Что есть интеллект"; "Нейронные сети"; "Мак или Масдай", то, частенько, в порыве полемики, затрагивается тема эволюции того или иного индивида или офисного планктона в целом.
И звучит "коронный" аргумент: "Верить в эволюцию - это всё равно что верить, что ураган на свалке соберёт боинг."
Мне нравятся такие персонажи, именно они фундамент любой пирамиды, они основа любой бизнес идеи, они опора и надежда экологии, ..., они соль человечества.
Уважаемое сообщество, я предлагаю поразмышлять над бессмысленностью данного утверждения.
** Мысль первая. Простая**
Нужно начинать с простых вопросов. Например: Если ураган не сможет, то кто сможет собрать боинг на свалке?
Вот если выбрать огромную свалку и свезти туда лучших авиаконструкторов и самых умелых рабочих, смогут ли они собрать? На мой взгляд нет, не смогут. Варианты типа, там уже валяется почти новый самолёт или готовое крыло мы не рассматриваем. Нет, на свалке пустые консервные банки и т. д.
Можно собрать из мусора электростанцию, потом изготовить оборудование, на котором уже изготовить самолёт.
Урагану для успеха не хватает электростанции и станков. А по другому самолёт собрать нельзя, такая уж у него конструкция.
** Мысль вторая. От обратного **
Ок, если урагану сложно, то возможно эволюции будет легче. Например так: Может ли эволюция (природная естественно) создать что-то, что создаёт человек?
Ну, эм-м-м, например, пару обуви. Нет, ещё проще, складной нож, вилку, может пуговицу?
Так, похоже эволюция столь же бездарна как и ураган.
** Мысль третья. Люд-и-и-и **
Ну хоть кто-нибудь что-нибудь может? Инженеры что-то могут. Тогда поставим вопрос так: А могут ли инженеры создать что-то что уже создано эволюцией?
Так. Вроди как вирусы могут, но это не точно, ведь не с нуля. А собрать из готовых кусков - это не оно.
Тупик.
** Вывод **
Чего-то мы не доганяем о законах природы. Мы не можем повторить природу, а природа не может повторить нас.
---
Оппонентов прошу к барьеру.
Комментарии
400 ? 500 ? неужели 500+400 ?
Почему некоторые отрицают возможность Создателя пользоваться эволюцией? Удобная штука для полировки замыслов.
Эволюция не отрицает Создателя, Создатель не отрицает эволюцию. Тишина в библиотеке.
Как вариант, почему нет.
У меня вопрос к знаку равенства в выражении "Эволюция == Ураган"
Потому что это не приближает к разгадке появления жизни.
Ну создал Создатель, допустим, "Мир РНК" (это тот этап Эволюции, который пока "под вопросом" у ученых). Сразу 100 вопросов:
- Зачем?
- Как Он предугадал, что это даст толчок к Эволюции? И рождения Человека?
- Какими такими "технологиями" владеет Создатель, что может создать такое? А мы ещё нет?
- Почему Он не создал Жизнь на других экзопланетах? Например, "рядом" с Солнцем? Мы бы сейчас "поговорили"...
- Кто такой это Создатель? Как Его изучать?
И т.п....
Т.е. вместо того чтобы дать путь для изучения Природы эта Гипотеза (наличия Создателя в Эволюции) закрывает Науку. Создателю можно приписать ЛЮБЫЕ сверх естественные способности и больше ничего не исследовать.
Например, не понятно было как появились "глаза" (достаточно сложный орган) - Создатель придумал! Хотя сейчас у биологов есть уже полная цепочка органов у разных тварей, которая приводит к появлению глаз у животных и членистоногих в результате Эволюции. И эту цепочку построили без привлечения Создателя.
Аналогично с идеей Панспермии - рождении Жизни на другой планете и заносом её на Землю.
Хорошо, допустим. Но тогда возникает вопрос: "Как жизнь зародилась на другой планете?" А изучать это уже невозможно, пока мы не долетим до той "первоначальной" планеты. Т.е. ещё 1000 лет или никогда. Тупик!
Блоггер в опастносте. В холодильнике тупик!
Необьятная Вселенная плачет в маршрутке.
Эволюция есть лишь часть Создателя. Не нужно отделять одно от другого. И, тем более, противопоставлять, что сделал автор. Руку человеку никто не противопоставляет. Так? Тогда зачем писать ерунду, типа а вдруг человек пользуется руками. Постановка самого вопроса автором неправильная.
А почему не наоборот? Может Создатель был создан Эволюцией в другом месте, а у нас тут на Земле "развлекается". Например, Генная Инженерия + ChatGPT + Термояд + "ещё какая хрень" + лишних 2-3 млрд. лет = "выведется" чисто Эволюционно Сверхразум со Свехвозможностями, который сможет создать в любой точке Вселенной всё что угодно. Логически эта гипотеза непротиворечива! :-)
Эволюция не отрицает и не подтверждает наличие Создателя.
Добавление в Эволюцию Создателя создает для Науки тупиковые ветви.
Там, где предложено вмешательство Создателя - там изучать уже нечего - всё создал Он! Как? А ни кто не знает. Но Он - это точно!
Определение (!) Создателя = Сверх Естественная Сила.
Определение (!) Эволюции = Закон Природы (там внутри 10 пунктов, перечислять не буду) -> Закон Натуры -> Закон Естества.
Лучше и не смешивать и не взбалтывать.
Природа тоже часть Создателя. Вы похожи на невежественного крестьянина 11 века. Аль Бируни в то время про таких писал, что если они слышат что Бог всемогущ, поедставляют его с руками. А если всевидящ, то с сотней глаз. )
Тут главное не впадать в ересь собственного всемогущества. Всегда надо помнить что есть где то более всемогущий.
Да и с предвиденьем последствий вечно не получается.
Так вот же как получился боинг 737 max.
А по теме, "ураган, что то собрал", сейчас этот принцип основа генной инженерии) разбить цепочки, собрать как получится и посмотреть оно или нет и далее повторять пока не получится (если совсем условно).
Иногда и природа сооружает, что-то что отдалённо похоже на рукотворное творение. Только она это делает бесцельно и случайно, а человек целенаправленно но тоже случайно.
Как по мне, тут причина следствие нарушено, не природа делает похожее на человеческое, а человек делает похожее на природное.
Так как по сути все изобретения человека это комбинации ранее увиденного.
Не, не. Есть Некто, который за неделю Вселенную залудил! Вот Он - Да! Голова!
> Мы не можем повторить природу
Мы не можем повторить живую природу сейчас, потому что изучаем её научными методами всего-то лет 200-300. А живые организмы на молекулярном уровне изучаем и того меньше, лет сто примерно. Конечно, в такие сроки мы не можем узнать все тонкости устройства жизни, только самое простое пока изучили.
Ещё интереснее вопрос не про сроки, а про ресурсы, выделяемые на изучение основ устройства живых организмов. Основные бабки, и, как следствие - основные интеллектуальные и материальные ресурсы, находятся в фармакологии и около неё, в медицине. Ну и в оружие ещё вкладываются. Поэтому и результат пока не сильно впечатляет.
Если вернуться к аналогиям, то глупо требовать от братьев Райт постройки реактивного самолёта. Но так же глупо и отрицать возможность построения такого самолёта в будущем.
Если объяснить братьям принцип реактивного движения, и дать чертежи, то вполне могут построить.
Машины времени пока нет, не сможет им никто чертежи передать. И современным учёным тоже чертежи устройства жизни никто не везёт из 26 века. А то б они тоже смогли.
Если машины времени нет, то как вы можете утверждать "глупо требовать от братьев Райт постройки реактивного самолёта". Возможно они были знакомы с какими-то идеями реактивного движения, возможно даже были мысли на эту тему. В общем не глупо.
Эволюция создала (точнее, ее процесс привел к возникновению) человека. А человек уже создал пару обуви, складной нож, вилку, пуговицу. И самолет. И написал статью на АШ.
Получается, что если эволюция "создала" человека, то она создала пару обуви, складной нож, вилку, пуговицу, самолет и написала статью. Факт по результату. А человек был лишь ее инструментом ))
Отличный вариант.
Тогда. продолжая мысль, ураган не может создать боинг, потому, что его создаёт человек.
Время, которое может понадобиться урагану для создания Боинга заведомо намного превышает время жизни Вселенной. Поэтому никто не видел Боингов, созданных ураганами. Но ураганы работают над этим вопросом ))
Человек вполне себе брал исходные неорганические компоненты и получал некоторые аминокислоты. Выходил некий "первородный бульон" для создания жизни. До гомункулюса ещё не дошёл, не всё сразу.
Есть такая наука - Цитология. В ней много разных теорий развития от органического соединения и до ...
Но многое воспроизвести не получается.
В исходном вопросе не оговорено время, отведенное на работу. Когда в запасе миллионы и миллионы лет и бесчисленное множество исполнителей - почему бы и нет?
Эволюция не вопрос веры, а вопрос знания. К ответу на этот вопрос шли долго. Сначала он был поставлен как антитеза к всяческому бреду про создателя, чему способствовали сами верующие в этот бред. Ну а потом наложилось много чего... вспомнили что "всё течёт всё изменяется", обнаружили мутации, осознали искусственный отбор... ну а до отбора естественного оставался один шаг. Который Дарвин и сделал.
Ну а креационистам и прочим верующим хоть кол на голове теши, дай только бреда добавить.