Написать небольшую статью на эту тему меня побудил тот факт, что я и мои коллеги регулярно сталкиваемся с твердолобым непониманием нашей работы со стороны руководителей и необходимостью постоянно доказывать ценность своей работы для компании.
Я приведу результаты своей работы в строительной компании с более чем 50 объектами по всей стране за 3 года:
1. Экономия на стоимости природоохранных услуг типа обязательного экологического мониторинга 3,97 млн руб.
Например, в одном южном регионе за рыбохозяйственный мониторинг местная специализированная организация просила 4 млн, но после обсуждения сметы под конкретные цели стоимость снизилась до 1,6 млн без потери в результатах, которые мы потом предъявляем в государственные органы.
2. Экономия за счет перезаключения договоров по вывозу отходов с передачей их на утилизацию вместо захоронения 7,86 млн руб.
3. Оформление разрешительных документов на водопользование, на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и т.д. 1,3 млн руб.
4. Оформление и подача в государственные органы статистических отчетов (212 шт. за 3 года) 1,06 млн руб. Во многих компаниях отправляют и больше отчетов, так что это не такая уж и большая цифра.
5. Снижение необоснованных природоохранных затрат на 216 млн руб за счет внесения правок в проектную документацию на строительство до прохождения государственной экспертизы. Например, использование неправильных коэффициентов при расчете ущерба охотничьим ресурсам могло привести к безосновательным расходам на 140 млн руб. или повторному пересчёту и пересогласованию ущерба в процессе строительства. Данный результат нельзя отнести в свой плюс однозначно, так как это предполагаемые затраты, но для понимания важности нашей работы в компании он тоже нужен.
В целом же, накопительным итогом за 3 года моя работа принесла компании принесла 8,62 млн после вычета всех трат компании на меня (зарплата с учетом всех налогов, командировочных расходов и премий).
Я не учитываю сумму штрафов, которые компания могла получить за отсутствие документов или согласований, как от гос.органов так и заказчиков. Также мне не оценить стоимость работ по регулярным правкам проектной документации на строительство.
Цены на оформление разрешительных документов и за оформление отчётности взяты из реальных коммерческих предложений, направленных мне.
Для чего статья, спросите вы? А для того, чтобы уважаемые читатели этого ресурса не думали, что экологи только штурмуют нефтегазовые платформы, проводят пикеты и являются инструментом лоббирования чужих финансовых интересов.
А коллегам, которые, может, прочтут мою статью, рекомендую также оценить свой труд, чтобы не переживать из-за вечных претензий руководства.
Благоприятной окружающей среды всем нам и понимания коллег!
Комментарии
Вы бы пояснили, что за организация у вас. Какой статус. Какие у вас отношения с Гринписами и прочими западными конторами.
То что экологи нужны никто и не спорит. Но уж очень репутация подмоченная. Особенно в части отношений с западными конторами.
Строительная компания, не работаем с пропагандонами из вэвээф и гринпис
Вот из-за них к нам в том числе и такое отношение, что в корне неправильно
Я думала, экологи - это кто делает что-то типа на пользу окружающей среде и сейчас в статье увижу расклад о выращенных или сохраненнюх деревьях, об озерах и реках с прозрачной водой, о тысячах спасенных ежинных семей...
А оно вона как... После праздника срочно приглажу эколога - а то уборщица резанную бумагу из шредера в мусорные баки таскает, а я плати... Надо как-то экологичненько сэкономить бы...
Безусловно, есть те, кто концентрирует внимание на сохранении биоразнообразия, охраняемых территориях. В моей работе мы контролируем уровень негативного воздействия при строительстве, чтобы все было в норме. Ну и высадки деревьев за вырубленные деревья, компенсации ущерба водным биоресурсам осуществляем. Но это обязательства, я это контролирую, но руководителям важность этого не объяснишь, увы.
Прошу немного развернуть ваши тезисы в контексте следующих вопросов:
1. В проектах и согласованиях управлений садово-паркового хозяйства присутствуют требование об оплате восстановительной стоимости зелёных насаждений. Вы требуете от вашей организации оплаты сверх норматива заложенного в ССР?
2. Объемы и классификаторы отходов соответсвуют ООС получившему заключению ГГЭ?
3. В случае работы в акватории объем и стоимость компенсационных соответствует ООС и ССР на основании которого была подготовлена контрактная ведомость?
Легко:
1. Не требуется сверхнормативных платежей. Все затраты рассчитываются на основании перечетных ведомостей, расчетов компенсационной стоимости и впоследствии порубочных билетов. Моя задача определить все ли зеленые насаждения присутствуют в ведомостях по участкам, проконтролировать открытие и закрытие порубочных билетов и вывоз лесопорубочных остатков (тут есть варианты)
2. Отходы, рассчитываемые в МООС, увы, далеки от реальности, поэтому я либо прлшу их скорректировать исходя из номенклатуры работ и объемов работ в ПОС, либо впоследствии инициирую правки в пд с повторной ГГЭ (но она проводится по существенным изменениям, к которым отхрды не относятся, а идут в совокупности с другими изменениями)
3. Начнем с того, что не всё, что есть в ПД, переходит в ССР. Почему? Ну тут вопрос к проектантам. А потом не факт, что из ССР затраты переходят в контракты. Почему? Ну тут компетенции гос.заказчиков. В случае отсутствия ошибок мы просто компенсируем ущерб разрешенными видами биоресурсов. Если ущерб предполагается (но не рассчитан), то инициируем проведение расчетов и оформление согласований Росрыболовством
Далее:
1. Стоимость изменений учитывается ли в контрактной ведомости, как доп. работа или отпавшие?
2. А если нет совокупности?
3. На стадии конкурсных процедур вы изучаете ПД и формируете конкурсное предложение. В добавок никто не отменяет возможность обратиться к заказчику за разъяснениями. Даже ваши коллеги зачастую тупо смотрят в ССР, а не в ООС.
1. Все зависит от условий контракта. Если у вас твёрдая цена, то значит, заказчик предложит обосновать траты и забрать деньги из непредвиденных затрат
2. Нет иных изменений, то значит, и мои правки никто не будет вносить (повторная экспертиза дело дорогое), но к счастью (или несчастью), первый вариант ПД, как правило, всегда настолько ущербный, что правки неизбежны
3. Все зависит от бизнес-процесса в компании. Мне не попадает ПД автоматически, но некотопые руководители понимают важеость моей экспертизы и направляют пд мне на рассмотрение напрямую. Не каждый заказчик захочет веосить правки, особенно если это гос.заказчик - деньги уже уплачены, новых денег нет, это просто ляжкт в контрактную стоимость на геподрядчика.
И, честно вам скажу, встречал мало коллег, кто знает про ССР, большинство смотрит ПД, хотя и делает это недостаточно щепетильно, а ведь это может сэкономить уйму времени, денег и нервов потом
Эколог на производстве? Конечно выгоден. Ведь его задача прикрывать косяки начальства по экологическим аспектам. От государства и закона. Ну и немного пиариться менеджментом и переработкой мусора. А чем еще он может заниматься?
Видимо, у вас плохо с пониманием текста. Разъясню, что эколог не столькотприкрывает кого-то, сколько следит за исполнением всех требований и старается донести это до руководства. А так как правовое поле в стране, мягко говоря, противоречивое и учитывает интересы отдельных промышленных групп, то эколог помогает оптимищировать реальную работу на площадке с учетом требований, но без необоснованных переплат за все сушествующие требования
В том числе требованиями откорректировать ООС из-за того, что выгодные (в том числе ему) полигоны не могут принимать некоторые виды отходов. В производственной деятельности много противоречий и никто не имеет права быть весь в белом ибо это не процесс, а дрязги.
Противоречия есть всегда, но изменение мероприятий по ООС (например, вместо захоронения выбрать утилизацию отходов) всегда можно обосновать из общих требований 89-ФЗ о применении наилучших технологий и приоритета утилизации над захоронением
Как чем? Косячить)
Я думал, экономия на чем то материальном... А тут сплошной "дискурс" за бешенные бапки.
Конечно. Было бы хорошо иметь по экологическому следователю при каждой прокуратуре. Да еще при этом прикомандированных, т.е. сменяемых вахтовым способом. Хотя бы до той поры, когда население впитает в свою подкорку необходимость бороться с личным разгильдяйством в данной области.
К сожалению, это никто не рассматривает в качестве решения. Но сейчас проблема могла быть решена хотя бы просвещением работников прокуратуры, минстроя и других, но им это не интересно. А без.этих знаний они не могут адекватно проверять объекты. В Росприроде, наоборот, попадаются буквоеды, от которых нужно защищать организации, так как они вообще не представляют, как можно реализовать то, с чем они приходят на проверки
Конечно хорошо, особенно если он будет транслировать претензии напрямую к государственному заказчику и той проектной организации, что разработала проект и эксперту из государственной экспертизы, что его согласовал. При вышеуказанных нюансах двумя руками "за".
Однозначно согласен. Но, как правило, несут ответственность подрядчики
мы не знаем круг ваших задач, но вообще это обычная на западе схема сперва пролоббировать какой-то закон. а потом кормиться над контролем его исполнения
многое скопировано под западную кальку и у нас
К сожалению, лобби преодолеть сложно, как те же квоты на выбросы в целом или борьбу с парниковыми газами. Сейчас появляются определения побочной продукции и вторресурсов, но они больше подходят по перечню для крупных металлургических компаний, золотодобытчиков и т.д.
Моя задача адаптировать требования и к своим объектам либо обосновывать их неприменение. Но в целом перечень требований достаточно похожий на разных объектах, но отличается по объему исследований/работ
изначально бухучет создавался для того, чтобы владелец знал как и на что уходят его деньги :) - смешно звучит сегодня, правда ?
сегодня бухучет нужен, чтобы прикрываться от запросов налоговой - тут вам каждый бухгалтер скажет, что лучше бы в налоговой внедрили ИИ, чем то, какие запросы прилетают от них в реальности.
не про мою компанию, но удивило: от налоговой 2 года назад прилетало "ваша зарплата ниже чем в среднем по вашей отрасли в регионе".... объясните этим экономистам и юристам основные законы математики...
=====
я думаю, аналогично и с экологией - профессия нужная, но как мне кажется ни один директор не ждет от эколога инициативы, как выгоднее сделать производство. от этой профессии ожидают, что от Росприроды и Ростехнадзора проблем не будет.
Финальный абзац не в бровь, а в глаз, увы. "Решалы" сейчас важнее руководителям, чем те, кто стремится к соблюдению всех необходимых (!а не тупо всех) требований
Обыватель делит экологов на 3 основные группы:
1) защитники - самые известные защищают собак, реже зелёные насаждения... про Красную книгу и прочих малых и вымирающих уже давно практически ничего не слышно.
2) оптимизаторы - бухгалтера с экологическим уклоном - как бы сэкономить денег и не платить и не делать.
3) отмазыватели-замазыватели - занимаются впихиванием и выпихивание чего угодно в экологически нормы... способны доказать пользу свинца и вред мёда.
Какой-то пользы обыватель от них не видит, вред от обывателя старательно прячут, вот и отношение пофигистическое.
Я тут аудитор местами ☺️
Не буду кидаться громкими словами, но так, мягко говоря не бывает. Полагаю результаты - рисованные. Да, это требует проверки.
Бгг 😁 Внезапно образовавшиеся компании-утилизаторы неутилизируемого - класека жанра. Требует пристальной проверки.
Водопользование и выбросы все вместе 1,3… Поздравляю, вы наняли деревянных солдат Урфина Джюса. Качество будет соответствующим. Требует повторной инвентаризации сбросов и выбросов.
То есть, экологи на объектах не могут составить отчёт по своей деятельности. Требует проверки компетентности персонала.
Учитывая то что у нас сейчас в ГГЭ (да и в ГЭЭ) экспертов имеющих компетенции в расчете ущерба охотничье-промвсловым видам, мягко говоря очень мало, заявление весьма громкое. Но, примем на веру что это так. Тут тогда возникает вопрос к компетентности проектировщиков и полноте ИЭИ.
А чего тут спрашивать то? Это ж план для внеплановой проверки Росприроднадзора, чего тут непонятного то 😁
А вот это маркер того что вам следует озаботиться развитием ваших компетенций.
Без обид, но такие вещи не стоит вываливать в эфир.
1. К сожалению, из-за желания заработать и непрозрачных формулировках в прейскурантах услуг бывает
2. Не удивлюсь, если многие хотят пользоваться услугами таких компаний, но и полноценные утилизаторы тоже существуют. Наша задача довести компанию к ним, а не кому попало
3. Ничего подобного. Все зависит от количества источников выбросов. К тому же я привожу сведения только по своей работе без учета действий субподрядчиков
4. Нет экологов на местах зачастую. Дело не в компетенциях
5. Компетенции проектантов и экспертов ГГЭ далеки от полноценных. В экспертизе вообще просто смотрят на наличие разделов и поверхностно сверяют цифры, а в сами расчеты выбросов/отходов/сбросов почти никто не лезет, увы. А в проектных организациях оекучка не позволяет растить по-настоящему компетентные кадры. Чисто моё мнение. Есть, конечно, и профессионалы, работу с которыми я особо ценю
6. Как компетенции проектантов, экспертов ГГЭ, заказчиков и других может являться основанием для проверки РПН? Если вы аудитор, то не считаю уместным так передёргивать мои слова. И насчет моих компетенций в том числе
Ооо... 😁 Все понятно. На всякий случай напомню, что ответственность несёт лицо (юридическое или физическое - ИП) ведущее хозяйственную деятельность. То есть если вы наняли некомпетентных исполнителей, после приемки результатов работ - ответственность ваша и ничья более.
Основанием для проверки может являться обращение граждан или публикация в СМИ, которую вы собственноручно и сделали.
Молчание - золото, настоятельно рекомендую помнить это.
Как вы относитесь к появлению ФЭО и обязательной работе с ним в части отходов? Мы на своей работе принимаем годами лампы от населения и за свой счёт обезвреживаем через специализированные организации. По сути благотворительность. С началом работы через ФЭОв 2022 всё кратно усложнилось. По сути цикл: заключение договора ( ежегодный непролонгируемый), регистрация заявки через портал, оплата аванса с подтверждением, вывоз отхода лицензированной организацией по этой заявке... по времени превысил срок действия самого договора. Суть поэтапного контроля отхода от сбора, хранения, перевозки и утилизации я понимаю.
Или это наши экологи в компании тупят и всё быстрее?
Работа с ФЭО крайне неповоротлива еще, увы. Идея с унификацией работы с опасными отходами, возможно, и хороша, но ее исполнение страдает. К тому де наши информационные системы и сервера не готовы к работам такого объема, а отчитаться всем надо поскорее
Правильно, мне одна пеструшка, ставшая эгвйроменталистом лет на двадцать позже чем я, так и сказала, что их в институте учили не природу защищать, а руководство от надзора, кстати взял на работу в ДО именно из-за умения объяснять все деньгами, дочернему обществу это не помогло, но оно такое было ...
К сожалению, современные руководители не понимают ничего кроме денег ну или, как макимум, трудозатрат в чел*часах
Сейчас одни возможности для штрафов представлены ассортиментом из 50 статей КоАП (плюсуем еще пункты статей) и штрафами до миллиона рублей за одно правонарушение.
Способ управления такими рисками выбирать руководителям)