Известный инцидент между Надеждой Константиновной и Иосифом Виссарионовичем оставляю без подробного рассмотрения. Как и особенности взаимоотношений Надежды Константиновны с товарищем Макаренко (который педагог). Ограничиваюсь упоминанием как потенциально важного.
Ну и предмет статьи:
Надежда Константиновна Крупская всегда, вне зависимости от превратностей партийной линии, относилась к Богданову с большим уважением и теплотой. Говорят, она перечитывала его романы тайком от мужа: Ленин приходил в ярость, если видел в ее руках книги своего оппонента.…
Семейные предания в изложении А.А. Малиновского (правнука).
Извлечение из: Александр Александрович Богданов : Институт философии РАН, Некоммерческий научный фонд "Институт развития им. Г. П. Щедровицкого" ; под редакцией М. В. Локтионова. - Москва : РОССПЭН, 2021. - 470, [2] с., [8] л., факс.; 23 см. - (Философия России первой половины XX век).; ISBN 978-5-8243-2477-8 : 300 экз.
См. также #700396
Комментарии
Богданов, персонаж, конечно, интересный. Революционер, марксист, учёный, но как-то запутался в философии и не смог разобраться идеалист ли он или материалист. И ладно бы сам запутался, так ведь начал путать остальных. Но последующие поколения должны ему быть признательны. Благодаря его путанице, человечество получило в своё распоряжение фундаментальный ленинский шедевр "Материализм и эмпириокритицизм". Только ради этого, мы должны сказать Богданову спасибо.
Ну то есть про Тектологию вы даже не вспомнили.
Оч-чень показательно (сорри, это не вам)!..
Однако тут достаточно «Познания…».
Достаточно ли?..
Впрочем, если вы утвержаете… В конце концов, это вы Магистр, а не я!
Сам я его Тектологию не изучал, но те экономисты и мыслители мнению которых я доверяю, не считают этот труд чем-то особенным, полезным или выдающимся.
Весьма характерное суждение.
P.S. Не подумайте чего плохого! К вам в этом смысле ни малейших претензий!
Самое главное тут в том, что надлежащая проработка идей этого труда обнуляет изрядную часть «прорывных» приоритетов благословенного заокраинного, записанных тем на свой счёт в прошлом веке.
ЗЫ: Мы покупаем или продаём?
В смысле пробуем извлечь информационную составляющую или воплощаем суггестивную проекцию потребности в прыжке сразу к Критик.
В этом смысле — вы совершенно правы
Многие приоритеты, увы, незаконно у нас отбраны.
И ещё бОльше профанированы (в смысле, как в случае с [например] теоремой Котельникова, существуют *исключительно* в формате статей-алиби, которые после успешного утверждения проводимых догматов относительно просто и дёшево зачищаются).
☹
Понимаю, да.
А что не так с Котельниковым? В моей Математической энциклопедии всё, вроде, вполне пристойно.
P.S. Чего лучше из пингвинов поставить на рабочий комп человеку, которому всё пофиг и надо просто работать: тексты-почта-картинки?
Есть мнение, что это благолепие *только* у нас и даже с этой оговоркой далеко не везде.
А вот на Острове или где-нибудь за Лужей тов. Котельников (как и Дмитрий Иванович) упоминаются только в специальных статьях-*алиби*.
ЗЫ: По мне пофигизм тут неправилен.
Оптимальным решением с такими вводными склонен полагать калькулятор.
А нам похрен, что там за Лужей считают.
И чем дальше, тем похренее.
P.S. Спс. Его и попробую для начала. Это супруге, ей надо включать и тексты в ОпенОфис стучать. И в тырнет слать. Т.е. макс. просто, без этих ваших примонтирований девайсов.
P.P.S. Угу, самое то. Достал с чердака старый комп, ща в чувство приводить буду.
К сожалению они всё ещё располагают некоторым ресурсом для продвижения тенденциозных интерпретаций.
ЗЫ: В виндавсе с момента появления USB-устройств пользователей приучили к монтированию.
Однако тут по-хорошему есть один небольшой нюансик.
В части удобства и наглядности *использования* в пользу линупсов.
Да и с администрированием тож интересно (как оно делается в самой распространённой ОС я не вполне представляю).
Хотя если флешки не втыкать… то оно как бы и не важно.
ЗЗЫ: Однако лучше что-нибудь из:
* app-office/texmaker
Доступные версии: 5.0.4
Домашняя страница: https://xm1math.net/texmaker/
Описание: A nice LaTeX-IDE
* app-office/texstudio
Доступные версии: 4.3.1-r1 {video}
Домашняя страница: https://www.texstudio.org https://github.com/texstudio-org/texstudio
Описание: Free cross-platform LaTeX editor (fork from texmakerX)
Имеют, не спорю.
Но это временно. Надеюсь, скоро им будет не до этого.
P.S. Нет, только что-то макс. приближенное к Word. Латэхи — это уже мне будет интересно глянуть.
Вспомните историю возрождений казалось бы в очередной раз окончательно скомпрометированной единственно-научной теории происхождения русской государственности.
☹
ЗЫ: Тут вся фишка в том, что *\TeX бывает в разных формах.
В базовом текстовом редакторе (sys-apps/ed).
И в формате IDE, визуально слабоотличимом (с учётом тенденции использования языка для ввода формул в текстовых процессорах, причём как бы не в том числе мелкомягкого происхождения) от чистокровных текстовых процессоров.
ЗЗЫ: И если с текстовыми процессорами в принципе бывают вопросы, то в части процессора электронных таблиц лично я давно и категоричнейше предпочитаю app-office/gnumeric.
Да я понимаю.
Тут ответ один: идиотам всё равно ничего не докажешь. Да и не надо.
P.S. Я посмотрю, конечно, но какой-то OpenOffice мне кажется в данной ситуации проще и корректнее. В смысле, насчёт переучивать и бить по рукам.
Однако тут есть проблема.
Помните советское предание о технологии избавления коллектива от дурака?
Да. На всякий случай.
Если судить по репозиториям, то OO скорее мёртв, чем жив.
app-office/libreoffice наше фисо!
Помню-помню. Ладно, думаю, это сейчас не столь уж и важные проблемы (ну, типа, первичного пребывания на Луне). Разберёмся рано или поздно!
P.S. Либра покатит, нивапрос.
Если не упираться в *частный* уровень *конкретных* проблем, а разворачивать до общего (проблема *идеального* доказательства сколько-нибудь сложного тезиса), то проблема архи-важная.
Особенно если позволить себе роскошь знания ситуации с исходными даными.
Насчёт этого у меня к вам накопился ряд вопросов.
Но с этим попозже, как со временем посвободнее станет.
Да. Чуть не забыл.
У *нормальных* дистрибутивов, в отличие от самой распространённой ОС, есть ещё одна степень свободы. Возможность выбора графического интерфейса.
Супруга как к мышам относится? ☺
Поскольку мне уже не мало лет и я не успею изучить все значимые работы, мне приходится отбирать самое важное. В этом деле приходится опираться на чужое компетентное мнение.
В принципе, эту работу явно стоит хотя бы начать читать. Ну, увъ. И-23 меня лично в этом убедил.
У меня не находится времени даже для фундаментального труда Р. Люксембург "Накопление капитала". По мнению некоторых экономистов ряд положений этой работы легли в основу целого направления научной мысли -"мир-система".
Главное достоинство упоминаемого *частного* «направления» в чистопородном западном происхождении.
Ну, никто ж вас не заставляет! Но поскольку вы в курсе, то и вопрос снимается.
А оно надо? Вдруг окажется правдой, что м-л философия, это кадавр, слепленный (скомпилированный) из вырванных кусков живого и мертвечины? И вы, имея благородный мотив помощи людям, вместо того что бы реальных дел, ковырялись в мертвечине?
Тогда лежать в гробу я буду очень грустный.
Попробуйте открыть для себя оценки этого «шедевра» современниками:
И вот, кстати, о большевике Мелитоне Филии: никаких следов!
С чего бы так?
Закономерное следствие «неправильных» высказываний.
Помнится был у меня опыт поиска в раннесоветских *литературных* энциклопедиях следов некоторых «непрогрессивных» литераторов царской эпохи (как минимум одного из которых в эпоху примерно шестидесятников частично вернули, подходящее и под грифом «русские народные»)…
Нет, ну обычно сами знаете как: или короткие строчки в БСЭ, или год смерти ок. 37…38.
А тут вообще пустота. Ладно бы, эсдек какой, или там кадет.
Дык с Александром Александровичем в *литературных* (!) энциклопедиях — та же хня.
Плюс к тому книжнику не знать истории исчезновения посвящений и отдельных страниц, с упоминаниями *бывших* соратников по партии…
ЗЫ: И вообще у нас есть тут представитель историков-объективистов.
Можно транслировать вопрос ему ☺
Нет, ну сам-то Александр Александрович весьма энциклопедичен.
В каком объёме — это уже другой вопрос.
Я просто привык, что всё ж на каждого большевика несколько строчечек да найдётся. Ну, было так принято.
А вот тут по-хорошему бы составить реестр изъятий в сочинениях той эпохи и пройти по именам…
Да.
Тут имелся в виду не публиковавшийся в «Летучих альманахах» старый большевик литератор Александр Богданов. И даже не публиковавшийся в «Летучих альманахах» старый большевик *литератор* Александр Богданов.
А Александр Александрович Навроцкий. И именно по *литературным* энциклопедиям.
Товарища Богданова (в двух лицах) по литературным энциклопедиям тридцатых годов издания я тогда не проверял…
Ок, понял.
Но, ибо не моя область, всецело доверяю вашим изысканиям.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А рядом предлагают читать Солоневича, чтобы тёмные пятна его же биографии потрогать и осветить.
Возьмите учебник по источниковедению и посмотрите на каком месте по достоверности стоит мемуаристика. Замечу, непосредственных свидетелей событий.
Поручик, лучше *сначала* Вы. Расскажите как в учебниках по источниковедению освещена технология научного метода.
Не без тенденциозности и не без догматизма. И, даже самая безупречная технология (а безупречность технологии в свою очередь вопрос технологии оценки технологии) может по-всякому быть применена. Вот яркий пример - мнение Г.А Артмонова о вопросе исследований русской общины и догматической подгонке материалов археологии поселений к нужным выводам. Это запросто, это есть.
А с другой стороны - отказ от всяких попыток реконструкции, вроде бы противоположность, а на самом деле крайность такого отказа - всякие "натурные опыты", где добровольцы, помещённые в определённые декорации "сами собой реконструируют в деталях" быт и отношения - довольно популярный жанр западного научпопа.
Однако Вы практически уклоняетесь от ответа.
Отчего же уклоняюсь? Прямо говорю - перекрёстная, внутренняя и внешняя критика источников. Интерпретация и коррекция интерпретации , будь то вызванная новыми источниками, новыми техническими средствами работы с источниками или даже парадигмальными сдвигами в осмыслении истории. Что же и политическими? Да, и политическими , это неизбежно, на это тоже надо делать поправку, как и на то, что вообще "мир познаваем, познание бесконечно, истина конкретна" и в любой момент исследование находится на конкретном историческом уровне, неизбежно обусловлено множеством факторов - от личных взглядов исследователя до доступности источников и технических средств для исследования , вплоть до политической ситуации в мире и эпидемиологической обстановки.
Вы точно всё это говорите о конкретном извлечении описания метода?
ЗЫ: И да, что все перечисляемые Вами в столь панегиричной форме источники говорят о тезисах последнего доклада Александра Богданова?
Точно нет . Фрагмент литературного эссе по теме.
Из классификации исторических источников "перечислил" только мемуаристику. Конечно, и учебник по Источниковедению, несомненно, может быть историческим источником. Как и всякий исследователь человеческой истории обречён на то, чтобы быть одновременно и исследуемым. "Панегерик" , как изволили выразиться об этом. Да панегирик исканиям, даже если они вели к заблуждениям. Без них не было бы прозрений, а одна сплошная амбивалентность коллекционера "кунштюков".
И вот там стоят полки коллекционера с "кунштюками" - круглый с круглыми, синий с синими. И удовлетворённое созерцание бессмысленной кучи артефактов, где по праву коллекционера "дельфины" Ольвии стоят на одной полке с пластиковыми дельфинами из "киндерсюрприза", потому как это безошибочная классификация - дельфины к дельфинам. И такая же бесполезная.
Давайте абстрагируемся от категории «историчности».
Ибо речь идёт о несколько более общих закономерностях: об описании разных пикантных нюансов в оффициальных источниках. Помните сказания о недокументированных функциях в поделиях майкросовт?
Хотя… совсем без историчности не получится. ☺ Не хотите попробовать поисследовать официальную документацию фирмы майкросовт на предмет подтверждений устного предания, которое ещё совсем недавно (лет пятнадцать тому назад) категорически не рекомендовало трогать умолчательные пределы выборки ада?
Насколько вас вообще понимаю (в чём сомневаюсь), но вот это поясните точно
И таки Арбузов "уверенный пользователь ХР" , на большее айти компетенции не распространяются. Но речь, подозреваю, о чём то другом.
И опосредованно к теме: к сожалению, не помню в каком виде встречал компиляцию переписки Ленина с революционными дамами относительно вопросов психологии , семьи, любви и проч. и его заметки по этому поводу. Вот там было. Некоторых дам Ильич просил не обвинять его в пренебрежении этими вопросами, но дамам советовал холодненькой умыться.
П.С. Кстати, к редакции "Красной звезды" Богданова, там редакторы так и пишут, мол, текст приводится с изъятиями, в частности касательно теории "стакана воды".
Тут речь идёт о том, что некоторые *необходимые* с точки зрения надлежащего решения конкретной практической задачи нюансы в авторитетных источниках описаны от слова НИКАК.
И поэтому пренебрежительные оценки мемуарных источников применительно к истории остро нуждаются в приложении формирующего воздействия.
АдЪ — это Active Directory. Майкросовтовская технология для реализации ключевого элемента корпоративной сети — централизованной базы пользователей.
В ней, по крайней мере в описываемые времена, было жёстко установлено ограничение величины выборки в 1000 записей.
И согласно устному преданию (аналог «мемуарных источников») «трогать» (то есть менять) это значение категорически не рекомендовалось.
О пренебрежении никто не говорил, а вот о степени критики мемуаров ( в силу самого объёма и количества сообщаемого и самого автора сообщения) , а так же необходимой перекрёстной критики с использованием других источников. Ад как раз и формируется выборкой , ограниченной мемуарами (а как же - свидетель событий, что может быть достовернее - анекдотичное "расстреляли меня , внучок").
Часто, если не *обычно* перекрёстная проверка практически невозможна. В силу единичность и фрагментарности свидетельств по теме.
Страницы