По материалам недавней статьи "Стучать или не стучать - вот в чём вопрос" необходимо обратить внимание на конкретные проявления способов и методов либерализма по расчеловечению людей и насаждению русофобии.
Свою статью Престарелый Neo заканчивает выводом:
Ну и никуда не деться от этической составляющей явления доносительства. В отличии от многих стран, в России с одобрением доносов ..туго.. не любит наш народ этого. Не зря придумано столько уничижительных синонимов: ябеды, доносчики, кляузники, сексоты, стукачи.
... доносить о преступлении - хорошо, стучать на товарища, да просто незнакомца, по мелочам, или из меркантильных побуждений - стыдно.
Понятно, цель статьи и Престарелого Neo - запретить людям доносы во всех видах с смыслах.
Любой человек от рождения неотъемлемая часть организованной группы, целостность и единство которой всегда обеспечивается обязательным текстовым взаимообменом между ее членами. Вне языкового общения возникновение организованных групп и жизнь человека невозможна в принципе.
В организованной группе порядок жизни, права и обязанности членов установлены правилами в текстовом виде - законами.
Почему же некоторый тип текстовых сообщений стали уничижать и называть доносами?
Почему он так сильно не любим либерастами?
Донос это всегда сообщение о действиях неких членов организованной группы вышестоящему руководству, которые нарушают согласованные и установленные правила. Цель доноса - принудить руководство к решениям и действиям о приведение нарушенного порядка в установленный и согласованный вид.
Отсюда видно, что гнев и ярость элиты вызывает уже само желание и намерение низших принуждать высших. Ведь либеральной элите в идеале чтобы народ была как бессловесное животное - все понимает и исполняет, но сам говорить и ничего требовать от элиты не может и не должен.
Особую ненависть элиты вызывают доносы на ее саму, когда народ требует от высшего руководства привести к порядку и наказать низшее руководство. Это отразилось в любимой фразе либералов: "Доносчику первый кнут".
Вывод, употребление слова донос в уничижительном смысле это явный признак человеконенавистнического мировоззрения и действий по превращению людей в бессловесных животных.
Престарелый Neo распространил в своей статье русофобский выпад. С одной стороны - мерзкий и подлый, с другой - глупый и смешной, а с третьей - признаки разжигания межнациональной вражды.
Золотой век доносительства пришёл на Русь с татаро-монголами. Тут стучали друг на друга все, включая русских князей.
В принципе, вся дальнейшая истории России, вплоть до наших дней есть история поощрения государством доносов, как средства сохранения и поддержания законности.
То есть человеконенавистническое мировоззрение Престарелого Neo естественно отразилось и в русофобских уничижительных текстах.
Комментарии
Сигнал о преступлениях это необходимая часть протокола здоровой системы.
У нездоровой он отключается, и таким образом служители зла всех мастей получают высокую степень свободы.
Согласна с Вами!
Если постоянно замалчивать о коррупционерах, то система придет к нестабильности, а то и к разрушению.
Задавать воспросы типа:
-А кто же это сделал?
Это перекладывание вины, ибо произошедшее делалось при равнодушии, попустительстве всего общества. Хотя, опять же, если с 90х, говоря правду можно было быть уволенным, лишенным премий, поощрений , карьерного роста...Люди перестали лезть на рожон, отстаивать свои права, забили на профессии , которые любили...
Тут вся беда в подписи и обратном адресе. Если он на доносе они есть, то есть и вероятность, что доносчика сдадут на расправу тому, на кого он писал. А если подписи нет, то и рассматривать такую бумажку никто не будет.
"Всяк сверчок знай свой шесток" Одно дело написать "Сосед Иванов обоссал дверь подъезда", а совсем другое - "Группа лиц на автомобиле номер такой-то увезла в неизвестном направлении трансформаторную подстанцию".
Это частный случай. Доносчик необязательно пишет на того, от кого он зависит, это может быть просто здоровое подозрение или констатация реализации скрытого злого умысла
Если нет подписи, то очевидно, зависит от сути. Если без подписи написано, что кто-то где-то совершил, например, тяжкое преступление, то не реагировать - опрометчиво со стороны органов. Подпись, наверное, актуальна в случае, если имеет место прямое обвинение в неуголовном проступке, а не подозрение
Если эта подстанция - собственность конкретного человека или зона его ответственности, то именно с таких слов он и напишет заявление/донос в полицию.
Скоро все доносы в вышестоящие органы будут генерироваться анонимным чатботом и приниматься автоматическое наказание. Частично это и сейчас уже есть, например, видеофиксация нарушений ПДД и автоматические штрафы.
Не надо путать "заявление потерпевшего" и "сообщение о преступлении/правонарушении". Это разные вещи.
Любое "заявление потерпевшего" это и есть "сообщение о преступлении/правонарушении", если потерпевший юридически грамотный, то и с указание конкретных статей ГК, УК и др.
Чем же они разные по вашему, pvz?
А тем, что не любое "сообщение о преступлении/правонарушении" есть "заявление потерпевшего". Каждая селёдка рыба, но не каждая рыба селёдка...ага.
Вот вы это понимаете, я это понимаю, полиция понимает. А ув. Владимир СУ - нет.
А в чем разница?
Факт преступления/правонарушения перестает быть фактом, если о нем сообщило иное лицо?
Есть прекрасный пример, на котором вы можете эту разницу показать - в переулке группа лиц избивала человека, их спугнул прохожий. В чем разница - сообщит о факте и приметах нападавших избитый (через пару-тройку дней, когда придет в себя в больнице) или тот прохожий (фактически сразу)?
Разница в том, что побитый уже побит, а прохожий - ещё нет, но может стать таковым, если ребятам сообщат, кто их видел за работой.
А в этой ситуации запись в РОВД о преступлении/правонарушении будет сделана не по заявлению какого-то третьего лица (прохожего), а по сообщению из медицинского учреждения, сотрудники которого обязаны уведомлять органы правопорядка о поступлении к ним избитого пациента. Прохожий же должен лишь выполнить возложенное на него законом – дать свидетельские показания. Больше скажу – даже заявление пострадавшего нужно не всегда. Всё будет зависеть от степени вреда его здоровью, а, значит, от квалификации деяния.
Вот вам пример, свидетелем этих событий был я сам: взорвался склад пиротехники, размещенный посреди жилого квартала.
https://oreltimes.ru/s/proekty/orlovskaja-istorija-dlja-vzroslyh/vzryv-v-orle-gromkaja-tragedija-zavershilas-tiho-2/
В ходе расследования выяснилось, что местные жители на протяжении нескольких лет писали заявления участковому, в прокуратуру, всяким депутатам и ФСБ. Всем было по**й. После взрыва эти заявления моментально нашлись и государственная машина отработала "малый вперёд": сослала участкового в дальний район области и проложила дорогу от начала улицы до места взрыва.
о, у соседей после воронежа продолжали хранить среди жилого квартала склад пиротехники?
а как федеральные чиновники то дысали! непозволяйм, запрещайм!
23.09.2009 и 2020 год.. шикарно!
Ему лично совсем не стыдно ))
т.е. лицемерие в чистом виде.
Одна мораль для других, и другая для себя любимого.
И, да, этот русофобский выпад
просто покоробил. Выдал его с потрохами.
Вижу профессионала стука.
🤮
Когда? На кого? Кому?
Это что?
ЭДПН? Или все таки АУЕшник?
Профессионал доносов вот:
Сказка об одном мальчике
вот
Кто не спит в ночи
вот
Загадки в пятницу: скажите, как его зовут?
вот
Недолго музыка играла
АУЕшник жанр доносительства поставил на поток.
Вытащи бревно из глаза, АУЕшник. Не по потцански это. Братик твой, Мастерспо..., не обобряет )), лицемер.
Так по вашему выходит, что стучать - это удел всевозможных марксистов и прочих пролетариев? Забавное признание и саморазоблачение любителя "текстовых сообщение" подобного рода.
Оказывается, их коммунисты и пролетарии и написали.
и резолюция: " Гр. Мединского поставить на учёт в 4й отдел"
Довлатов пруфы привел?
Или, как обычно, он художник... он так видит...
Пруфы, говоришь?
Т.е. очередная балаболка.
У престарелой балаболки в коментах туран написал доходчиво про балаболку Довлатова, на которого любят ссылаться другие балаболки.
Ты просто совершенно не знаешь истории собственной страны. В отличие от Довлатова.
Ты-то, поэтому реально балаболка.
Ты ещё и самоцитированием занялся, звиздабол?
testudo777, вы прямо показали насколько ответственно подходила власть в сталинском СССР к руководству страной на основе массовой и реальной информации с мест от народа во всех частях социума.
В послесталинском СССР и далее информация с мест от народа элите стала неинтересна и даже опасна, поэтому началось борьба с доносами и жалобами людей на чиновников. Послесталинская элита стала превращать людей в инертную бессловесную массу и довела дело до предательства народа и гибели страны.
А гибель страны началась от ненависти элиты к народу и его доносам на эту элиту.
Я прямо показал, что когда власть правящей верхушки оказывается под угрозой, то она готова использовать для её сохранения самые гнусные методы.
И опираться на самые низменные свойства людей.
Обострения классовой борьбы
Довлатовы, которых не угощали.
Думаю что видео с регистраторов о нарушении ПДД другими участниками движения тоже должны рассматривать органы ГИБДД.
И нет, это не донос это безопасность самогое себя и близких.
ГИБДД рассматривает эти видео.
Есть нюанс - на видео должно быть пробито время и координаты. Многие регистраторы это умеют.
Любой донос по определению - это безопасность самогое себя и близких, но иногда во вред другим, например заведомо ложный донос.
В современном русском языке есть два слова ДОНОС и Сообщение . Донос всегда имеет СКРЫТЫЙ УМЫСЕЛ.. Этим он и отличается от сообщения . То есть советский человек пишет и сообщает что у него в коммуналке живет враг народа -- ругает Сталина сволочь . Его цель не привлечь к ответственности врага народа , а получить его комнату присоединить к своей . Доносчику БЕЗРАЗЛИЧНО враг народа сосед или нет По поводу Нелюбви к доносчикам - сообщителям в Русском менталитете . До Петра первого ,который ввел подушную систему налогов все подати были групповыми . И отвечали группой общиной отсюда и знаменитая круговая порука . А доносчиков не любили именно за то что путем доноса пытался не участвовать в групповой ответственности за сделанное .
Много имеется слов: заявление, рапорт, сигнал и т.д.
Надо понимать, что термин "Донос" был просто установлен как заголовок заявления в органы правопорядка и никакого скрытого умысла в этом не предусматривалось.
Уничижение и запрет общеупотребительных слов - вот целенаправленные действия либералов со скрытым умыслом по расчеловечиванию людей, запрета им говорить друг с другам и требовать исполнения установленных правил и законов.
Сейчас запрещают слова папа и мама, мужчина и женщина и другие - сатанисты, а не люди.
Вы то же сравнили ДОНОС и ПАПА МАМА . Можно развить тему изначально слово Донос не имело негативного смысла это было обращение младшего к старшему -- Доношу до вашего сведения .. Но со временем смысл изменился .. Сейчас у него явно отрицательный смысл . Так исторически сложилось -- историю как складывалось наверно не надо . И негативный смысл слова Донос не зависит от взглядов либеральные они , патриотические они или либерастические . Что то похожее имеется сегодня и со словом Либерал , Изначально оно было нейтральным . Лично использую Либераст , для меня это различно Либерал и Либераст , но большинство , похоже и вы используете Либерал там где я использую Либераст .
Ну почему жу, Влад_Мос, "историю как, складывалось, наверно не надо". Наоборот, это очень показательно и имеется связь противостояния смыслов "донос" и "либерал".
Борьба с явлением и словом донос началась после убийства Сталина и свержения сталинского социализма на 20 съезде КПСС. Это и было началом мечты элиты - либерализма, когда не свобода для всех - такой не бывает, а свобода т.н. элиты от доносов и ответственности от народа.
При Сталине, возглавил некий элитарий дело и многотысячный коллектив народа, а с делом не справился, ресурсы и время людей потратил впустую и во вред им. Тогда его к стенке на основании доносов пострадавшего от его действий народа. А сейчас, олигарх захватил советскую собственность, работники работают практически за еду, а он за границей - вот мечта либералов и никакие доносы не нужны и не страшны. Кроме мягкого шарфика в лондонской ванной от своего охранника.
А, может, хватит либералов натягивать на любой вопрос? Что за мания такая в последнее время – пытаться прицепить их и к хвосту, и к яйцам, и к гриве? "Кошка бросила котят – это Путин виноват", что ли?
"Доносчику первый кнут" не либералы придумали. И мылили доносчикам шеи ещё задооолго до появления либеральных воззрений у нас в стране.
Именно либералы по сути и придумали.
Петра III, будучи наследником российского престола, говорил о своем желании даровать российскому дворянству свободу служить и не служить, а также право свободно выезжать из страны (Манифест о вольности дворянства).
И уже дважды прополимерили русскую империю в 17 и 91.
А "донесение"?
Тоже слово о передаче сведений, но имеющее другой смысл.
Это к истории русского языка , главная СУТЬ а не название , ДОНОС вполне может быть оформлен в любой форме -- пару месяцев назад Хазин разбирал Донос в форме газетной (интернетовской ) статьи . А в момент "рождения слова донос" это было просто сообщение . Потому что обычно начиналось Доношу до вашего сведения .. Изначально слово донос ничем не отличалось от современного " Служебная записка"
Что такое "ваше сведение"?
Более понятны такие случаи:
"Доношу до вашего сознания сведения",
"Доношу до вашего ведения".
Способность языка к образованию новых слов иногда порождает путаницу в понимании смыслов.
Нет, именно "Довожу/доношу до вашего сведения". Устоявшаяся фраза. Канцеляризм обыкновенный.
Смотри, сколько доносов накропали твои коллеги )))
Но, конечно, же ЭДПН )))
Доносами на этом сайте занимаетесь вы , это почти всем известно . Вы же тайно стучите в администрацию сайта . А то что вы показываете это не донос это открытый сайт . Доносчик с растительными корнями это про вас .
А вот теперь прикиньте - «стучит тайно», но - «известно почти всем». Ничего не напрягает?
Не, я конечно понимаю, что для Вас, (не говоря уж о Престарелом Нео) выстроить логическую цепочку и последовательное рассуждение - дело необычное и непривычное, но Вы попробуйте… :))
Нет ни напрягает , слишком много на кого он ДОНОСИЛ . Большинство на кого он стучал-доносил это пишут открыто ..Я несколько раз читал что он стукач-доносчик , но значение не придавал . А он взял и настучал-донес на меня . Обратите внимание . Это обычный стукач-доносчик .
Откуда обиженные знают? Откуда Вы знаете про себя?
Потому что тупой . Сразу доносит , а после вашего бана пишет вам два поста , а потом счастливый третий примерно с одним и тем же содержанием -- "вот как я тебя победил тебе ответить нечего " . Вот когда у стукача колоса есть это фраза это значит , что его стараниями оппонент ЗАБАНЕН . .
Страницы