И снова акции американских банков летят в пропасть

Социальное расслоение в обществе и государстве есть и будет и мало того оно необходимо. Т.к. только так работают "электрические схемы" продуктивное иерархическое общество. Атомы в компе телевизоре одинаковые(равные), но они позиционированы "окружением" (зафиксированы, "крепостничество" внешними условиями и силами) и только через это(такую "игру") получается сложное общество или схема(для его конечного потребителя, если утрировать или не очень).

Методов позиционирования удерживания разделения расслоения людей в обществе больше чем десяток. Общее у разных (конкурирующих групп). то что расслоение в любом конкурентоспособном социуме - есть и у каждой такой группы можно выделить как элитытак их подчиненных (вассалов если утрировать).

Какие бы методы подчинения(в каждой такой группе) не применялись (из уже перечисленных в предыдущем комменте) это не отменяет необходимости такой структуризации. У людей(большинства) нет социального сознания и сознательности добровольно разделяться на к примеру лузеров и винеров(низших/высших) - поэтому условно коммунистическое общество, где все делается добровольно (справедливо) (в т.ч. такое разделение) - не будет конкурентоспособным в условиях приближенных к реальности(не сфероконических).

Что определяет положение атомов в компьютере(не сфероконическом)? По сути - рандом. Есть ли атомам разница где они находятся в компьютере? Технически да. Периферийные атомы будут в худшем(более лузерском) положении чем "значимые" для работы компа атомы что находятся в постоянной активности(значимые для работы комп). (по данным критериям (несправедливости) эта модель вполне подходит для описания человеческого общества (не забываем про туннельный эффект - upd сделал дубль при редакте)).

У компьютера есть создатель и потребитель.

ИМХО было бы упрощением считать что человечество - как субъек - само по себе(само в себе) и уступает в этом плане простому компьютеру. При создании компьютера личные хотелки атомов не особо учитываются. Если учитывать отдельные хотелки отдельных атомов, то это было бы не очень справедливо(равно неравенство) по отношению к хотелкам остальных атомов(фаворитизм?). Но даже у атомов есть своеобразный туннельный эффект(влияние космических излучений/частиц и прочий рандом).

Точку зрения элит и выше не так просто понять. Но следует держать в уме. Если нет конкурентоспособного общества (винерского), как бы оно ни было организовано(какими бы методами) и не на малом историческом промежутке(не на допинге за счет будущих поколений), а на продолжительном то по сути нет государства или рано или поздно оно сойдет со сцены.

(период конкуренции систем...)

Есть жесткая конкуренция групп / кластеров. Не важно как они называются. Есть эволюция групп(как и псевдо или реальная через внешние знания эволюция людей и их знаний (скорее группы)). Это вполне живые и вполне целостные структуры в некоторых случаях их можно назвать цивилизациями. (но они более крупки чем принято считать, как достаточно хрупок отдельный человек или любое сложное образование, вроде машины)

(начальные)Условия для таких "образований государств"(по ресурсам и географическому положению) могут быть разные. Можно продать часть ресусов (к примеру) и получить вполне лояльный наемный менеджмент. США не стесняются использовать китайцев в олимпиадах. Передача денег(некоторых ресурсов) не всегда плохо. Элиты и наемный менеджмент не всегда оно и то же.

Также вполне нормально(есть примеры) если государством управляет человек не титуальной национальности в том числе (если смотреть со стороны) из патриотических устремлений или властных (а не только из сомнительных корыстных).

Что можно считать государством, а что псевдо-государством? Государство это (по аналогии с определением человека) сущность/существо которая обладает инстинктами самосохранения (иначе это ИИ какой-то или манкурт). У государства должен быть кластер связанных элит (возможно (в его аналитической части (умственной)) даже с разделением "на полушария"/интеллектуальные/властные группы для повышения выживаемости), должна быть цель его существования... воля. Инстинкты.

И далее логично предположить что если есть люди (государства), то должно быть "общежитие" для людей и правила общежития (некоторый парадокс в том что права человека по сути должны быть ниже прав государства (в соц реальности пока наоборот) и государство не признано структурой (со своими правами(границами), есть неравенство в разы более сильное чем у людей) хотя его уровень по идее выше чем у человека(с его правами которые тоже часто скорее бумажные или политизированные)).

(законы законность для людей государств это не право(данное по рождению, например) это привилегии за которые следует постоянно бороться в рамках систем и государств (система здесь(если рассматривать фрактально) может быть даже выше государства (но в то же время стать живой структурой системе более сложно (и системы как и люди / государства живут в цикле и вполне могут становится мертвыми, если у них нет/или очень мало носителей (государств/ людей)))))

Но достаточно важно знать предварительно договориться что кого считать "человеком"/государством (а что "массовкой") и не факт что определение должно быть сильно публичным. Т.к. замаскироваться под человека (при наличии примитивных знаний и некоторого интеллекта) могла бы даже обезьяна если утрировать. Защитники животных до крайности возмущены.

Главная идея в том что базовая основа нейросети  государства завязана на структурированность и иерархичность общества. (не припомню науку которая изучая государство как живую структуру и нейросеть), которая позволяет порождать новое качество из отдельных людей(с существенными элементами). Это что-то вроде волчьей стаи (если возвращаться к примерам из биологии/природы). Синергетика.

Законы многообразия в природе для резервирования. Что-то эффективное в одних условиях не обязательно будет сохранять эффективность при резком или не очень изменениях условий внешней среды.

В условиях хаоса что-то древнее индуистское или ближневосточное все еще вполне конкуренто.способно, а вот современные цивилизационные структуры(группы), могут оказаться в разы более хрупкими и сильно зависимыми привязанными к цивилизации и удобствам (включая такое удобство как наличие туалетной бумаги если утрировать).

Это все не к тому что надо бежать что-то строить новое(или забытое старое), а к тому что надо 10 раз подумать прежде чем что-то разрушать (к примеру на эмоциях) ИМХО. (эмоции и эмоциональная окраска чего-либо - это зачастую способ манипулирования сознанием людей, почти всегда можно найти менее эмоциональную (более рациональную) точку зрения которая по сути будет описывать, то же самое вид сбоку)

(здесь много, где легко найти скорее плагиат и изобретение велосипеда чем что-то новое(особенно, чем больше текста написано), - все уже придумано до нас и придумать новое достаточно сложно).

__

p.s.: Если говорить о том что может вызывать эмоции. То есть неизбежные (непредотвратимые) потери. А есть потери которые можно рассматривать, как халатность в т.ч. преступную(хотя все это должно быть доказано судом). Последнее с эмоциональной точки зрения может заставлять подозревать элиты в "сжигании" пассионариев(особенно если расследование таких событий достаточно вялое и никто не наказан и/или об этом громко не объявлено (с той же самой "громкостью", как было сказано о самих событиях (никто ведь специально не бегает отслеживать события))).

Есть ли вообще какая-то мировая практика что за крупные фейлы кто-то конкретный(из причастных) страдает? Или(в мире) все убытки национализируются и списываются условно говоря по страховке? Если такой практики ответственности нет то должно быть достаточно громко или хотя бы на уровне комментариев к событиям об этом громко сказано. Также должны быть вскрыты и показаны когда за что-то отвечают к примеру стрелочники (если речь не о России). В этом случае, возможно, степень возмущения(элитами) по накопительной была бы меньше.