Взрослые дядьки-писуны из «начальников». Полезно/любопытно или подленько?

Система  управления  в  СССР   была  совершенна . Это  интересный  феномен  при  совершенной  системе  -  давался не совершенный  результат .  И  всё свое  СССР  позиционировал себя как борец или  противник  не  совершенной  системы  -  Капитализма . И  вроде  если  послушать всю  историю СССР побеждал  капитализм  день за днем  и в результате этих  побед  проиграл в  чистую . Система  управления  страной  охватывала  все  сферы , науку ,  военное  дело , социальные  отношения , экономику .  Насколько  я помню  СССР  прекратился  по социально-экономическим  причинам -- в остальных  сферах  науке  военном деле  вроде более  менее  всё было  , но  в  экономике  просто швах  и в социальной сфере  не  очень . СССР  постоянно пытался  реформировать все  системы  управления в стране , иногда даже на уровне  какой то  мании .Постоянно  что изучалось что  то предлагалось  что то вводилось  . Сейчас  со стороны  лет видно  что  во  многом это были  реформы  ради  реформ а не  результата . То есть  нельзя сказать что они совсем  не  давали  результат ,  но декларируемый  результат  не был достигнут ни  разу. 

Если  о экономике , то  в 1928  году  СССР  сменил  экономическую  модель   с этого  момента  экономика  была  обречена ,  но  совершенная  система  управления ,  огромные материальные ресурсы  земли  , интеллектуальные  творческие ресурсы народа  лишь  оттягивала этот процесс  . Но  он наступил  ,потому что был неизбежен . Хотя  с  1928 года  СССР менял несколько раз систему  управления экономикой  пытаясь  скопировать  , зарубежный ,чаще американский  опыт  , но  без  главного  -  рыночной  системы  ценообразования это  не  давало  результата . И вторая проблема  была с   примитивно  понимаемое  равенство ,  там  было  2 аспекта  ,  первый  сварщик  в "пищевке"  должен  был  получать зп в  2 раза зарплату меньшую  чем в средмаше .  Точнее  сварщик средмаша  МОГ  получать  зарплату в 2  раза большую чем    сварщик в пищевке , а не  не наоборот . И была  шкала доходов  -- министр  -замы  -начальники главков - директора -начальники  цехов . Все исключительно по рангу  и  ни шага в сторону  . Были  определенные  отклонения на  для работников особо  крупных  заводов  шкала была  повыше . Потом  появилась и  третья проблема  засилье  ОТНОСИТЕЛЬНЫХ  показателей  , хотя  из теории  статистики известно  что  относительные показатели без  АБСОЛЮТНЫЙ  использовать  нельзя .  Потому что  получается неверная картина . 

Понимали  ли  эту опасность  в 1928  году  , были  кто понимал  в  1928  году  из известных  Кондратьев ,  Крижановский  прямо  говорили  что  полный  отказ  от рыночного  ценообразования  собьет  все  ориентиры  в  ближайшем будущем .  Но  Струмилин  и Куйбышев  настояли  , что  ерунда  и продавили  , понятно что  с поддержкой  ЦК  отказ от рыночного  ценообразования .  У нас есть  преимущество  --  время  показало что Крижановский и Кондратьев были правы , а не  Струмилин  и не Куйбышев  и стоящие за ними в тени .  Обычно  этот  отказ  списывают  на необходимость  индустриализации . Но  это  не правда  время  и здесь нам  дает  преимущества в оценке .  Есть  лекции  Фурсова  в нете  о индустриализации (  гугл в помощь) .  Там  всё сказано прямым текстом .  Первоначальный  план  1-ой пятилетки  , был  составлен  условной группой Крижановского Кондратьева  и предусматривал строительство  56  крупных  предприятий . Был  отвергнут  группой  Куйбышева -струмилина  и  предусматривал  строительство 115  крупных  предприятий .  По  результатам 1-й пятилетки было построено 14  крупных  предприятий .  И  всё очевидно  , мне  кажется  что  56  это больше  чем 14 ?  а  вам ? . С  этого  и понеслась наша экономика к 1991 году . Мне  очевидно как управленцу  не высокого уровня  что  надо  было  возвращаться к модели Крижановского  и немедленно ,  не  дожидаясь итогов первой пятилетки по  факту  первого максимум второго года . Это еще  одна  проблема  экономики СССР   нельзя было  исправлять  по ходу пятилетки .  Так  же  у меня есть допущение , что  если бы работала модель Крижановского  то  СССР  к  1950 либо к 1960  занял бы то место в мировой экономике которое занимает сейчас Китай .  В  Китае  думаю не  против  того как развивались события в экономике СССР  а  я не рад .   И  к развалу  СССР  ,  видимо  кто то это  понимал  была  слабая попытка  вернуть СССР к экономике 1928  года  . Были  образованы 2 концерна  -- Газпром и  Алмаз антей , но  почему  то  только два  а не 140  как предлагал уже неизвестно кто . Но  это то же вопрос  к совершенной  системе  управления .  Почему  то она  не дала сделать такой простой и  очевидный шаг.   Как  учит  нас теория  управления  если  вы не  видите серии простых  решений  , значит  вы  не  обладаете  полнотой  информации .. 

Вот что точно не советую, так это судить о системе по фильмам. Так делают все эти писуны. Вполне себе была система, надо было ее реформировать и пускать свежую кровь, а не держаться за власть до катафалка. 

Или ты считаешь, что СЭВ сам по себе развалился? Это не так, Горбачев просто взял и отменил единицу расчета - переводной рубль. Вот система и посыпалась, долларов же у наших демократов не было, пришлось продавать суверенитет. Я еще много могу привести тебе примеров (не из филмов) из жизни, как методично разваливали СССР, но считаю это занятие пустым, все равно не поймешь, да и не нужно. Это уже история, а о покойниках либо хорошо, либо ничего )

А если смотреть с тз банальной эрудиции, то любая система со временем развалится, важно ,что бы при развале не было очень грязно ;)

во-первых, ты не о тех предателях национальных интересов, они выше, это те, кто управляет системой ,а не частями. кстати, кумовство непобедимо никем и никогда ,стоит ли копья ломать, но не оно причина развала, это ложная цель.

во-вторых, несовершенство модели исправляется и устойчивость системы как раз в этом и заключается - в умении исправлять. то, чего сегодня не хватает американчикам. они исправлять уже не умеют, да и никогда не умели, им просто прело. поэтому их системе приходит кирдык )