Не хотел, но воинствующее невежество совсем уж распустилось.
Некто "Александр Таманский" снова здесь объявился, на этот раз с "опровержением" григорианской реформы, дескать, не было её и всё тут, можете выкинуть всю историю на помойку.
А где же ты темы для своих опусов брать будешь, неужели из своей головы рожать придётся?
Как же ты свои "книжки" и "каналы" монетизировать будешь, без истории-то?
Просто повторю здесь свой коммент, который написал в упомянутой статье упомянутого "А. Таманского", править не буду.
давайте попробуем поработать с датами новолуний, которые нам предоставил автор сего опуса...
5 января 1562 — дата юлианская, так как реформа 1582 года ещё не состоялась...
26 октября 1582 — новолуние примерно 18 час 15 мин, согласно калькулятору, ссылку на который дал всё тот же наш альтернативный автор... эта вторая дата — уже послереформенная (первый день григорианского календаря — 15 октября 1582, сразу после 4 октября)...
но позвольте, в других калькуляторах лунных фаз даются даты новолуний 15 января 1562 и 26 октября 1582! можно убедиться самолично... вот ещё один, те же даты приводятся
следовательно, мы можем предположить, что разные калькуляторы используют разный подход представления дат до григорианской реформы, хе-хе...
первый калькулятор-календарь даёт даты юлианские до 5 (юл.)/15 (григ.) октября 1582, второй просто-напросто является пролептическим, то есть экстраполирует правильные даты григорианского календаря в прошлое... понятно, что между ними на рассматриваемом отрезке времени есть разница в 10 дней (5 января как реальная юлианская дата 1562 г. — 15 января как экстраполяция григорианской реформы в 1562 год)...
это выглядит точно так же, как дата рождения В. И. Ленина — 10/22 апреля 1870 г., где первое число месяца юлианское, а второе — григорианское... все это прекрасно понимают...
кстати говоря, Л. И. Брежнев родился 19 декабря 1906 года по старому юлианскому стилю, но продолжал отмечать свой день рождения и получать награды именно в декабре, чтобы не смешить народ 1 января, в пересчитанную дату...
давайте найдём разницу в т. н. "юлианских днях" между двумя парами дат и посмотрим, что получится...
Что такое юлианские дни (юлианская дата)?
В общем случае, довольно часто для астрономических расчетов необходимо знать разницу во времени между двумя датами.
Один способ — считать ее как есть, то есть учитывать число дней в месяцах, високосные годы, и даже реформы календаря (юлианский/григорианский), так как период между некоторыми повторяющимися событиями, типа прохода комет и т. п., с точки зрения человеческого века, очень велик. Все это не очень удобно.
Второй способ — это иметь постоянно бегущий счетчик дней, начиная с некоторого нулевого момента. То есть, каждый день значение этого счетчика увеличивается на 1. Зная значения счетчика для двух дат, таким образом, можно просто вычесть одно из другого и получить число дней и часов (если счетчик — не целое число)
Впервые воспользовался таким способом Иосиф Юстус Скалигер (Joseph Justus Scaliger), французский ученый, (1540–1609).
Он назвал этот счетчик юлианской датой (Julian Dates) в честь своего отца, Юлиуса Скалигера (Julius Scaliger).
Иногда еще говорят юлианские дни (Julian Days).Для справки, к юлианскому календарю это не имеет никакого отношения.
За нулевую отметку счетчика был принят гринвичский полдень 1 января 4713 года до нашей эры. Эта дата выбрана с таким расчетом, чтобы все известные астрономические наблюдения древности имели бы положительное значение счетчика (и не надо заморачиваться с отрицательными числами).
Число это не целое, то есть, доля в 0.25 соответствует 6 часам вечера, 0.5 — 12 часам ночи, 0.75 — 6 часам утра.
Начало отсчета в 12 часов дня связано с тем, что астрономические наблюдения выполнялись, в основном, ночью, и было бы неудобно менять счетчик в середине ночи.С учетом того, что секунда это примерно 0.00001 часть дня, для выражения времени с точностью до секунды нужно примерно 12 цифр. Это довольно много, и поскольку в течении почти трех веков первые две цифры не меняются, употребляют более короткую версию — модифицированную юлианскую дату (Modified Julian Date), где начало отсчета 12 часов ночи, 17 ноября 1858 года, и соотношение, таким образом
От себя добавлю, что программисты тоже пользуются таким способом для расчета промежутка времени между двумя датами. Каждая дата приводится к какому-нибудь значению, например, к числу миллисекунд, прошедшему с полночи 1 января 1970 года (это для Javascript). Далее то же самое — вычитается одно из другого и получается результат.
5 января 1562 (2291572,... юл. дня) — 26 октября 1582 (2299171,... юл.дня)
после запятой значения одинаковые (на 12 часов дня), мы их даже приводить не будем, только посчитаем разницу: 7599 суток!
разделим количество суток на продолжительность лунного месяца (29,53059 сут) и получим — 257,326 лунных циклов... число нецелое, значит присутствует ошибка в датах новолуния...
проверим вторую пару дат...
15 января 1562 (2291582,... юл. дня) — 26 октября 1582 (2299171,... юл. дня)
здесь разница — 7589 дней, на 10 меньше! делим на 29,53059, получаем 256,987754 лунных цикла, что почти равно целому числу 257, как и положено этому быть...
значит, верна вторая пара дат новолуний, 15 января 1562 и 26 октября 1582... обе даты в одном григорианском стиле, и между ними есть 10-дневный пропуск 5/15 октября 1582, это важно подчеркнуть!..
можно посчитать на коленке, дни от 15 января до 25 октября 1562 года включительно, то есть мы просто здесь не учитываем конкретные часы наступления новолуний в даты 15 января и 26 октября 1562 года (должно набежать по точному счёту около 9 часов к целому числу дней):
(365 минус первые 14 дней января = 361) + (365 х 14 = 5110, простые годы за период 1563-1581) + (366 х 5, високосные) + (31 янв + 28 фев + 31 март + 30 апр + 31 май + 30 июнь + 31 июль + 31 авг +30 сен + первые 4 дня октября + 11, это 15-25 октября 1582) = 7589 дней!
если учтём ещё около 9 часов (новолуние 15 января утром, новолуние 26 октября вечером), то число дней между ними возрастёт примерно до 7589,39, разделим их на 29,53059, получим 257, 001 цикла... это полное фиаско для альтер. автора
ларчик открывается просто...
реформа была, 10 дней убрали из календаря, недельный счёт дней не изменился, естественно...
блогеры, особенно альтернативные, жаждут славы и монетизации своих фантазий...
товарищи астрономы, я правильно объяснил заблуждение автора статьи?
если есть, что добавить, то не стесняйтесь)))
Неужели можно кому-то убедить себя в том, что тысячи и тысячи астрономов делали свою работу псу под хвост, но вот пришёл весь в белом "А. Таманский" и история наконец-то повернётся к изумлённому миру нужным альтернативным местом...
Комментарии
Поскольку автор "А. Таманский" есть полный альтернативный невменяшка, который давным-давно у меня забанен, здесь нести свою пургу он не может ни под каким видом, это даже не обсуждается. Оформил статьёй для других читателей, которые хоть считать и читать правильно умеют.
Фоменко и Носовский выскочили с удивительными открытиями в конце прошлого века. После знакомства с некоторыми из их работами я прочёл отзывы специалистов на их критику Альмагеста, и потерял интерес к этой теме.
Но в реальной жизни не всё так ясно и просто.
Нет, я не стал сторонником этой самой хронологии. Но мешать ей не буду. Пусть дерзают. Может, что-нибудь полезное найдут.
Однажды фоменки с фоменкоидами придумали удивительную ересь в защиту своей "версии о потерянном тысячелетии". Они на голубом глазу заявили, что средневековые даты (увиденные ими в старых книгах) типа I543 означают не 1543, а "от Иисуса год 543".
Надо разобраться с шарлатанами? Я разобрался, здесь и здесь.
Ни одного внятного и доказательного возражения не последовало, у шарлатанов нет задачи разобраться, где истина, у них единственная руководящая идея — обмани ближнего и получи бабки, а заодно и кусочек славы "ниспровергателей науки".
В науке много есть неправильных теорий и гипотез, но фоменки — патентованные лжецы и подтасовщики.
Читал как-то одного из альтернативщиков, он там про александрийский маяк писал, что согласно летописям он раз 10 падал за тысячу лет, а востанавливали его только один раз. Не, может действительно он и падал однажды, но по разным календарям получается 10 разных дат. Так что с летоисчеслением не всё понятно как то.
Или вот у нас был календарь от сотворения мира в звëздном храме. 5 с лишним тысяч лет. Вот что реально 5тысяч лет уже кто-то календарь вёл или просто дата красивая и её высчитали по каким то коственым признакам?
Скалигер тоже какой-то мутный нумеролог, а Ньютону то чем календарь не нравился что он тоже что-то там высчитывал. Ломоносов по слухам тоже недовольный был.
Так что согласен, пусть дерзают, может что найдут
я дико извиняюсь, но вы эту абсолютную дичь от кого узнали? от волхвов современных? от акадэмика лэвашова? от бабушки во дворе? голос внутренний наговорил? рен-тв??? кто???
Да хоть бы вот
Даже не 5 а 7 тысяч лет, с лишним.
простите, а вы правильно понимаете смысл фразы "от сотворения мира"?
вы в школе не учились, научной литературы в руках не держали?
почитайте тогда статью Эра "5500 лет от сотворения мира до Иисуса Христа" и использование её на Руси
То есть вы утверждаете что дата взята с потолка, потому как для Господа тысяча лет как один день, и прочее прочее, при этом они даже час высчитали, а на Руси эту датировку просто приняли потому как христианство пришло. А до этого календарь был? А то вот уже тысячу лет христианство на Руси а люди до сих пор на Иван Купало венки на воду бросают. Ну бросают и бросают, только праздник это дохристианский и привязан к летнему солнцестоянию, а раз солнцестояние высчитывали то и календарь был, и те кто его вёл.
И почему собственно за тысячу лет этот праздник полностью не вытеснили христианским? Староверов которые не тем количеством пальцев крестились на ноль помножили, остались только те кто в жопе мира прятался и их достать не смогли, а Ивана Купало не трогали тысячу лет
.
Есть же карты в которых написано 7 тыс.лет значит кто-то вел. Не думаете же вы что в древнем китае или риме греции, египте писали - мы живем в 1 тыс. лет до нашей эры. Думаю просто старые книги с датами уничтожали и на новое переписывали.
А уж считали от сотворения мира в звездном храме или от другого события - только гадать.
трудно о чём-либо разговаривать с людьми, которые никогда не читали специальной или хотя бы популярной научной литературы... именно на таких делают ставку шарлатаны и блогеры, увы...
Да согласен, трудно.
Или кто то просто это придумал. Чтобы придать значимость карте или еще из каких-то соображений.
всё начал Исаак Ньютон (да, тот самый), который проверил небесные явления по летописям и сравнил даты с вычислениями. Его, Ньютона, вывод: история удлинена минимум на 1000 (одну тысячу) лет. То есть сегодня по его мнению: 1023 год от Рождества Христова.
враньё обычное, не писал он такого... может, найдёте точную цитату из его труда?
у меня давно он скачан, вместе с основными трудами по хронологии, лет с десяток или больше...
Конечно, они шарлатаны. Чего только стоит их «открытие», что этруски, это русские, а «эт», это такой артикль. Правда, эта их выдумка мне очень понравилась, есть в ней некоторая игра ума. А закапывание римских древностей в 15-том веке! Гениально! Представляете, сколько могла стоить такая работа и сколько надо строителей - закапывателей для её выполнения.
Да и вообще, у меня ощущение, что это всё розыгрыш. Где-то в 90-х читал, что новую хронологию придумали весёлые молодые комитетчики, а начальству КГБ понравилось, и поехали…
Я удивлён, что тема новой хронологии всё ещё существует. Мне казалось, то она уже давно выпала из науки. И всё-таки, сам метод исследований вполне возможен. Пусть трудятся. Не все же фоменковцы шарлатаны. Может и будет от них какая-нибудь польза.
На днях ролик на мове видела. укр айны. Типа и японские айны тоже укры.
А Херуски это антогонисты русским которые не очень.
Из них англосаксы получились.
Ёёё спасибо Вам. Я начал было ту статью читать - уже по картинкам понял, что какой-то неоязычник несёт пургу дикую. Стало противно, закрыл вкладку. Берегу свой ум, не хочу мусором всяким забивать.
Вообще меня удивляет на то, как люди легко ведутся на любую чушь. Историки, археологи столетиями по крупицам складывали картину, сотни раз перепроверяя (поэтому в исторической науке сенсаций не бывает и быть не может!). Тысячи учёных этим занимаются. И тут вылупляется какой-то перец, физик по образованию и заявляет, что Алекандр Невский на самом деле это Чингис Хан, потому что Плутон в то время напротив Юпитера стоял. И огромное количество людей подхватывают этот бред и с дикой упоротостью его отстаивают. Дичь какая-то.
Я много раз на разных форумах доказывал апологетам нх их заблуждения, ошибки и прочее. Но это или "больные", или просто необразованные, или — абсолютные шарлатаны.
Ты их в дверь, они в окно!
"Конёк" необразованных недоучек, это так называемое "сотворение мира в звёздном храме", это феерия неоязычников
На дурака не нужен нож....
Это всего лишь еще один сравнительно честный способ отъема денег у населения.
Конечно же дичь. Однако подделка древностей является одним из самых прибыльных бизнессов, на равне с продажей оружия и наркотиками.
Оригиналы летописей покажите, трудов Аристотеля, Платона, и прочих Геродотов. А то в современных условиях "древние" пергаменты от света и воздуха прячут потому как рассыпаются а вот раньше они без всяких ухищрений тысячелетиями хранились и ничего. А потом их "случайно" обнаруживали чтоб какой нибудь коллекционер древностей их себе в коллекцию купил. Что Шлиман со своей Троей у которого жена несколько тонн сокровищей в корзинке вывезла, то грабница Тутанхамона к которой железную дорогу провели чтоб только через год найти. А после всех причастных постигло смертельное "проклятие фараона", действительно, зачем свидетели?
Никому верить нельзя
А вы Пушкина по рукописным оригиналам привыкли читать?
Нет, по перепечаткам, причëм без тогдашних Ъ. Но рукописи Пушкина есть, с картинками сбоку. По ним даже экспертизу провести можно, состав бумаги, чернил, радиоуглеродный метод и графологическую экспертизу, чтоб узнать какое настроение у него в тот момент было, игривое или вообще с будуна потому что два дня в карты играл.
Но рукописи Пушкина есть, с картинками сбоку.
Реально верите, что Пушкин сидел на типографии и разрисовывал книги своими оригинальными картинками? Или опять-таки это всё не оригинал? Так почему тогда такие претензии к спискам, которые и были аналогами тиражирования в древности?
Вы пожалуйста свою больную фантазию мне не приписывайте.
Оригинальные рукописи хранятся в Пушкинском Музее. И вполне себе существуют. И можно провести анализ бумаги и чернил, когда были изготовлены, и выясниться что не позже 1837года, что вполне соответствует жизни автора. А так же есть цифровые копии которые вы можете изучить не выходя из дома. С картинками :)
А претензии у меня как раз к аналогам в древности которые "пропадали " где-то сотни и тысячи лет в целости и сохранности которой хватило только для того чтоб снять с них "точные копии" сразу после "случайного счастливого нахождения"
Есть ли вообще доказательства что эти древние тексты и не были созданы с нуля как раз в то время когда их "случайно обнаружили"?
изготовление фальшаков — золотая жила для мошенников, во все времена, у всех народов
Так об этом и речь! Причём чем раньше была изготовлена фальшивка тем сложнее её потом разоблачить. Раньше ни радиоуглеродным методом не пользовались (хотя и к нему есть вопросы) ни анализами состава, просто решили что это НАСТОЯЩЕЕ и всё. А потом на основе этой фальсификации целые теории строят и вводят их в научный оборот после чего их оттуда уже и топором не вырубить.
Вот допустим (допустим) сегодня привет информация что мумия Тутанхамона содержит следы табака, кокаина и картофеля, а ДНК соответствует жителям Англии. Что произойдёт?
В ближайшее время будет не до "чистой" науки; все думают исключительно о деньгах и фейках как способе добычи первых; блогерам пофигу что толкать, лишь бы монеты капали; таманский яркий пример этой движни, неразборчивый, неучёный, наглый и пр.
ну какие ещё "книги" может "писать" подобный фрукт... тьху
сломался на Юлие Цезаре, такая у меня про него подпись)))
Да не о нём речь вообще-то. А о истории как науке. Если это наука конечно же. Тут только при моей жизни учебники истории в школе третий раз переписывают, и меня же попрекают что я в чем то смею сомневаться
при смене политической власти всегда меняются оценки исторических событий, что ж тут необычного? при самодержавии одно, при советской власти другое-третье, при "демократии" — кто дорвался до кормушки, тот и пишет учебники, лотерея...
надо не по школьным учебникам учиться, а по спецмонографиям, которые в широкий круг чтения никогда не входят и служат десятки лет
Ну охереть! То есть вы сейчас на полном серьёзе мне заявляете что истинное знание есть только у некоторых а остальным в уши просто ссут? И при этом удивляетесь что люди вам не верят???
Это вот сейчас серьёзно было?
серьёзным знаниям нужно планомерно учиться десятки лет, где вы сейчас такое видите?
миром правит развлекалово и бабло
образования — нет и долго не будет
Кстати, а кто-нибудь проверял? Ну если действительно Плутон стоял напротив Юпитера? Луна в такой то фазе, Венера в созвездии Стрельца? Если это действительно так, то может он и прав. А если это не так, то не прав.
Так проверял кто-нибуть?
У меня тут, на севере, среди малых народов, парень есть. Так его все Сашей называют, а по паспорту он Костя, а для друзей он Налим (лицо действительно похоже). Вот начнëшь про него рассказывать постороннему, так человек будет думать что речь про трëх разных людей. Лично я сперва думал что у парня раздвоение личности, но нет.
Это как это?
Лженаука-же, вам вот тут выше объясняли объясняли. Кстати, математика тоже шарлатанами придумана, Фоменко и Носовским.
Специалисты сказали: "361", то, и точка, - это 361!
Я если честно, еще раз перечитал и первого автора и оппонента, так и не понял, что и как первый пытается доказывать, а второй опровергать. По городу, оба в календарных вопросах плавают)
Спасибо, что заметили! ночью писал, ошибся и зарапортовался, сейчас сам стал всё проверять и нашёл несостыковку в этих самых калькуляторах юлианских дней, будь они неладны. Нигде точно не могу найти принцип совершения в них операций с различными датами различных систем календаря.
Найду, обязательно поправлю свои вычисления. Вопрос принципиальный, конечно же, поэтому буду искать нужные источники.
Вот есть дата дореформенная, та же дата новолуния января 1562 года: в одном калькуляторе это 5 января, в другом указано 15 января. Какая дата юлианская, какая григорианская? которая больше (15 января), однозначно должна быть григорианская, но она отложена в прошлое и таким образом соответствует юлианской (5 января).
Вопрос: как быть в этом случае с октябрём 1582 года, в калькуляторе "зашиты" все дни месяца, то есть они пересчитаны по новому календарю, или существует пропуск между 4 и 15 октября?? Этот вопрос всё и запутывает.
Проблему объяснил, осталось не торопясь разобраться, без глупых сенсаций.
Спаибо внимательному читателю, обычно таких очень мало!
Выкиньте все калькуляторы, принцип счета которых вы не представляете. Пользуйтесь таблицами новолуний, из которых вы за 5 минут поймете, что новолуние было 5 января 1562 года и 16 октября 1582 года ПО ЮЛИАНСКОМУ СТИЛЮ.
Никаких проблем нет, переход на григорианский календарь никак ничего не запутывает. Вы просто до этого не занимались астрономическими расчетами. До настоящего времени, и ранее и сейчас все астрономические расчеты в прошлое и будущее осуществляются по ЮЛИАНСКОМУ календарю. Григорианские даты прибавляются опционально в зависимости от текущего столетия (сейчас 13 дней, ля средневековья 10 и тд).
Причина проста, юлианский календарь не только не имеет пропуска в 10 дней (13 сегодня), но и непрерывен на всей оси (в григорианском каждые 100 лет не високосные, а каждые 400 високосные).
обновил свой расчёт, всё сошлось!
кстати, можете передать привет Таманскому, что его теория о несостоявшейся реформе абсолютно высосана им из своего мозга
я дал коммент в его вчерашней статье, но пока не получал никаких откликов оттуда
Да, сейчас все верно.
Я когда первый раз писал коммент, тоже не понял, что он пытался доказать. Я занимался астрономическими расчетами еще в школе, и у меня автоматом сидит, что считается все в юлианских датах. Более то, что еще интереснее, все считается с началом года в марте месяце.
Потом понял, что он доказал, что в 1562 году был юлианский стиль))
Вот, например, первая попавшая ссылка:
https://studme.org/412043/kulturologiya/metod_opredeleniya_dney_astronomicheskogo_novoluniya_polnoluniya_yulianskomu_kalendaryu
важно знать все детали, а пока сам не станешь вникать, ничего не выйдет... оттого и ниспровергателей развелось, как бродячих собак, они же сами ничего не считают и не проверяют никак, они только на картинки из старых книг делают стойку
когда мне надо, я беру латинские словари и читаю старые тексты, перевожу и соображаю логику древних
естественно, я не профессионал-астроном, больше времени уходит...
Таблицы достаточно простые:
январь 1562 года - (год минус 1, тк начало в марте):
Поправка на 1000 - 13,9,
поправка на 500 - 21,7
поправка на 60 - 26,2
поправка на 1 - 18,6
поправка на январь - 13,4
поправка на календарь - остаток от деления 1561 на 4 (1) - 0.2.
Складываем - 94. Вычитаем 88,6 (лунный цикл 29,53....) - получаем 5,4. Т.е. 5 января 1562 года и еще 0,4 дня.(10-11 часов)
я утром нашёл все эти прикладные способы и таблички по вычислению фаз луны, дело ведь не в них, а в возможности наглядно показать факт состоявшейся реформы — упорному блогеру-монетарию
он ведь тоже найдёт какую-нибудь картинку с датами и упивается: смотри, народ, я поймал историков на вранье!!!
таких надо макать мордой в их нежелание и неспособность доказать свои нелепые фантазии
да, я могу ошибиться в каких-то расчётах и доказательствах, но я понимаю, что что до меня тысячи профессионалов-астрономов трудились над календарями и таблицами... понять их логику — дорогого стоит
задача "альтернативщиков", новохренологов обратная, им надо обмануть и запутать простаков
многих я выводил на чистую воду с помощью источников и фактов, но ни один не бросил своих тупейших изысков по оболваниванию сетевых юзеров, это их любимый стиль, имя им легион
на свежую голову я, кажется, победил кажущееся противоречие!
новолуние января 1562 года: 5 января (юлианский стиль) и 15 января (григорианский стиль, отложен в прошлое от реформы октября 1582, с добавкой 10 дней), это одна и та же дата!
нам остаётся посчитать количество дней между датой новолуния 5 января 1562 (юл.) и датой новолуния 26 октября 1582 (григ.)... в промежутке между ними из календаря убрали 10 дней и мы сейчас это проверим!
считаем на пальцах, внимательно:
361 день 1562 года, убрали первые четыре дня, 1-4 января
365 х 14 = 5110, простые годы в промежутке 1563-1581
366 х 5 = 1830, високосные годы 1564, 1568, 1572, 1576, 1580
31 + 28 + 31 + 30 +31 + 30 + 31 + 31 + 30 + первые 4 дня октября + 11 дней октября (15-25) = 288
складываем 361 + 5110 + 1830 + 288 = 7589!
добавляем чутка к целому числу дней порядка 9,25 часов (разница между табличными началами новолуний 8:30 —15 января 1562 (григ.) и 17:45 — 26 октября 1582 (григ.), получаем число 7589,3854 дня, делим его на продолжительность лунного месяца 29,53059, калькулятор выдаёт искомое — 257,0008 лунного цикла, то есть практически целое значение, что гарантирует нам правильность расчёта.
подтверждён выпуск из календаря 10 дней в октябре 1582 года, то есть реформа была спланирована и состоялась, альтернатива блогеров-монетариев идёт лесом!
кажется, всем должно быть понятно, даже юным школьникам!
главный итог — простым вычислением доказано исключение 10 дней из календаря григорианской реформой...
Таманский, ты понял, что не прав?!
твои "книги" и "блоги" проходят по классу вранья и фэнтези, увы...
Издание Calendarium Gregorianum perpetuum, 1583 (Вечный григорианский календарь)
Календарь григорианский, год исправления 1582. Канон
Перевод выделенного фрагмента текста:
...после iiii.Non.Octob (4 октября) выпускаются 10 дней, и сразу следует немедленный переход к Idus Octob (15 октября)...
Для справки, названия октябрьских дней римского календаря:
,