Пытающимся ванговать о перемирии или даже мирном договоре с укрорейхом, предлагаю вспомнить, с чего вообще начался вооруженный конфликт и какую цель преследуют его инициаторы.
Конфликт начался не с путча, не с Крыма и не с Донбасса. Он стартовал с решения англосаксов каким то образом решить проблему дефицита внешней торговли и экспоненциально уходящих ввысь долгов "золотого миллиарда".
Именно данный прискорбный факт является корнем всех остальных трагических событий на земном шаре, в том числе и на Украине. Англосаксам позарез требовалось
а) кого-то ограбить
б) оправдать войной падение уровня жизни собственного населения.
А теперь вопрос - решает ли эту глобальную проблема заключенный мир или перемирие? Конечно же нет! Не решает, а наоборот - усугубляет. Нелегкий выбор - гражданская война на своей территории или международный конфликт на чужой, сразу приближает первый вариант.
Ну а раз так, какие могут быть перемирия? Какой может быть мир? Украина догорит и всё как-нибудь образуется? Как бы не так! Украина - это бикфордов шнур. Он действительно скоро догорит и только потом начнется самое интересное...
Комментарии
Согласен
Мало того, как я вижу с Трампом этот вопрос проговаривался и скорее всего были достигнуты какие то договоренности по плавному приземлению штатов, но не срослось...
Да. Собственно то, о чем забывают как сторонники скорейшего мира, так и захвата Киева любой ценой.
Никаких проблем это не решит, и даже если мы заткнем укромарионетку рожей в унитаз, призвав пару миллионов своих парней, либо купим "мир" (максимум - временное перемирие), запад просто наймет украм на замену новое мясо, Прибалтика, Кавказ, Средняя Азия, Польша, мало что ли точек, где плеснув бензина можно устроить пожар когда укра сдуется.
Игра идёт вдолгую.
По степени трагедии, Запад не сможет никем заменить Украину. Ментально, россиянам проще воевать с другими, а с Кавказом проще договориться о мирном сосуществовании.
Запад не сможет никем заменить Украину?
Подсунув любую натовскую страну - Латвию, Литву, Польшу, Румынию - и понеслась Последняя Мировая!
У Украины оружия было сопоставимо со всем НАТО. Украмнцев тренировали 8 лет в реальных боевых действиях.
Пока в Европе близко никого нет сопоставимого.
России просто надо кучу своих внутренних задач решить, для которых санкции и ограниченная СВО - очень подходят. ИМХО, пока первые МС-21 не пойдут в авиакомпании - никакого окончания СВО.
Ну и про НАТО в границах 1997-ого не забываем.
Казахстан.
Ровно то же самое - нет столько оружия и нет боевого опыта. Плюс логистика НАТО совсем плохая.
Хорошая победа существенно улучшит нашу позицию в мире, повысит боевой дух в армии, начнут расползаться натовские шакалы и сползаться антинатовские. С позиции доброго терпилы тяжело влиять на ситуацию.
Усталость от затягивания войны - тоже опасная вещь. Итоги первой мировой не дадут соврать.
Похоже на наброс. Там была всеобщая мобилизация вообще-то.
Игра идет в долгую и никто не хочет проигрывать. Но как писал отечественный классик и творец современного русского литературного языка (еще до Пушкина): "Но тут игра худая вышла...". Между таймами реально потребовался тайм-аут для "подтягивания штанов".
НО в окраинской раздевалке разборки начнутся сразу и поскольку спонсоры команды резко сократят питание, разборки будут жесткие. На Окраине всегда начинают с вопроса "кто виноват" и не доходят до вопроса "что делать". Это уже решают соседи за них.
Да долгой уже нет
Имхо не все так просто, это не теорема Эскобара.
Первый момент. Когда новый евро-рейх на нас пойдет (а я так думаю это практически неизбежно) - интересно ли нам, чтобы укро-армия была в составе его объединенной армии? Все-таки сила немалая. Может по прутику разумнее? Тем более, пока пророссийски настроенные там еще не полностью выпилены.
Второй момент. Где интереснее начать конфликт с евро-рейхом и разыграть его кошмарное начало, на своей территории - или все-таки в ухайдоканной буферной зоне?
"Мир" - однозначно задница, следующий заход будет тяжелее (впрочем, я предполагаю, что так и случится - в связи с грядущим "миром" и охоту на "турбо-патриотов" открыли кстати). А вот завалить укро-режим, если думать в долгую, было бы кстати с какой стороны ни смотри (но оттуда смотрят не только лишь все, да).
Все верно. Но лучше варианта «завалить киевский режим», это вариант создания условий когда «он сам завалится» с менее интенсивным нашим участием. Меньше крови наших солдат.
Не завалится. Хоть какой-то режим может жить и на пепелище. А уж если с накачкой - так точно. Так что с кровью тоже все будет нормально. Чтобы "меньше крови" - это надо было в 14-м.
не пойдёт. можем даже поспорить
Уже пошёл. Вы опять всё пропустили.
На АШе очень сильны настроения что Запад в войну не смогет, а если мог бы.. не-не, он не могет, но если бы вдруг мог - он забоится полного застекления. Эта бравада нам аукнется...
смогёт. но я почему то уверен - зассыт. не так то просто, как вы верно заметили, решиться пойти полной войной на ядерную державу.
Вы все мыслите в категориях или пойдет - или не пойдет. Как насчет за укрой - пшеки, за пшеками - шпроты, за шпротами прочие младоевропейцы, за ними - ес, и все так вяло и изматывающе, а штаты по-прежнему в сторонке. На каком этапе ЯО подключите?
Это классическая дилемма и у неё нет хорошего решения. Но порог очевиден - если за этим порогом ядерное оружие у вас отбирают, то применять его надо прямо сейчас.
А теперь подумайте вот о чем. За тем порогом применять ЯО уже бессмысленно, потому что вас уже нет.
Я подумал. И солидарен с президентом. Надо жахнуть. Зачем нам мир, в котором не будет России.
Подумайте еще раз. Жахнуть или не жахнуть за последней чертой уже не столь важно, потому что нас там все равно нет. Вопрос в том, чтобы пить боржоми до того как.
Тут и думать нечего. В жизни не простил бы себе, если бы была возможность уничтожить злодея, убившего меня, а я ею не воспользовался.
Это очень хорошо. Но нужно что-то делать ДО того. А распространенная позиция - ничего не нужно делать, время работает на нас, мы их истощаем, да они ща сдуются, усё путем. Понимаете о чем речь?
Понимаю, поэтому провёл границу, за которой жахнуть просто необходимо.
я тут живу. там где он идёт. в горловке. 9 лет уж как идёт. но это не то, не как 2 мировая.
а пропустили вы. ну оно конечно, со стороны виднее))
Так вторая мировая тоже начиналась не с бомбардировок Минска. Все было сначала вялым и игрушечным. а потом разухарились.
в 39 постепенно развилась к 41.
то есть за три года.
тут конфликт даже не 9 лет. он начался в 2004. но не развивается дальше. и не будет.
если конечно реально запад не сойдёт с ума и не кинется полной войной на Россию и Китай.
но я думаю они далеко не дураки, понимают к чему это приведёт. потому - зассут.
1939 год — архи-тенденциозный критерий.
Даже для европейского театра правильнее говорить про 1938!
хз. че со школы помню, то и озвучиваю.
Берите 1925 год, соглашения в Локарно. "Вялый" конфликт на КВЖД, Хасан, Халхин-Гол, Нелегальная военная организация, Испвния - в ту же топку.
Так с этой точки зрения и надо перемалывать укро-армию, а не захватывать Киев с принуждением к миру.
Пророссийски настроенные выехали в Россию и ЛДНР. Оставшиеся «пророссийски» настроенные перед СБУ не отсвечивают и даже при захвате Киева в ряды российской армии не запишутся.
Предположим, завтра спецназ высадился в Киеве, Зеля и Залужный приказали сложить оружие и подписали капитуляцию. Что дальше? На территории Украины десяток миллионов тех, кто считает Россию захватчиком и полмиллиона в рядах ВСУ, считающих капитуляцию предательством. Что с ними делать будете? Ведь в случае конфликта с евро-рейхом они сразу примкнут к нему. Расстрелять всех нельзя (даже если бы было возможно, россияне не поймут), посадить в концлагеря нельзя (по аналогичной причине), если расселить по России, то диверсии будут.
Так что только ждать, пока укро-армия закончится и/или население Украины устанет от продолжения боевых действий.
Да. Капитуляция без контроля территории - тот же Минск.
У укро-армии человеческий резерв еще огромен. Оцепления районов и обхода квартир с вытаскиванием "добровольцев" пока еще не было, пока еще ловят выборочно по одному. А когда укра будет сдуваться - туда войдет НАТО. Имхо.
Именно так. Поэтому нет смысла особо стремиться приблизить этот момент. Но есть смысл максимизировать ущерб НАТО (технике, боеприпасам, ...) к этому моменту.
А на какой линии окажется НАТО никому не интересно? Под Харьковом норм?
Плюс-минус на той же, где и сейчас.
Собственно, техника НАТО и солдаты НАТО там уже есть. При открытом вступлении НАТО добавится только авиация и система управления.
Итого мы пустили НАТО под Белгород и ничего не можем с этим сделать. Зачем тогда СВО?
Максимизировать ущерб НАТО? - Не будет у него никакого ущерба. В лучшем случае это взаимное истощение.
Вот на этом постулате мы с Вами и расходимся. Сейчас РФ производит больше снарядов и военной техники, чем тратит в СВО, а НАТО производит меньше. При неизменности темпов и вида боевых действия НАТО будет истощено через год.
НАТО может производить больше, но для этого должна ввести военное положение или потратить год на согласование бюджета и определить какие части социалки должны быть поерзаны «ради Украины». То есть для повышения производства НАТО жизненно нужен «Перл-харбор». Но РФ на провокации не поддаётся, а всё присланное на Украину достаточно быстро перемалывает.
Больше - не знаю, цифр никто не видел (а кто видел помалкивает, тайна). Но не забудем, что у нас склады старья тоже используются, и очень активно.
Ну ладно. Поверим. Но есть еще один момент - насчет "сейчас". Запад работу по перезапуску ВПК тоже ведет. И не все думают, что мы эту гонку на дистанции гарантированно выигрываем, так сказать.
Когда будет нужно - сами себе повод сделают. Не первый раз.
Цифры в СМИ есть, но, понятно, доверия им особого нет. Только по косвенным признакам.
Я же про это и написал. Про «Перл-харбор». Им для перезапуска надо убедить своё население. Пока получается не очень.
Им надо, чтобы своё население поверило. В эпоху глобального Интернета и невозможности тотальной цензуры в нём «11 сентября» недостаточно.
Во-первых, 11 сентября - для начала вполне достаточно.
Во-вторых, учитывая что это еще не завтра, гадать какой именно перл-харбор они могут забабахать и кто во что поверит - рановато. Предвестники наблюдать надо, а за прогноз конкретных событий на таких сроках я бы не брался.
Вот до тех пор нам спешить некуда. А дальше видно будет по обстоятельствам.
Дальше будет поздно. Считать нужно хотя-бы на шаг вперед а не как клюнет.
Считать — да (и, уверен, считают). Делать — пока нет. Минимизируем потери, максимизируем ущерб натовским ресурсам.
Чем написанное отличается от "ой, всё"? ))
Вы предлагаете уже сейчас делать что-то ещё? Что именно?
Я полагаю, что раз уж вы сами не в курсе, и вперед думать не собираетесь (и вообще есть те, кому считать положено), то уверенная рекомендация
является... эээ... необоснованной и излишней, да.
Джентльмены и прочие сэры любят в долгую, да. Только это хорошо когда сидишь в сияющем граде на холме в кресле-качалке.
А вот когда кресло внезапно начало сползать в низ, в нечистоты, то надо поднимать свой толстый зад, менять в руке бокал бурбона на шпагу и на тоненьких ножках пытаться сражаться с окружающей злобной реальностью.
Страницы