Прибыль = Инфляция.
Было 100 яблок. Оценили в 100 рублей.
Стало 1000 яблок. Оценили, при как бы прежних 100 рублях, в 500 рублей.
Продали 400 яблок, остальное сгноили. Выручка 200 рублей. 100 рублей – прибыль.
Вроде правильно? Где инфляция? Здесь: товарная инфляция позволили скрыть инфляцию стоимостную.
Как правильно? 1000 яблок за 100 рублей. Продали 400 яблок. 40 рублей выручка. Убыток 60 рублей. Соответствие, предположим, спроса и предложения. Экономических оснований, охватывать дополнительной стоимостью товар, нет.
Есть эмиссия денег, покрывающая дополнительную стоимость. Инфляция: по сути – 100 процентов, а по факту её как бы нет: дефляция в 50 процентов.
Снова 100 яблок. За 50 рублей? Нет, за 200. Гиперок.
Инфляция товара, на которую распространяют инфляцию стоимостную и на которую права отдают «владельцу». Богатые богатеют, бедные беднеют.
Усилие – трата энергии ради энергии. Трата, предположим, – на развитие цивилизации. Но. Но в качестве «морковки» – те самые права на инфляцию товара.
Что дальше?
Комментарии
Арифметику подтяни. А то логики нет.
Ну и хорошо.
Шутники отписались...
Пятый раз, перечитываю вашу арифметику и логику. Прошу вас, слезно умоляю... Помогите мне!!!!!
Каждый абзац - отдельная мысль, но связанная с остальными.
Дополню: изначально, "взято из головы", утверждение о 100 рублях за 100 яблок. Это, так сказать, "исходник". Потом яблок стало 1000, при тех же трудо- и прочих затратах.
Пытаюсь ухватить вашу мысль, но не могу.
Инфляция в моём понимании - это когда денежная масса растёт быстрее, чем товарная.
Сад давал сто яблок за сто рублей. Глупое правительство напечатало необеспеченных денег (для примера, удвоило денежную массу в два раза) - и сад дал те же сто яблок, но стоят они уже двести рублей. Вот это инфляция.
А вот если владелец сада применил передовые агротехнологии и сад дал тысячу яблок - это он молодец, и никакой инфляции здесь нет. Если денег не допечатать, то тысяча яблок за те же сто рублей - это уже дефляция и она не даст экономике разогнаться. А если грамотно допечатать - то тысяча яблок будут стоить тысячу рублей и это даст толчок экономике.
"А вот если владелец сада применил передовые агротехнологии и сад дал тысячу яблок -" - это и есть инфляция товара. Сколько должны они стоить, если все затраты, включая НИОКР и прочее, - 100 рублей?
В идеале - столько же. Если емкость рынка не позволяет реализовать весь урожай и на внешние рынки выйти не получилось - то да, их стоимость может слегка снизится.
Но на мой взгляд ваш подход несколько неправилен - вот этот новый урожай в тысячу яблок, это рост производительности труда и прогресс, наконец. Говоря про какую-то "товарную инфляцию" и мизерные затраты на НИОКР, вы ставите телегу впереди лошади, оценивая яблоки в деньгах. На самом деле это деньги надо оценивать в яблоках - производство яблок первично, а деньги просто его обслуживают, лучше или хуже.
Так сколько 1000 яблок стоить будут? Столько же, сколько и 100? Или инфляция товара, яблок, позволила, именно позволила, скрыть инфляцию стоимости? Даже, если это "рост производительности труда".
Бывает при неизменной денежной массе, сжимается товарная, тоже инфляция но товарная, т.к. товарная масса поменялась.
А вообще это очень устаревшая модель считать инфляцию от связки денежно товарных масс, а не от потребностей людей(которые могут быть не связаны с товарной массой, как при игре на бирже и крипте) спроса и предложения, которые первичны в экономике. Потому многие не могут объяснить парадокса американской экономики, которые десятки лет печатали вертолетные деньги, но инфляция оставалась в рамках до последнего времени.
По сути, "изменения потребностей людей" - это инфляция товара, о которой речь: не нужны яблоки, стали нужны фильмы - пожалуйста!.. И так далее...
Сад давал 100 яблок ( затраты на уход , сбор и т.д. =0) Выручка 100 рублей= прибыль 100 рублей.
Вложились в агротехнику, удобрения, посадили новые сорта и т.д. Затраты 500 рублей.
Теперь сад дает 1000 яблок. Реализация 1000 рублей, прибыль 500 рублей.
Всем хорошо, все счастливы.
Именно прирост (инфляция) товара позволяет скрыть прирост (инфляция) стоимости: 2000 яблок - 2000 рублей, 1500 рублей прибыли.
Прирост стоимости реализации возможен или при реальной инфляции, когда одно яблоко вместо 1 рубля будет стоить 2 рубля. Или в случае создания дополнительного объема продукции, при создании которого обязательно тратятся средства. Из воздуха доп. Продукция не появляется. В случае второй итерации увеличения производительности как правило дополнительные вложения на единицу продукции выше в связи с дополнительной операционной деятельностью. В данном случае скорее будет 2000 яблок-1200 рублей расходов= 800 рублей прибыли.
По этому при увеличении товарной массы, при неизменном уровне цен на единицу продукции инфляция отсутствует. Не смотря на увеличение денежной массы.
Всё, что входит в условно-переменные затраты, - учтено в 100 рублях, а условно-постоянные остаются и так - постоянными.
Поверьте это не так. Любое увеличение производства влечет не только прямые расходы, но и дополнительные. Причем чем сильнее увеличение, тем больше именно дополнительных затрат.
Уж поверьте практику.
"Увеличение производства" - инфляция товара. А дальше... Прибыль откуда берёте?
Дикий термин - инфляция товара.
Товар по определению не подвержен инфляции, поскольку термин применим исключительно к стоимостном выражению товара, а не к нему самому.
Увольте, разговор заканчиваю. Советую хоть немного поучить тему о которой пишите.
Хорошо, но только одно замечание: откуда прибыль? Всего хорошего.
Через пару часов выложу статью. Сподвигли Вы меня на написание ликбеза.
Хорошо.
Сорок-сорок, рубль сорок, два пирожка по пятнадцать - рубль двадцать, итого два шейсят. Я всё сказал.
Это про инфляцию смысла статья. Буквы произвольным порядком.