По разным причинам не получилось написать недели на две раньше. В результате придуманное название «Все знают, когда, куда и зачем идет Марио Бриндизи» уже неоднократно «угнали». Досадно, но ладно. Как больше чем 1.5 месяца назад, оставлю тезисы по наступлению ВСУ с обеих сторон доски.
С нашей стороны:
Цель объявлена в декабре 2021 года – НАТО в границах 1997 года. Неоднократные отсылки в официальных выступлениях с нашей стороны подтверждают неизменный курс. Что хорошо.
Задача: уничтожение максимального числа военнослужащих ВСУ с минимизацией собственных потерь
Нужно ли нам наступление ВСУ на текущий момент? При условии минимальных территориальных потерь – конечно, да. Потому что позволит максимизировать потери противника, который придет сам. Альтернатива каждый день в сводках Минобороны по Херсонскому направлению: потери противника 25-45 человек. Так можно и 10 лет воевать. Сравнить с Бахмутом, где на порядок больше. Притом, что там нет наступления ВСУ, как максимум, контратаки.
Со стороны США:
Цели:
- Втянуть Россию в «гонку ресурсов» с целью ослабить ее экономику
- Окончательно убрать политическую субъектность ЕЭС, попутно «выдоив» его
- Дать возможность «правильным пацанам» зарабатывать на военных поставках
С первой целью дело обстоит неважно: гонка есть, но слабости экономика России не демонстрирует. Зато с остальными целями все в порядке.
Задача: продолжать процесс. До тех пор, пока возможно (пока ВСУ смогут держать фронт). Потом попытаться договориться «о прекращении конфликта между Россией и Украиной». Возможные компромиссы по территориальным уступкам со стороны Украины – любые до Днепра. Не жалко. Дополнительные «плюшки» для России (как максимальные «уступки») – признание четырех областей + Крыма. Повторю – максимальные.
Нужно ли США наступление ВСУ на текущий момент? Скорее, да. Только успешное. Важно уточнить: «успешное» значит «медийно успешное». То, что можно будет хорошо «продать» телезрителю. В прорыв с отсечением сухопутного коридора в Крым мне не верится (я ни разу не военный, просто это будет уж совсем профнепригодностью ВПР). Хороший вариант: некоторое территориальное продвижение в течение пары недель, возможно, даже с захватом какого-то населенного пункта, крупнее села. Отборными частями. Далее вместо них туда вводится необстрелянное «свежее мясо» (которого не очень жалко) с последующим отступлением по девизом «видите, как можем, а вот если бы дали больше танков/пушек/самолетов/ПВО мы бы тогда вообще». Давать будет, в том числе, ЕЭС, покупая у США. И все будет хорошо с точки зрения целей.
Скажу страшное: описанный со стороны США сценарий наступления ВСУ, в принципе, Россию устроит. Имею в виду временную потерю небольшой территории, невыгодной с точки зрения будущего плацдарма для операций ВСУ, с потерями наступающих минимум 1,5-2 тыс. в день. За три недели 30-40 тыс. А потом все вернется обратно: наши будут потихоньку грызть Северск, Краматорск, Авдеевку, Угледар (нужное добавить).
А определяющие события будут происходить далеко оттуда: в БРИКС, ОПЕК+, ШОС и прочих структурах.
Так вижу.
Комментарии
А как п. 2 соотносится с будущими неизбежными обострениями в Азии? Выдоить насухо союзника перед решающей битвой так себе затея.
Писал свое мнение в заметке "Минул квартал: взгляд с другой стороны": для будущей войны с Китаем ЕЭС не союзник, а всего лишь ресурс. Как сейчас Украина для войны с Россией. Из (европейских) союзников там только Британия (и то, боюсь, пока). Так что все логично.
Но практика-то показывает, что не очень. Они всем кагалом едва хохлов поддерживают против РФ, чем же этот "ресурс" сможет помочь в поддержке против КНР, если его уже выдоят?
И что Вы вообще понимаете под словом "ресурс"? Люди, вооружения, технологии?
Самым главным - введением против Китая экономических санкций по типу (анти)российских. Посмотрите ту заметку мою, она не очень длинная.
Люди и деньги. Люди невосполнимы в краткосрочной перспективе (поэтому и считаю, что мы воюем "до последнего солдата ВСУ"). При наличии денег (в широком смысле), вооружения можно сделать.
Так по Вашей же мысли их экономическая роль будет сравнима с июньским ветерком. Какая ж Китаю с того убыль?
И у кого же в Европе они есть? Есть ли дурни как хохлы? А с деньгами там и до СВО было худо - одни долги. Это какой-то миф, что в Европе есть какой-то ресурс, он был, пока туда гнали российское сырьё. А теперь бобик сдох.
Торговый оборот Китая с Евросоюзом за 2022 - $1,6 трлн. Для сравнения – с США всего $691 млрд.
Вы немного путаете. "Гонка ресурсов" я писал про США и Россию. Людской ресурс России - ее солдаты. Людской ресурс США - солдаты ВСУ. Плюс наемники, по, полагаю, существенной стратегической роли они не играют. "Деньги" - для России ее экономические резервы плюс ресурсы, которые можно продать на внешний рынок в обмен на что-то нужное для народного хозяйства. "Деньги" для США - доллары, которые ФРС печатает кликом мышки. Поэтому США рассчитывали в очередной раз "порвать экономику в клочья". Сейчас уже точно знают, что не получится. Но свернуть уже нельзя.
Вы же понимаете, что это временное явление? Неподъёмное наследство. Он без подпитки из РФ неизбежно рухнет.
Поправьте, в каком месте. Вот Вы пишите:
И я не понимаю, что это за такой ресурс. Выдоить ЕС можно, но немного - примерно как Петька с Чапаем козла доили.
И кабы так было до сих пор возможно
Не было б и темы для обсуждения. Но это, очевидно, глубоко не так.
Так, про ресурс запутались оба :)
Оборот Китая с ЕЭС $1,6 трл. После введения санкций против России в 2014 году оборот России с ЕЭС упал более чем в 2 раза. Если оборот Китая с ЕЭС потеряет половину (а это $800 млрд.), возместить его Китаю будет просто негде - нет такого платежеспособного спроса в мире. Просто для сравнения - наш оборот с Китаем (который ставит рекорды) - всего $190 млрд. И это очень серьезный удар для Китая. И смерть Евросоюза. Который США уже не нужен. Вот только "жертвенный агнец" сопротивляется своей судьбе.
Пока так. Вот когда доллар реально будет в мировом обороте не более процентов 20, тогда будет совсем не так. Это и есть наша глобальная цель. И не только наша, что радует.
Ну, допустим из этих 800 порядка 400 на прошлый год было дефицитом ЕС Китаю. Так что способ почистить баланс неплох. А потом в КНР экономика немного другого типа и объёма, а потому оставшиеся 400 не без труда, но проглотит хоть за счёт внутреннего потребления.
Он мог бы быть серьёзным, если был бы внезапным. И если б экономика КНР копировала бы экономику ЕС или США. Но ковидные эксперименты показывают, что организационных возможностей у Китая масса. Избушку на клюшку и дело с концом.
Волна крушений банков показывает, что не так. В противном случае залили бы всё халявными долларами как в 2008-ом. Ан нет, что-то им мешает.
Да, наличие руководящей и направляющей силы позволяет очень многое. Но, полагаю, сценарий США по Китаю предусматривает одновременный ряд действий:
Навскидку так. Соответственно, понимая это, Китай:
Так что на той доске идет своя увлекательная игра с огромными ставками.
Возможно то, что волна, насколько можно судить, остановилась. А обанкротившиеся были залиты халявными долларами, судя о новостям.
Китаю непременно и полюбасу нужно переходить к наращиванию внутреннего потребления, чтобы стать гегемонии и сияющии градом на холме, отняв эту роль у США. Такшта, мощная и платежеспособная Европа Китаю не нужна по той же причине что и Штатам
Цитата из меня в предыдущей заметке: "И после 2008 Китай тоже бросил уже открытый вызов США – провозгласив переориентацию экономики на внутренний спрос. Просто это было не так ярко, поэтому поняли не только лишь все".
Так что процесс у них идет давно. Просто не все быстро. Поэтому Китай ничего не форсирует, пока есть возможность.
На все эти поползновения готовы ответы: рынок редкозёмов просто остановится, активы США в Китае национализируются, а рынок американских казначеек взрывается - первое, что приходит в голову. Ни одно из этих мероприятий неприемлемо, а уж в совокупности душат США посильнее Европы.
Не остановилась, её просто отсрочили, но не отменили. И залиты уже совсем не халявными деньгами, а выжатыми из других секторов. Печатать просто так они очень справедливо боятся. А придётся.
да какой нафик союзник... Выдоить Европу - ослабить Китай, которому некуда будет продавать все, что он производит.
Да, именно.
Если "нечаянно" застеклить островок (или смыть волной) то проблем сильно поубавится. Как раз под коронацию карлы. Чтобы в веках прослыл последним королем стеклянных пустошей. Людишек жалко, но бабы нарожают или икру снесут сгребая в кучку щупальцами. Что там у них на острове останется.
и самое забавное не кто и не заметит потери ростовщика
Как никто? Китайцы обидятся. Это их приз за Опиумные войны. Индийцы, опять же. Да несть им числа.
С той паршивой овцы даже шерсти клок не возьмешь. Китай должен как контрибуцию Австралию брать - вот где полна копилочка. А остров уже давню все бохатства на фекалии спустил и брульянты в короне.
Контрибуции само собой, но и моральное удовлетворение никто не отменял. Вот индийцы-то похитрее будут: своих землячков туда под видом туристов трудоустроили, так что они в особо циничной и изощрённой форме снижают поголовье верноподданных.
Глаз режет....
"Ни кто" - может быть в русском языке.
"Никто" - может быть в русском языке.
"Некто" - может быть в русском языке.
Словосочетания "не кто"- в русском языке не может быть в принципе.
Исключение - исправление ошибки:
Не "кто", а "что"!
" Я же не отдам некту яблоко, хоть он дерись!" (с) ;)
Разве что как аббревиатура - "не КТО".
Меня интересует не кто он, а насколько он хорошо знает исключения из правил русского языка.
Не кто иной, как знаток русского языка, может запомнить все его правила)
Вы абсолютно правы!
Браво :)
Все хотел спросить у кого-то, кто предлагает "стеклить" Киев, Варшаву, Лондон, Париж, Вашингтон (нужное подчеркнуть): Вы это серьезно? Особенно про последние 3 города - это все-таки ядерные державы. Это такая уверенность, что наше ПВО сможет сбить все ответные ракеты? Или лично Вы живете далеко от городов-миллионников и стратегических объектов и рассчитываете, что не затронет? Просто понять хочу.
А вы так уверены что то дерьмо за лужей решится ответить? Им от отсутствия стеклянного острова только лучше. Вся шваль типа Канады и Австралии сама упадет в лапки. А так можно все потерять. Тем более если будет сказано - остров довыпендривался. Я на 99% уверен что разбомби Россия в пыль всю гейропку, пиндосы даже не почешутся. Ну выскажут сожаление. Если будут гарантии что в них не прилетит. Они же надувное пугало.
Для начала, ответит сама Британия Даже если из 160 боеголовок долетит 5% - мало не покажется.
Что касается "сожаления" - вижу только один такой сценарий: если допустить, что Россия проигрывает СВО, для нее можно будет "застеклить нейтральную полосу" между собой и НАТО (те самые территории, что вступили после 1997 года). И вот тогда ответ может и не прилететь. Потому что граждане Франции, Великобритании и США не пострадают, равно как и их территории. А бомбить Москву - гарантированно получить в ответ. Но это, повторю, очень гипотетический сценарий.
раньше коды запуска ЯО Британии хранились у США. Сейчас что-то изменилось?
1. Очень в этом сомневаюсь, но даже если так:
2. При реализации сценария ядерной бомбежки Лондона не вижу причин, по которым эти коды не будут англичанам выданы.
Именно тогда ответ и прилетит. Ведь их возможности останутся нетронутыми. И вообще, понятие "удар по центрам принятия решений" подразумевает именно по башке, управлчющей руками, а не по рукам, даже если они держат палку.
Вы, Графоман, подспудно проталкиваете тут пиетет к сатанистам-зачинщикам войны и геноцида.
Да, но наших тоже хватит с запасом.
Да, поэтому воспринимаю дедолларизацию как главный "удар по центрам принятия решений".
"Поэтому Тургенев не хотел, но, тем не менее, показал упадок дворянского общества в России ..."
Мне кажется будет наоборот, долетит от силы 5%, остальное не долетит по разным причинам, от технических неполадок до противодействие про.
Нужные люди теоретически могут шепнуть другим нужным людям чтобы вообще ничего не полетело. Скажут как только полетит, то и вам полетит. А даже пары ударов куда надо хватит чтобы до зубов вооруженный пиндостан скатился в полный хаос.
Ясен перец после этого НАТО можно списывать со счетов
Там у них наворованного со всего мира много. И в Британском музее, и в других собраниях и коллекциях. Жалко.
При эшелонированной обороне (слабые части впереди, сильные - в 20-30 км сзади), любое наступление можно сделать медийно успешным.
Ибо рванувшаяся толпа размером выше критического всегда продавит первую линию, которая организованно отступит. После чего, ресурс наступающей армии будет неторопливо перемалываться на этой полосе в 20-30 км, с упором на полноценно укреплённый второй эшелон.
С точки зрения классической военной науки, это будет являться провалом наступления, ибо основаная цель - прорыв и выход на оперативный простор - при этом не достигается, а всё остальное есть просто утилизация ресурсов в невыгодной конфигурации.
А с точки зрения медийной - в этой полосе 20-30 км будет немало малых населённых пунктов, каждый их которых можно представить как медийную супер-перемогу.
З.Ы. И я не считаю "НАТО-1997" единственной целью СВО. Более того, в нынешних раскладах - она далеко даже не основная цель.
Главной целью СВО является обеспечение долговременной стратегической безопасности России на западном направлении. А это включает в себя массу всего, помимо формальных "границ НАТО".
Да, я именно об этом. Плюс подготовленные для наступления части держать в непосредственной близости от ЛБС в состоянии готовности долго нельзя - начнется пьянство, мародерство и пр. Либо вперед, либо назад на полигоны. Так думаю.
Строго говоря, "обеспечение долговременной стратегической безопасности России на западном направлении" можно достигнуть только ликвидацией НАТО, как инструмента Глобальнлго Запада. Все то, что оставляет НАТО в живых, будет способствовать сохранению угрозы.
Нужно или изменение желания нанести нам вред, или изменение возможностей по нанесению вреда. Обе цели вполне достижимы, как по отдельности, так и вместе. Формальный статус НАТО после этого будет уже несущественен.
Желание будет всегда (в обозримом будущем) - это просто объективная вещь. А вот возможности да - нужно минимизировать. Когда доллар перестанет быть резервной валютой, возможности "сдуются" очень быстро.
Нет, не всегда. У той же России, например, нет желания нанести вред... да почти никому. Даже западным соседям проактивно не вредим - только в ответ.
Запад, конечно, не перестанет кому-то вредить, но вполне способен временно убрать нас с верхушки списка, ибо выгоды дальнейшей политики в нынешнем стиле для Запада неочевидны.
Прекращение конфликта невозможно пока 404 продолжает существовать. Возможна лишь заморозка - и она после контрнаступа наверняка будет. А "продолжать процесс" - возьмите на прицел, что по ихнему процесс должен разрастись на всю Европу, 404 - запал.
Невозможно. У Штатов нет ни единой причины просто так взять и подарить половину 404. Ни единой.
А это не просто невозможно, так вообще не бывает, даже в стране эльфов.
Ничего не оспариваю фактурно, но ни с чем не соглашаюсь
Сильный тезис, но абстрактный. После первых своих заметок дискутировал по этому поводу. Кратко мое мнение: полная ликвидация государства Украина нам невыгодна. Также, как и полная оккупация ее территории.
Это, скорее, по-нашему. А для США нет - им нужно, чтобы была "агрессия России против Украины", которая потом закончится миром между Россией и Украиной.
Если в результате продолжения конфликта у ВСУ возникнет реальная угроза, что физически не останется людей держать фронт, будет причина. Еще раз: никакой территории Украины (и никакого населения) США не жалко, это просто "чужой" ресурс. которым они управляют. Зато фиксация статус кво, т.е. невыполнение Россией цели "НАТО в границах 1997 года" - приемлемый результат.
Я не говорю о выгоде и не выгоде - тем более, что это еще нужно обосновать в глобальном раскладе. Я лишь о том, что конфликт не прекратится пока подконтрольная Западу 404 существует.
Нам интересна большая евро-война???... Обоснуйте плиз, неожиданно.
Эээ... У меня пока только один вопрос - какую Россию и Украину Вы имеете в виду. Украина, дружественная нынешней России, может получиться только после ее зачистки. Россия, дружественная нынешней 404, возможна сами знаете после чего (даже думать в эту сторону не хочу). Р и У в нынешнем виде могут лишь временно замириться до следующего раунда.
Это будет хорошая причина пойти на новый Минск, на который у нас скорее всего пойдут радостно, бегом и даже вприпрыжку. Сдавать до Днепра Штатам совершенно незачем.
Этот результат и так гарантирован.
Украина так и будет подконтрольна Западу, в горизонте пары десятков лет этого не изменить (они 30 лет там целенаправленно работали). Я писал о том, что при минимизации мужского населения и ликвидации промышленного потенциала, на Украине (той, что останется) через поколение будет жить не более 10 млн человек, и она уже просто физически не сможет представлять военную угрозу для России. Даже, повторю, будучи полностью под условным Западом. Вот такой сценарий вижу.
Нам интересно НАТО в границах 1997 года. США это неинтересно в любом случае. В нынешней ситуации вижу только две возможности для этого:
В зачистку Украины не верю. Основную причину написал в заметке "Сверху вниз 4: Арифметика крови и куча вопросов" (посмотрите, она маленькая). Ну плюс экономика - эффективная оккупация территории Украины потребует, по самым скромным моим прикидкам, контингента численностью около миллиона человек. Соответственно - см. выше.
Надеюсь, что не побегут. Нам со стороны Украины нужна только капитуляция.
К сожалению, нет. На текущий момент это остается далекой целью. Судя по заявлениям нашего ВПР, эта цель неизменна, что радует. Потому что иначе в СВО мы сможем (временно) решить только локальную цель - предотвращение геноцида на Донбассе. Тоже, разумеется, немало, но все же.
Пункты взаимоисключающие. Под Западом = угроза. НАТО там все равно появится.
У них нет и не будет поводов договариваться с Россией. Им от нее в плане выживания (не путать с желанием хапнуть побольше) особо ничего не нужно. Так что в случае поражения они могут просто ослабить нажим чтобы не перенапрячься.
"Прямая военная поддержка" подразумевает возможность большой войны, когда Россия пойдет на Запад сквозь Украину. Но как Вы дальше пишете:
для этого потребуется куда большее, чем необходимое завалить укру, а даже этого делать не хо.
Т.е. оба пункта об как вернуть НАТО в границы - пустые. Да оно и принципиально невозможно - Штаты взяли курс на мировую войну, так что без ликвидации НАТО не обойтись, возвращение в границы - тот же Минск, временное решение.
А это оно и есть. Что новый Минск, что капитуляция - но без оккупации - означают одно - укра остается под Западом и угроза сохраняется.
Судя по официальным заявлениям, все далекоидущие цели забыты, потому как даже отодвинуть от Донецка больше года не выходит. Началось "искусство возможного" - как просто держать ситуацию, при главном условии - перенапрягаться сейчас (с мобилизацией миллиона и прочим) не хочется, а потом - то потом.
Страницы