Понеже е.ц.в.  по  силе  пятого  артикула сегодняшнего числа заключенного и совершенного главного трактата хощет  обязан  быть е.к.в.  по  его  ассигнации  и  отписи  сумму  двух миллионов или двадцать сот тысяч ефимков заплатить,  того ради сим постановлено и договоренось,  что оные имеют полновесными монетами, именуемыми цвейдрительштир,  которых три сочиняют в Лейпцихе,  в Берлине и в Брауншвейге  два помянутых ефимков,  е.к.в.  верным полномочным и расписками снабденным комиссарам в Гамбурге,  в  Амстердаме  и  в Лондоне  исправно  и без вычета конечно отданы и заплачены;  и от е.ц.в. всегда, а за шесть недель до каждого срока объявлено быть, где  платежу  учинено быть надлежит.  А ежели е.ц.в.  в помянутых местах надлежащей суммы полновесными  цвейдрительштирами  собрать не может,  то обещает оные доброй в тех местах ходячей серебряной монетой,  однако ж кроме дробной монеты,  по цене,  как  платимая сумма по текущему при платежном сроке вексельному курсу сочиняет, без ущерба заплатить.  А сей платеж чинится  в  прочем  в  четыре срока,  из  которых  первый  в начале будущего февраля 1722 г. на 500 тысяч ефимков; второй в начале месяца декабря того года также на  500 тысяч ефимков;  третий в месяце октябре 1723 г.,  паки на 500 тысяч ефимков,  а  четвертый  и  последний  в  начале  месяца сентября  1724  г.,  на  500 же тысяч ефимков,  так что тогда вся сумма сих помянутых двух миллионов сполна заплачена и отдана быть имеет.

На днях гаагский суд присудил украинскому Нафтогазу космпенсацию за утраченные в Крыму активы:

13 апреля

Арбитражный трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге обязал Россию выплатить украинской госкомпании «Нафтогаз» компенсацию в $5 млрд за активы в Крыму, вошедшему в состав России в 2014 году. Об этом сообщила пресс-служба «Нафтогаза».

«Суд установил, что сумма такой компенсации должна быть равна справедливой рыночной стоимости активов «Нафтогаза» до момента их экспроприации. Хотя Россия настаивает на том, что «Нафтогаз» не имеет права на какую-либо компенсацию за экспроприацию его активов, Арбитражный трибунал не согласился с таким утверждением», — говорится в сообщении.

Кроме того, арбитраж обязал Россию выплатить «Нафтогазу» процессуальные издержки.
«Нафтогаз» настаивает, что если Россия откажется выплатить Киеву эти деньги, то он будет вправе требовать экспроприации российских активов за рубежом.«Нафтогаз имеет право начать процесс признания и допуска к принудительному исполнению решения на территории тех государств, где находятся активы Российской Федерации», — заявили в компании.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что принятое арбитражом решение нужно проанализировать, передает корерспондент РБК. «Наши специалисты будут анализировать и принимать решение о дальнейших действиях», — сказал он.

До вхождения Крыма в состав России «Нафтогаз» владел 17 месторождениями, четырьмя буровыми установками, газотранспортной системой, подземным хранилищем и технологическим флотом. Официально активы «Нафтогаза» были национализированы решением парламента Крыма 17 марта 2014 года.

Иск к России в связи с национализацией активов «Нафтогаз» и его дочерние структуры подали в 2016 году. В марте 2019 года арбитраж в Гааге признал требования украинской стороны, новое решение связано с определением суммы компенсации.

Россия не участвовала в разбирательстве в Гаагском арбитраже по иску «Нафтогаза» об утрате активов в Крыму, сообщал Минюст, в связи с тем, что Москва не признает его юрисдикцию в этом вопросе.
 

Само собой новость вызвала некислое бурление субстанций и выходы биогазов на поверхность, однако стоит помнить о том, что данное решение лишь определяет сумму компенсации. Принципиально вопрос был разрешён ещё 27 февраля 2019 года:

«Нафтогаз» сообщил о выигранном в Гаагском арбитраже иске против России в связи с утратой активов компании в Крыму. Об этом в ходе брифинга заявил глава компании Андрей Коболев. Трансляция его выступления велась на официальной странице «Нафтогаза» в Facebook.

«Решение положительное. Мы смогли доказать, что Россия как государство виновна в потере наших активов в Крыму и должна ответить за это», — сказал Коболев.

По его словам, о решении компания узнала 27 февраля поздно вечером. Вопрос о сумме компенсации пока не решен, суд определит объем выплат позже. Глава компании уточнил, что сумма убытков компании в Крыму и на шельфе Черного моря оценивается ​более чем в $5 млрд плюс проценты. Окончательное решение в Киеве ожидают в конце 2019 — начале 2020 года, добавил он.
«Арбитражный трибунал пришел к выводу, что действия Российской Федерации против «Нафтогаза» были незаконными и нарушили двустороннее соглашение между Украиной и Россией о взаимной защите инвестиций», — сообщила украинская компания в пресс-релизе. Арбитраж подтвердил, что обязательства России по двустороннему соглашению распространяются на территорию, «которую она теперь незаконно занимает в Крыму», говорится в сообщении международной юрфирмы Covington, представляющей интересы «Нафтогаза». Партнер Covington Марни Чик отказалась комментировать детали арбитражного решения, сославшись на его конфиденциальность.

В свою очередь, исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко написал в Facebook, что сумма, которую требует группа «Нафтогаз», с учетом процентов составляет около $8 млрд. По его словам, важнейшим решением арбитража было то, что хотя активы присваивала «независимая власть Крыма», претензии могут выдвигаться к Российской Федерации. Официально активы «Нафтогаза» были национализированы решением парламента Крыма 17 марта 2014 года, в тот единственный день, когда Крым был независимым суверенным государством.

Минюст России не признал решение арбитража по делу «Нафтогаз» против России, ведомство считает, что у арбитража нет юрисдикции на рассмотрение этого иска, равно как и всех остальных исков от украинских компаний по поводу потери их инвестиций в Крыму.

Речь идет об иске, который «Нафтогаз» и шесть «дочек» компании подали в октябре 2016 года. Тогда компания обратилась в трибунал при Постоянной палате третейского суда в Гааге и потребовала от России возмещения убытков на сумму $2,6 млрд. Украинская компания указывала, что в Крыму у нее был «ряд ценных энергетических активов». В августе 2017-го Постоянная палата третейского суда приступила к рассмотрению иска.

У «Нафтогаза» в Крыму было 17 месторождений (сейчас эксплуатируется восемь — пять морских и три на суше), четыре буровые установки («Петр Годованец», «Независимость», «Таврида» и «Сиваш»), технологический флот, газотранспортная система, подземное хранилище газа.

Когда арбитраж выпустит окончательное решение о компенсации, «Нафтогаз» сможет идти в суды различных стран за признанием и принудительным исполнением решения, как это делали бывшие акционеры ЮКОСа. Впрочем, взыскать с суверенного государства такие компенсации, как правило, очень трудно, поскольку большинство активов государства на территории других стран защищено суверенным иммунитетом, а имущество госкомпаний считается независимым. Россия сможет обжаловать решение арбитража в национальном суде Нидерландов.

Всего в Постоянную палату третейского суда в Гааге было подано восемь исков от полусотни украинских компаний. Все они касаются активов в Крыму как минимум на $7,6 млрд (без учета процентов), подсчитал РБК. Еще два иска в сумме на $1,5 млрд планировали подать компании ДТЭК и «Укрэнерго» — они связаны с потерей электросети и генерации в Крыму.

В середине февраля международный арбитраж поддержал Приватбанк и аэропорт Бельбек в спорах с Россией — это стало третьей и четвертой победой украинских фирм по поводу крымских инвестиций. Ранее арбитраж присудил около $160 млн по иску «Эверест Истейт» и $1,3 млрд по иску Ощадбанка.

Итак, нюанс первый:
Постоянная Палата Третейского Суда  (трибуналом он стал в фантазиях Нафтогаза), это Суд учрежденный в 1899 году для содействия третейскому разбирательству и другим формам разрешения споров между государствами. Сегодня ПТС оказывает услуги по разрешению споров с участием различных комбинаций государств, государственных органов, межправительственных организаций и частных лиц.

ПТС обеспечивает комплексную административную поддержку арбитражным разбирательствам, проводимым в соответствии с Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ, в частности, в спорах с участием государств, организаций, контролируемых государствами, и межправительственных организаций.

Правила также применяются к международным договорам между инвесторами и государствами, заключенным до 1 апреля 2014 года, в том случае, если стороны соответствующего международного договора или стороны спора согласились  на их применение. К многосторонним международным договорам, заключенным до 1 апреля 2014 года, Правила о прозрачности применяются, если государство, национальность которого имеет инвестор, и государство‑ответчик согласились на их применение. Также Правила о прозрачности могут применяться к арбитражным разбирательствам, инициированным в соответствии с иными арбитражным регламентами или в контексте арбитражных разбирательств ad hoc.

Суд принимает к рассмотрению как иски по межгосударственным спорам, так и иски частных организаций, имеющие международный характер. В отсутствие заблаговременного соглашения об ином ППТС может рассмотреть дело только с согласия всех спорящих сторон.

Слушания часто проходят в закрытом режиме и даже решения часто остаются конфиденциальными по требованию сторон.

Также ПТС рассматривает споры между сторонами вытекающими из Конвенции ООН по морскому праву.

СОГЛАШЕНИЕ  между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций, содержит следующую арбитражную оговорку:

статья 9 Решение споров между Договаривающейся Стороной и инвестором другой
Договаривающейся Стороны

1. Любой спор между одной из Договаривающихся Сторон и инвестором другой Договаривающейся Стороны, возникающий в связи с инвестициями, включая споры, касающиеся размера, условий или порядка выплаты компенсации, предусмотренной в Статье 5 настоящего Соглашения, или порядка осуществления перевода платежей, предусмотренного в Статье 7 настоящего Соглашения, будет предметом письменного уведомления, сопровождаемого подробными комментариями, которые инвестор направит Договаривающейся Стороне, участвующей в споре. Стороны в споре будут стремиться урегулировать такой спор по возможности путем переговоров.

2. Если таким образом спор не будет разрешен в течение шести месяцев с даты письменного уведомления, упомянутого в пункте 1 настоящей Статьи, он будет передан на рассмотрение в:

а) компетентный суд или арбитраж Договаривающейся Стороны, на территории которой осуществлены инвестиции;

б) Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты;

в) арбитражный суд ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

3. Арбитражное решение будет окончательным и обязательным для обеих сторон в споре. Каждая из Договаривающихся Сторон обязуется привести такое решение в исполнение в соответствии со своим законодательством.

Таким образом, Минюст РФ несколько не совсем прав, когда утверждает, что данному суду вопрос не подсуден, а потому участвовать в этом заседании мы не стали.

Нюанс третий:

Украинские компании и Нафтогаз в частности, обратились в ПТС в Гааге, обосновывая свои исковые требования Соглашением о взаимной защите инвестиций. Если открыть текст Соглашения и начать читать, то практически сразу обнаруживается прекрасное:

Статья 1
Определения

 Для целей настоящего Соглашения:

1. Термин "инвестиции" означает все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются инвестором одной Договаривающейся Стороны на территории другой Договаривающейся Стороны в соответствии с ее законодательством, и в частности:

...

2. Термин "инвестор Договаривающейся Стороны" означает:

…

б) любое юридическое лицо, созданное в соответствии с действующим на территории этой Договаривающейся Стороны законодательством, при условии, что юридическое лицо правомочно в соответствии с законодательством своей Договаривающейся Стороны осуществлять инвестиции на территории другой Договаривающейся Стороны.

…

4. Термин "территория" означает территорию Российской Федерации или территорию Украины, а также их соответствующие исключительную экономическую зону и континентальный шельф, определяемые в соответствии с международным правом.

5. Термин "законодательство Договаривающейся Стороны" означает соответственно законодательство Российской Федерации или Украины.

Статья 2
Поощрение и защита инвестиций

1. Каждая из Договаривающихся Сторон будет поощрять инвесторов другой Договаривающейся Стороны в осуществлении инвестиций на своей территории и допускает такие инвестиции в соответствии со своим законодательством.

2. Каждая из Договаривающихся Сторон гарантирует в соответствии со своим законодательством полную и безусловную правовую защиту инвестициям инвесторов другой Договаривающейся Стороны.

Статья 3
Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования

1. Каждая из Договаривающихся Сторон обеспечивает на своей территории инвестициям, осуществленным инвесторами другой Договаривающейся Стороны, и деятельности в связи с такими инвестициями режим не менее благоприятный, чем режим, который предоставляется собственным инвесторам или инвесторам любого третьего государства, исключающий применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями.

...

Статья 4
Открытость и доступность законодательства

   Каждая Договаривающаяся Сторона в целях содействия пониманию своего законодательства, относящегося или затрагивающего инвестиции, осуществляемые инвесторами другой Договаривающейся Стороны на ее территории, обеспечивает максимально возможную открытость и доступность законодательства.

Статья 5
Экспроприация

1. Инвестиции инвесторов одной из Договаривающихся Сторон, осуществленные на территории другой Договаривающейся Стороны, не будут экспроприированы, национализированы или подвергнуты мерам, равным по последствиям экспроприации (далее именуются - экспроприация), за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах в установленном законодательством порядке, не являются дискриминационными и сопровождаются выплатой быстрой, адекватной и эффективной компенсации.

2. Размер данной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости экспроприируемых инвестиций непосредственно до момента экспроприации или до того, как стало официально известно об экспроприации, при этом компенсация будет выплачиваться незамедлительно с учетом процентов, начисляемых с даты экспроприации до даты выплаты по процентной ставке для трехмесячных депозитов в долларах США на Лондонском межбанковском рынке (LIBOR) плюс 1%, и будет эффективно реализуемой и свободно переводимой.

Таким образом, потенциальные возражения в отзыве с нашей стороны на исковые требования украинцев, состояли в том, что либо Крым территория Украины, но тогда на эти отношения не распространяются нормы Соглашения о защите инвестиций и требования укров не могут быть основаны на этом, либо Крым это территория России, однако экспроприация была произведена в день, когда Крым был независимой республикой, которая с Украиной Стороной соглашения не является. Видимо этим и руководствовался Минюст РФ в своих действиях.

Нюанс четвёртый:

Если исходить из того, что судом было принято за основу Соглашение о защите инвестиций, которое гарантирует защиту от экспроприации, имущества инвестора на территории Другой Стороны, а также право на выплату справедливой компенсации (помним, что НГ просил 8 с копейками, а получил лишь 5), то получается, что международный арбитраж при ППТС в Гааге, считает территорию Крыма российской территорией и дальнейшем при всех межгосударственных спорах обязан будет так считать дальше, иначе получится конфликт судебных решений в рамках одной судебной инстанции. Оно конечно возможно в теории, но на практике сильномаловероятно, ибо в этот суд больше никто не пойдёт, а идут туда много и даже издалека (см. картотеку дел на их сайте).

Таким образом, хронология последний новостей следующего содержания:

13 апреля

В Еврокомиссии признали невозможность изъятия замороженных резервов ЦБ

Еврокомиссия пришла к выводу, что власти ЕС обязаны будут вернуть России замороженные на территории союза резервы ЦБ РФ после украинского кризиса. Об этом сообщила Die Welt со ссылкой на необнародованный документ комиссии.

11 апреля

Украинский бизнесмен Ринат Ахметов инициирует арбитраж против России с требованием компенсировать ущерб от потерянных активов на территориях, где находятся Донецкая и Луганская народные республики, говорится на сайте принадлежащего ему холдинга SCM. В какой суд будет подано заявление, не уточняется.

В компании заявили, что речь идет о десятках предприятий добывающего, металлургического, энергетического секторов и недвижимости, среди них — Енакиевский металлургический завод, «ДТЭК Ровенькиантрацит», «ДТЭК Свердловантрацит», учебно-тренировочная база «Кирша» и «Донбасс Арена», в строительство которой вложили более $400 млн.

Ахметов требует компенсировать ущерб, который Россия, по его словам, нанесла с 2014 по 2017 год. Полученные деньги он намерен направить на восстановление Украины.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/11/04/2023/643536469a79473035660a60?ysclid=l...

16 апреля

США считают, что Россия должна заплатить за восстановление Украины, и обсуждают с союзниками, как обойти юридические ограничения на использование замороженных активов РФ, сообщила американский министр финансов Джанет Йеллен в интервью телеканалу CNN.

«

"Это ответственность, которую мировое сообщество ожидает, что Россия понесет. Мы обсуждаем это с нашими партнерами, но есть наши собственные юридические ограничения относительно того, что мы можем сделать с замороженными российскими активами", - заявила она.

По ее словам, США уже начали передавать Украине капиталы, конфискуемые у российских частных лиц, но пока не могут сделать того же с государственными активами, замороженными на Западе.

Лидеры ЕС в октябре прошлого года поручили Еврокомиссии подготовить предложения по использованию замороженных активов для финансирования восстановления Украины. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что принятие подобных решений "будет еще одним шагом в попрании всех правил и норм международного права". По его словам, Москва "будет изыскивать возможности бороться с этим".

Несмотря на неоднократные заявления ЕК о возможном использовании замороженных российских активов на нужды Украины, пока какая-либо законодательная база для таких действий в Евросоюзе отсутствует.

наполняется интересным смыслом.

Нюанс пятый:

В 2019м году Минюст РФ категорически отказывался признавать это решение, то уже апреле 2023го усами Пескова было заявлено, что: «Наши специалисты будут анализировать и принимать решение о дальнейших действиях».

Не секрет, что принимаемое судом решение, получает силу в момент истечения определённого срока на обжалование, если он предусмотрен, и только и исключительно после того как решение будет изготовлено в окончательном виде что собственно на днях и произошло.

Решение в окончательном виде, обязано содержать подробную мотивировку решения, со ссылкой на все нормы права, преценденты, и тд и тп, основываясь на которых суд пришёл к своему решению, а также формулы расчётов ущерба из которого получилась сумма ущерба.

Таким образом, с учётом всех нюансов, возможным выходом из сложившегося положения для всех сторон может стать следующее:

1.     Международный арбитраж при ППТС в Гааге удовлетворяет требования украинских «бизнесменов» о возмещении ущерба причинного экспроприацией их собственности, основываясь на Соглашении о взаимной защите инвестиций между Украиной и РФ.

2.     Российская Федерация выплачивает присужденное судами по конкретным искам украинских «бизнесменов», оспаривая лишь размеры ущерба, не споря по существу.

3.     Де-юре фиксируется, что территории Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областей, а также Крыма территориями Российской Федерации, в том, числе путём подачи иска в тот же арбитраж уже от имени РФ, основываясь на конвенции ОНН по Морскому Праву, т.к. изменившиеся сухопутные границы меняют ситуацию в морях, в частности в Азовском и отчасти в Чёрном море, а также разграничения по шельфам.

4.     Сложившийся статус-кво засиливается судебными решениями, без принятия специальных законов и дополнительных соглашений, до общего урегулирования ситуации в будущем.