Забавное объяснение пресс-службы Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу поведению наряда, прибывшего по информации об о дебоше, задержавшим вылет самолета, но устроившим дружескую фотосессию с виновником правонарушения — известным пьяницей и безбашенным хулиганом профессиональным драчуном Александром Емельяненко, который справил нужду в зале аэропорта, угрожал охраннику, сделавшему ему замечание, и со слов очевидца «был очень пьян, тяжело ходил и от него исходил запах перегара»:
«Вы должны понимать, что правоохранительные органы всегда работают по факту. Если есть заявление о противоправном деянии, оно регистрируется и проводится проверка. Вне зависимости от того, кем является человек, на которого написали заявление, закон равен для всех (выделено автором). В дежурную часть линейного отдела МВД России в аэропорту Кольцово заявлений от граждан или организаций не поступало.
Сотрудники полиции, выезжавшие к автобусу, возле которого толпились люди, чтобы сфотографироваться с одним из пассажиров, по прибытии тоже не выявили каких-либо противоправных деяний. При них (выделено автором) не совершалось ничего, что можно было бы квалифицировать как нарушение административного или уголовного кодекса. Оснований для проверки в данном случае нет. Если у граждан есть информация, которая может представлять интерес для правоохранительных органов, — пожалуйста, обращайтесь, это конституционное право каждого гражданина».
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Выходит, у нашей ми-, извиняюсь, ПО-лиции если нет официального, подписанного, на бланке заявления, значит, нет ни преступления, ни правонарушения? В таких случаях для задержания и наказания нарушителей такие деяния должны совершаться только в присутствии её сотрудников?
Однако вызов наряда должен регистрироваться, так как по факту он является заявлением в полицию, в котором заявитель называет свою фамилию, имя и отчество, причину вызова и место вызова, обстоятельства происшествия. При выезде наряда составляется рапорт и берутся объяснительные, далее проводится процессуальная проверка (и присылается письменный ответ заявителю). В описываемом случае, чтобы убедиться в столь привычном для профессионального драчуна мелком хулиганстве — «нарушении общественного порядка, выраженное в явном неуважении к гражданам» достаточно (и необходимо!) было просто посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. Да и для выявления нахождения в общественном месте в тяжёлой степени опьянения никаких заявлений и свидетелей не требуется.
Но вместо этого «правоохранители», стали восторженно сниматься со скандальным хулиганом- селебрити. Находясь не в отпуске, не в свободное от службы время. ничуть не заботясь о моральности своего поведения, «чистоте мундира».
И за такую, с позволения сказать «службу» получать жалование, досрочно выходить на пенсию?
Когда, наконец, наша полиция будет проявлять рвение в службе не только в деле взимания поборов за отсутствие регистрации и получения прочих «левых» доходов?
© 2023, Геннадий Благодарный. Все права защищены. Использование в СМИ разрешается только с согласия автора.
Комментарии
какая милая безграмотность, и главное ведь не поленился, написал заметку..для чего написали то ? чтоб явить окружающим недюжий..неум ?или так..графоманства ради ?
Видимо, написано для того, же для чего вообще пишут - придание огласки и публичности неблаговидным поступкам в силу отсутствии реакции, кто должен реагировать. Вы, похоже, персонально рады новости или как?
А толку? Средняя судебно-полицейская банда оставляет по себе след из нескольких сот терпил. Которые орут в интернетах. Эффект от того ора какой?
Чтобы неумник мог слово молвить
Люблю самокрикиту.
Вот, и ладно. Пользуйтесь ею
Так что хочет предьявить полиции автор? Заявлений от потерпевших и очевидцев нет. При сотрудниках полиции никаких противоправных действий не совершалось? И...? Где основание? Наверное там должна быть жалоба от администрации аэропорта, но если ее не было, то какие притензии к полиции?
Ну и так , по мелочи.
Кому этот очевидец эти слова говорил? Явно не сотрудникам полиции.
Внезапно, есть статьи , по которым уголовные дела заводятся без заявлений пострадавших. Но в данном случае нет преступления вообще, есть административное правонарушение, там своя процедура.
В общем неубедительный наброс. То, что полиция не расстреляла на месте человека, которому можно предьявить разве что состояние алкогольного опьянения, ито фиг знает какой степени. Ну так меня тоже пьяным отпускали, хотя я не звезда.
Это не уголовное дело, а административное правонарушение, тут нет презумпции невиновности и есть свидетели.
В статье черным по белому написано, что свидетелей нет.
В аэропорту ни одной камеры безопасности тоже нет?
Первый раз не увидел вот этого идиотизма.
Афигеть вообще. Свидетелей нет, потерпевших нет, ущерба нет. На каком основании когото задерживать? Он же не негр, да и мы не в америке.
Если есть вызов наряда полиции, то этот вызов наряда по факту является заявлением в полицию. При вызове полиции, тот кто вызывает полицию называет свою Фамилию Имя Отчество, причину вызова и место вызова, обстоятельства происшествия.
При выезде наряда составляется рапорт и берутся объяснительные, дальше проводится процессуальная проверка и присылается письменный ответ заявителю(т.е. тому кто вызвал наряд).
Кто сталкивался хоть раз, тот это всё знает.
которому можно предьявить разве что состояние алкогольного опьянения, ито фиг знает какой степени
--------------------------------
это состояние, если оно и было, не помешало герою статьи согласится поучаствовать в дружеской фотосессии с окружающими его людьми, а людям этого захотеть и попросить
/////В общем неубедительный наброс./////
Слишком очевидный и низкопробный. Притянутое за уши что-то, и три абзаца штатных, из палаты мер и весов, помоев, ради которых все и писалось.
Понятно, что набросы на Пульсе нужны. Для разбора и прививок сообществу. Но такие... это как-то даже стыдно.
Попробуйте нажраться вусмерть, помочиться в зале ожидания и поугрожать охраннику. без всякого заявления и познаете как у нас "закон равен для всех"... Напишете потом. Очень буду рад подтверждению этого тезиса
Правильно, закон равен для всех. По закону должно быть заявление о правонарушении, чтобы заводить дело. Заявления не было. Что вас не устраеивает. То, что если вы сделаете то, что сделал Емельяненко в аэропорту, на вас заявление могут написать? И что? Причем здесь полиция? Что за наброс именно на полицию? Заявление пишет не полиция. Набрасывайте тогда на администрацию аэропорта.
См. комм. от 12:53: "нарушение общественного порядка, выраженное в явном неуважении к гражданам, т.е. мелкое хулиганство за то, что поссал в общем зале. Административка, записи с камер достаточно. Заявление не нужно".
А те камеры разве полиции принадлежат? Если нет, то получить записи с них можно только по какому-нибудь вескому основанию.
Комм. 12:47 "вызов наряда по факту является заявлением в полицию"
Ну вот смотрите: вы полицейский, пришли к месту происшествия, лужа есть, свидетелей нет, потерпевших нет. Какие ваши действия? Будете метаться, организовывать изъятие записей с камер наблюдения? Так их надо будет отправлять на экспертизу, потом доказывать, что то, что там изображено, относится к определенному лицу. При этом нет заявления потерпевших и нет свидетелей, чтобы подтвердить эту версию. На чем вы собираетесь строить доказательную базу для предъявления в суде? Адвокаты вас разобьют.
На селфи с создателем лужи... Свидетелей хватало, только никто их не спрашивал. И определение состояния сильного опьянения в никаких свидетелях не нуждается
Вам придется доказывать связь лужи на селфи с лужей на полу. А лужу на полу к тому времени уже уберут уборщики.
Сарказм замечен не был... Сознательно?
Сегодня все - спецы по ментам?
Выше совершенно верно сказали - опрашивается вызвавший наряд. За заведомо ложный вызов - административку могут наложить.
В данном случае - заявителя уговорили отказаться от заявления. Кто именно и как именно уговорил - вопрос открытый. Всяко бывает
После подачи заявления на него следует отлуп в форме: необходимость в проведении дознания согласно закону-бла-бла-бла есть основание для не возбуждения уголовного дела. Типовой финт конем.
Но право подать заявление у вас есть. За подачу заявлений пока не сажают
Наличие заявления - это пожалуй главный фактор, который заставляет крутится бюрократическую машину. что при СССР, что при РФ. плохо это или хорошо - сложный вопрос...
Это "нормальное" поведение ментов. Так практически везде. Был случай у нас в районе года 3 назад . Нападение на женщину в лифте. Справка о нанесении побоев потерялась, "проверка" проведенная участковым ничего не дала, результат - отказное с уведомлением о вручении. Мерзавца нашли через три месяца самостоятельно, сдали ментам, которые его на следующий день благополучно отпустили. Единственная радость - нормально помяли при, скажем так, задержании, сломали челюсть и поваляли на асфальте.
это где то у Вас там нормальное поведение. у нас в РФ несколько по другому всё. Для информации Вам:
фантазёр,
1) перелом челюсти - вред здоровью средней тяжести -
ответственность наступает по ст.112 УК РФ.
2) восстановить справку можно там, где её выдали, там все записи имеются.
а вообще фантастически интересно, как это Вы ментам сдали избитого человека со сломанной челюстью, а они его ещё до следующего дня продержали, с учётом того, что как Вы написали
на основании чего?
Вы весьма поверхностный сказочник.
А что вас удивляет? Чувак из 36 лет 12 просидел в тюрьме. Несколько ходок. Заявление писать отказался. На него при этом было написано заявление от 3 человек. Восстановление справки ничего не дало бы так как ушиб мягких тканей и подозрение на сотрясение не является чем то существенным, а факт нападения и попытки ограбления недоказуем. Есть видео с камер наблюдения как он крадется за машинами, а потом забегает в подъезд. Напал из-за внезапно возникшей неприязни (!), даже не напал, а так. Ничего не брал, сумку не вырывал. В 2 часа ночи оказался в чужом районе и в чужом подъезде случайно, так как захотел в туалет (!). Замесили его у того же дома практически на том же месте, только на камеры это не попало, он сначала вообще заявил что это менты его избили. Сдали очень просто, созвонились с участковым, вызвали наряд и отправили в обезьянник до утра.
удивляет меня то, насколько низкокачественно Вы набрасываете. как то:
1) вначале пропавшая справка была одной из причин в отказе в возбуждении.
потом оказывается выясняется, что это справка ничего бы и не дала.
2) заявление вот он писать отказался, а далее по Вашим словам заявил, что его менты избили.
а кому он заявил? можно уточнить?)
3) он у Вас случайно оказался в чужом районе и чужом подъезде. Даже видео оказывается записалось.
и далее опа Вы его заметаете на том же месте, но теперь без камер.
надо полагать он опять там случайно оказался, а его значит там в засаде уже ждали, тоже случайно.
4) а участковый какой понимающий. То по факту у него ничего в проверке не получилось.
А тут добрые люди звонят, на держи тебе бандита со сломанной челюстью, и он опа сразу же метнулся и всё организовал. ну и потом наряд подъехал, тут же его в обезъянник до утра.
как слаженно сработали то. и не разбираясь, по честному слову и наводке граждан. я не пойму Вы таки жалуйтесь на них или хвалите?
а зачем участковому то и потом наряд? наряд что ли участковый вызывал? уточните пожалуйста. или наряд вы вызывали всё-таки?
Вы вроде все правильно пишете, но ничего не сработало. То что справка ничего не даст сказал следак в отделении или кто рам разбирался в деле, в гражданке.
Дознавателю. "Факты не подтвердились".
Именно так. Чувак настолько попутал, что бомбил в одном и том же районе. Более того изловили у того же дома.
Да, именно следили, первую неделю достаточно активно. Раздавали напечатанные самодельные ориентировки, ходили по всяким наливайкам и 24ч магазинам. Потом забили на всё. Выследили случайно в моем дворе через 3 месяца где то, один человек (родственник) опознал и позвонил что этот тип опять на районе трется. Так как местоположения всех камеры видеонаблюдения я изучил, проводили до безопасного места. Ездил на ночном автобусе по маршруту к себе домой, за пару остановок выходил за жертвой, далее по ситуации.
Про челюсть участковый сказал. Чувак после того как вышел из отделения в травму пошел а оттуда в больничку. Заяву он не писал естественно ни на кого. Паспорт у него посмотрели, ФИО известно, живет по прописке в соседнем районе. Видимо решил не связываться.
участковому позвонил, он сказал звони в увд, а оттуда уже напяд приехал
я не жалуюсь и не хвалю. просто констатирую ситуацию что механизм не работает. Может где то и работает но не у нас.
1)
а в каком деле?
если Вы написали - отказ в возбуждении
2) а как соотносится
и
3)
а как бы они подтвердились? если Вы даже справку не восстановили
4)
ну то есть подозреваемый вышел из отделения, ушёл в травму.
а как позвольте участковый узнал о результатах его похода в травму? очень интересно
также было бы интересно узнать.
- откуда у Вас навык определять положения камер да ещё всех?
- зачем Вы сделали это именно в той ситуации?
- зачем Вы проводили человека именно до "безопасного" места?
- каким таким образом приехавший наряд (кстати а с какой формулировкой вы его вызвали?) забрал Вашего избитого подопечного. Будь это ситуация реальной вероятность Вам оказаться в обезьяннике была бы ничуть не меньше.
да, и Вы упустили там вопрос, кому он заявил что его менты избили?
и что там с последующим заявлением от трёх человек? по нему результат какой?
Зря спорите. Бывает по-разному. И все бумаги "пропадают" , в том числе и из больнички. Это, слава богу, не норма, но случалось.
Но самое простое - "не подтвердилось" или "отсутствие состава преступления".
я ещё близко даже не спорю.
пока просто разбираюсь в ситуации, которую "транслирует" собеседник.
Бумаги сейчас пропадать по определению не могут, их легко можно восстановить. В случае утери или каких-то ваших претензий идёте к руководству или в надзорные органы, и никаких проблем, разбираются, находят, ускоряют и т.д., всё работает. Но сейчас это уже почти даже не требуется, всё работает само, как часы.
Какие либо проволочки остались только в судах, там полной технических моментов, но всё равно любое дело можно довести до конца.
угрожал охраннику, сделавшему ему замечание
------------------------------
А есть заявление охранника?
------------------------------
справил нужду в зале аэропорта
------------------------------
а есть заявление администрации?
------------------------------
закон равен для всех (выделено автором)
------------------------------
очень на это надеюсь, а то иначе будет страшно выходить на улицу с перегаром, опасаясь таких вот любителей всех посадить
Броненосец набросец на доблестную полицию
Милиция - служба, которая была на службе Народа, а Полиция служит правящей элите.
Уточняйте что "советская милиция", иная милиция по определению народу не служит, а вот полиция как раз является этим органом.
Милиция, это ополчение из жителей средневековых городов, которые следили за порядком в городе, и охраняли его, если владелец города уводил своё войско куда то на войну.
Набирали в милицию не кого попало, а только людей с приличным статусом, как то членов гильдий, либо просто из уважаемых в городе семей.
Потребность в милиции возникала из за того, что централизованных служб правопорядка в нашем понимании, в те времена не было, а необходимость в силовикам была. Солдаты в городах, могли следить за порядком, а могли и сами этот порядок нарушать. Владельцам же города, часто было пофигу на всё, кроме налогов, ну они и забивали болт на "общественную безопасность".
Вот поэтому горожане по согласию с королём или бароном, и тратили личное время и деньги на охрану своего города.
Впоследствии, по мере укрепления экономики и бюрократического аппарата государств, в городах появились специализированные органы правопорядка, заменившие и отменившие излишне вольных ополченцев-милиционеров.
Решили показать лингвистическую просвещенность? К чему бы, дискурс то юридический
Ну и как вы собираетесь вести юридический дискурс, не зная лингвистического и практического смысла оперируемыми определениями?
Во-первых, я знаю..
Во-вторых, данное знание - не пришёй кобыле хвост для данного случая
Только у меня ощющение, что сюда пол Конта переехало?
Так это недоразумение с конта. Тогда всё понятно.
Я представил, если он по зданию аэропорта ходил в таком виде как на фото)))
Эй, кто со мной сфотографироваться хочет?
И ментам приехавшим :
- Мужики, всё путём! Скоро на рейс.
Это уголовщина. Будет расследование и без заявления.
Если приставить к каждому гражданину по правоохранителю, то тогда да, заявлений писать не нужно. Он все зафиксирует сам. А пока вот только так. Что в милиции, то в полиции, без разницы. Кстати, особо понравилось, что и "сам потерпевший не удосужился написать соответствующее официальное заявление"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Будет ли «правоохранитель» охранять каждого гражданина, если тот не будет ему платить лично, или будет бросаться к каждому по виду не местному с требованием показать регистрацию?
Страницы