Снова о многоуровневости восприятия мира. Развитие темы

Статья об уровнях сложности восприятия мира на конкретном примере (кейсе Владлена Татарского) вызвала немалый интерес у читателей Афтершока. Более семидесяти тысяч просмотров (и они продолжают расти), шестнадцать страниц комментариев, а по количеству их — около восьми сотен (и они также всё ещё продолжают появляться). Это своего рода рекорд среди всех моих статей, когда-либо публиковавшихся на АШ (предыдущая бурно обсуждаемая статья имела 775 комментариев). А по прошествии менее, чем недели со времени публикации статьи, я получил извещение, что статья стала самой читаемой за месяц:

Конечно, это и удивило и порадовало.

В комментариях же к той статье наблюдался огромный накал полемики. Прямо сказать, баттл был знатный, холивар яркий:)))

Причём, баттл был не по основной теме статьи (о многоуровневости восприятия мира), а о том конкретном примере, том кейсе, который был выбран в качестве иллюстрации этой многоуровневости.

В подавляющем большинстве народ абсолютно залип на личность Владлена Тататрского и именно вокруг этой личности развернулся мега-баттл.

Не скрою, что, увлёкшись, я тоже несколько залип на обсуждение личности Владлена, но позже, уже отстранившись от активной полемики в комментариях, понял, что с одно стороны, это было моей ошибкой, а с другой стороны, именно эта ошибка позволяет нам иметь очень хороший пример динамики общения людей с разным уровнем сложности понимания мира.

Это — реально ценнейший опыт, и мы мало где можем иметь столь яркий и наглядный пример проявления людей разных уровней восприятия сложности мира.

А отталкиваясь от этого опыта мы можем выявить и определить ряд ценнейших закономерностей — скрытых закономерностей — зная которые мы существенно обогатим знание о разных уровнях сложности восприятия мира. А также сможем применить это знание в практической плоскости.

И нынешняя статья будет посвящена именно этим скрытым закономерностям и тем практическим выводам, которые из них следуют.

Написать эту статью меня натолкнул вот этот комментарий уважаемой Hugido, который она написала в ответ на комментарий уважаемого Vneroznikov:
 

 

Итак, друзья, вот первая закономерность, какую мы можем выявить на основании опыта первой статьи: говоря об уровнях сложности, необходимо больше всего времени уделять описанию первого уровня.

Первый уровень сложности любого явления — это как фундамент у здания, поэтому, описывая любую ситуацию, любое явление с точки зрения разных уровней сложности, стоит максимум внимания уделять именно первому уровню сложности.

Чем прочнее фундамент — тем надёжнее дом.

 

Первый уровень — наше всё!

 

Есть такой факт: большинство потенциальных читателей/слушателей/зрителей любого материала в интернете находятся именно на первом уровне восприятия сложности мира.

И это само по себе — нормально. Так было всегда и скорее всего, так будет ещё не одно тысячелетие в предстоящей истории человечества.

Как бы следовало поступить в моём случае при написании статьи об уровнях сложности восприятия мира?

Мне необходимо было подробнее расписать свою позицию с точки зрения первого уровня.

Надо было написать, что я в курсе того, что Максим Фомин немало полезного сделал для фронта (гуманитарка, прокачка темы дронов и т.д.) И несомненно, я всецело уважаю его за его чёткую антиукраинскую позицию, за тот позитив, который он нёс многим воинам, сражающимся непосредственно на передовой (будучи для них полностью "своим парнем"), за вдохновение огромного количества россиян (в т.ч. и молодёжи) на борьбу с укро-фашизмом и т.д.

Надо было написать, что я признаю и высоко ценю и его смелость, и его инициативность, и его страстность в патриотической риторике, и его умение доносить до широких масс патриотические вещи...

Описывая первый уровень, надо было чётко написать, что он для меня и герой, и теперь вот мученик, и действительно — кавалер очень престижного боевого ордена. И тут — совершенно никаких сомнений и никаких у меня полутонов к нему нет.

На этом первом уровне я так же скорблю о его гибели, так же возмущён этой подлостью и коварством укро-врагов. И так же буду рад любому увековечиванию памяти Максима — если государство (которому многое видно гораздо лучше меня) решит её увековечить...

Но я увлёкся при написании статьи и проскочил расписывание этого первого уровня. В результате создалась такая вот искажённая картина для многих.

Люди, получается, из-за слабо расписанного первого уровня проскочили его и запутались в более сложных уровнях, где я уже высвечиваю другие стороны этого явления — именно уже проекта "Владлен Татарский", в котором личность Максима Фомина была лишь частью сложного явления. И тут, разумеется, мы имеем уже множество оттенков, полутонов и всего прочего.

Как я и написал в теоретической части статьи, люди, воспринимающие мир на первом уровне, могут совершенно не понимать описание следующих уровней. Им это описание кажется и ложью, и клеветой, и наветом, и необъективностью, и "переходом на личности" и пристрастностью.

В самом лучшем случае им это кажется просто ахинеей — как честно написал один из читателей в каментах. 

Ну так тут важно понять ключевой момент, о котором я в той статье упоминал, но, получается, упоминал недостаточно развёрнуто для понимания многих читателей: переходя на второй уровень и далее — первый уровень не отменяется!

Соответственно, переходя на третий уровень — не теряются ни первый, ни второй, переходя на четвёртый — никуда не теряются ни первый, ни второй, ни третий и так далее.

Этого многие, увы, не восприняли. Они решили, что если я на втором уровне начинаю описывать нюансы этого проекта, значит это описание отрицает взгляд с первого уровня, отрицает чёткое осознание того, что Фомин — свой и мы с ним по одну сторону баррикад находимся.

Это и называется, собственно "чёрно-белое мышление" или "одномерное мышление" или "плоское мышление".

Эту динамику сохранения первого уровня при переходе на второй можно проиллюстрировать следующим образом: вот представьте у вас ребёнок. Ваш, родной, которого вы любите. И вот он попал в плохую компанию, начал не очень хорошо себя вести, у него начались какие-то нехорошие слова проскальзывать, манеры не самые лучшие и т.д. И вы начинаете с этим бороться: где-то наказанием, где-то увещеванием, где-то даже принуждением. А порой и конкретно на конфликт приходится идти, и кричать на него и очень жёстко с ним проявляться. Ну так даже в момент самого жёсткого какого-то проявления, вы ж не перестаёте воспринимать его как своего ребёнка.

Вот так и с уровнями: если мы начинаем "копать" в плане "проекта Владлен" глубже и выявляем там какие-то весьма неоднозначные, а то и откровенно мутные вещи, то это не значит, что мы перестаём считать его своим, нашим.
 

***

Как я написал в ответе уважаемой Hugido, люди, воспринимающие мир на первом уровне сложности — это то самое большинство, которое и является главной созидательной силой любого государства,  любого народа, и потому заслуживает всяческого уважения.

Без людей этого уровня не было бы ни одного великого государства, народа, и тем более — цивилизации.

И Россия здесь не исключение. Именно на таких людях зиждется величие нашей Родины. И потому никакого неуважения к этим людям с моей стороны быть не может — и как историка, и как психолога, и как гражданина.

Разбирая следующие уровни сложности я ни в коем случае не теряю уважения к людям, не способным воспринимать более сложные уровни, в том числе я не терял уважения и к Максиму Фомину в его аспекте труженика и воина.

И только люди с обострённым комплексом неполноценности воспринимают описание каких-то следующих уровней сложности мира как какое-то оскорбление. Это ровно типаж Шарикова из гениального произведения М.Булгакова.

"Внутренний Шариков" всегда возмущается в людях, когда они встречаются с обсуждением каких-то более сложных вещей, чем они в состоянии понимать.
 

***

Как говориться, век живи, век учись...Хороший урок я получил...

С другой стороны, как уже говорил выше, нет худа без добра: те читатели статьи, кто способен воспринимать мир на более сложных уровнях, получили великолепный опыт! Просто вот ценнейший опыт самопознания и познания окружающего мира.

Эти люди увидели, что во-первых, попытка такого раскрывания вызывает огромную ответную волну (как упомянул в начале статьи, более семидесяти тысяч просмотров статьи, шестнадцать страниц комментариев).

Т.е. масштаб так сказать, кармического удара от такой попытки описания более сложных уровней — весьма серьёзный, и тут мы подходим к следующей закономерности, раскрытой нам этим опытом статьи с упоминанием Владлена.

 

Просвещение — дело опасное

 

По тому накалу хейта и шквалу агрессии, какой мы видим в комментариях по отношению ко мне, как автору той статьи, мы можем сделать однозначный вывод: пытаясь раскрывать людям сложность мира на каких-то конкретных примерах надо быть предельно осторожным.

Собственно, вся история человечества это иллюстрирует: тех, кто пытался слишком активно раскрывать окружающим уровни сложности восприятия мира и распинали, и камнями побивали, и сжигали, а в лучшем случае — просто изгоняли.

Слава Богу, просвещение людей через интернет не несёт какой-то непосредственной, сиюминутной опасности от физического нападения, но для нервной системы такой шквал агрессии всё-таки не сказать, что очень полезен:)

Разумеется, накал этой агрессии можно было существенно снизить, если не делать ту ошибку, о которой я написал выше — более детально расписывать первый уровень сложности. Но даже в этом случае, как показывает опыт человечества, негатива вряд ли избежать.

Для многих людей сам факт того, что они что-то не понимают уже является поводом для агрессии.

И особенно это касается людей, считающих себя образованными, умными, развитыми, "духовными". Такие люди пребывают в уверенности, что они-то уж точно всё-всё в состоянии понять. И когда обнаруживается, что они всё-таки чело-то не понимают — неизбежно следует агрессия. Примеров этому на шестнадцати страницах каментах к той статье мы имеем немало — ярких, наглядных примеров. Кладезь для психолога. Целый ряд диалогов я заскринил и показал своим ученикам, поскольку там было что увидеть интересного и обсудить в кругу специалистов.

 

Уровни сложности мировосприятия и реальная жизнь

 

Следующий системный момент, следующая закономерность, которую мы можем выявить: в каждом виде деятельности мы находимся на разных уровнях сложности восприятия мира.

Скажем, оказались мы, не дай Бог, на войне. Ну какой там нафиг, второй или третий уровень? Тут действительно надо быть строго и чётко на первом. Поэтому-то, кстати, военблоггеров типа Максима Фомина реально любят и уважают на фронте — как мне справедливо отмечали читатели в комментариях к статье...

Но вот, например, в психологической работе на первом уровне делать просто нечего. На первом уровне ты никогда не поможешь человеку разобраться с хитросплетением его проблем, со сложностью внутренних конфликтов, с паутиной проблемных связей, с "затыками" в карьере и деятельности. И даже на втором далеко не всегда. А уж когда дело касается каких-то уровней подсознания, скажем, того же родового слоя, то точно на втором уровне ничего не сделаешь. Необходимо задействовать гораздо более глубокие уровни.

И тоже самое касается любой серьёзной аналитики: бизнес-аналитики, политической аналитики и т.д.

Всем нам знакомо выражение "смотри на вещи проще". Так вот, зачастую оно относится к ситуациям, когда человек в какой-то деятельности (или каких-то отношениях) находится на более высоком уровне сложности, чем эта деятельность или эти отношения требуют.

А уж что касается личных взаимоотношений — так там мы это имеем сплошь и рядом.

Скажем, сексуальное притяжение, магнетизм, как и сам сексуальный контакт — это первый уровень. тут всегда всё просто: тянет-не тянет, нравится-не нравится, есть желание-нет желания и т.д.

И вот, скажем, у двух людей сексуальное притяжение — огромное, секс — феерический, страсть пылает степным пожаром. Но как только начинают пытаться говорить о чём-то, обнаруживается...ну, вобщем, обнаруживается то, что прекрасно описал Слепаков (когда ещё косил под приличного человека и был популярен в России)
 

 

При этом, важно отметить, что женский персонаж этой песни является "очень тупой" только для мужского её персонажа и того круга общения, который имеет этот мужской персонаж. А для своего круга общения эта женщина наверняка вполне норм. Никто её там тупой не считает, а может она даже и самая умная среди этого своего "родного" круга.

Итак, следующая закономерность: гармония отношений зависит от того, на каком уровне сложности воспринимают мир люди, участвующие в этих отношениях.

Возможен и более заковыристый вариант: люди, вполне совпадающие в сексуальном плане, но в повседневности воспринимающие мир на разных уровнях, могут иметь вполне устойчивые отношения, когда тот партнёр, кто обычно воспринимает мир на более простом уровне, может подниматься на более высокий уровень, в случае, если второй партнёр прикладывает к этому усилия.

Ну, скажем, накопилась в отношениях какая-то проблематика. Конфликт, напряжение, постель врозь... Более ментально развитый партнёр сажает менее развитого на разговор, и терпеливо разъясняет ему нюансы сложившегося положения. И менее ментально развитый партнёр в этом диалоге как бы поднимается на более высокий уровень, всё на нём понимает и гармония восстанавливается.

Нередко такой цикл может повторяться у данной пары всю их совместную жизнь и в общем и целом они проживают нормальную счастливую жизнь, оставляя после себя и детей, и внуков и правнуков...

Но, разумеется, самое высокое качество отношений возможно только когда оба партнёра воспринимают мир на одинаковом уровне сложности.

Тоже самое — в коллективе. Если руководитель может видеть мир на более высоких уровнях сложности, он может посадить любого своего сотрудника для разговора и попытаться вывести его на более высокий уровень сложности понимания мира. И когда сотрудник на него поднимется, конфликт исчезнет. Сотрудник продолжит нормально работать.

И в этом примере задача руководителя набрать команду людей, способных хотя бы при вложении определённых усилий подниматься на более высокий уровень сложности понимания мира.

 

Уровни сложности и эффективность коммуникации

 

Следующую закономерность, какую мы можем увидеть через призму полученного опыта можно определить так: если мы хотим иметь гармоничное и эффективное общение, то нам надо общаться с человеком на том уровне, на котором он сам находится.

Скажем, в рассматриваемом случае, увлёкшись, я общался с людьми в каментах минимум со второго уровня (и в основном с него).

В результате люди, находящиеся на первом уровне воспринимали меня как врага, противника, который против "нашего Владлена".

Мне казалось, что уж на второй-то уровень подняться любому человеку, читающему Афтершок, будет нетрудно. Тут постоянно появляются тексты, в которых какой только многоуровневости и многослойности мира не исследуется.

Но оказалось — нет. Количество людей, даже среди читателей АШ, неспособных на восприятие даже второго уровня сложности оказалось немалым — большим, чем я предполагал.

И тут мы можем выявить ещё одну интереснейшую закономерность (возможно, самую интересную в этом кейсе) — человек, находящийся на первом уровне, вполне может быть интеллектуально развитым.

На первый взгляд это может показаться странным, но принцип тут такой: есть развитие/расширение по горизонтали, и есть развитие/расширение по вертикали.

Или, иначе выражаясь: есть вектор развития вширь, а есть вектор развития вглубь.

И вот, человек, находящийся на первом уровне сложности мировосприятия может иметь оооочень широкое распространение по этому уровню, огромный охват (вплоть до уровня доктора наук в любой естественнонаучной дисциплине или гениальным инженером, технологом, программистом и т.п.) 

Особенно много таких людей среди именно технарей.
Я встречал умнейших людей — математиков, конструкторов, физиков, программистов и т.д. — кто имел мощнейший интеллект, но совершенно не был способен воспринимать мир на чуть более высоком уровне сложности. Т.е. развитость ума по горизонтали не означает развитость сознания человека по вертикали.

Ум и сознание — не тождественные явления (что бы там не говорили материалисты;))

Отметьте себе этот момент, друзья-единомышленники. Даже формально очень умный человек, даже с научными степенями может быть совершенно не способенно выйти даже на второй уровень  — скажем, на уровень элементарного осознания самого себя. И мы видим, как этот вроде бы очень умный (и зачастую вполне реализованный в той же науке или бизнесе) человек является абсолютным рабом каких-то самых примитивных программ: еда, секс, окружающие родственники или ещё какие-то манипуляторы, которые буквально "доят" этого человека и он ничего этого не видит и даже обижается, когда ему пытаешься указать на его жалкое положение.

И вот тут мы в каментах к той статье увидели это очень ярко: люди вполне образованные, умные, оказались неспособны воспринять даже второй уровень сложности мира, на котором мы видим, что Максим Фомин — это одно, а "Владлен Татарский" — это другое, это проект

И, кстати, совершенно феерическим подтверждением того, что "Владлен Татарский" это проект, явилось событие, повергшее в полный аут всех нормальных людей, имеющих честь и совесть: кураторы проекта "Владлен Татарский" решили продолжить вести его телеграмм-канал!!! 

Повторю: люди из окружения Фомина решили вести его, Фомина, канал после смерти Фомина!!!
 

 

Если бы эти люди имели честь и совесть, то они просто создали бы новый канал, назвав его как-то по-своему типа там "Память Владлена" или "Владлен жив", или "Наследие Владлена" или ещё что-то в этом роде.

Но нет же, они решили ПРОДОЛЖИТЬ ВЕСТИ КАНАЛ УМЕРШЕГО ВЛАДЛЕНА ТАТАРСКОГО!!!

Любой школьник догадается причину: деньги, вложенные в проект оказалось слитым в никуда внезапной гибелью Владлена.

Украинские спецслужбы сломали такой хороший, налаженный бизнес.

И потому кураторы решили продолжить вести тот же самый канал, чтобы, во-первых, все рекламные контракты отработать, а во-вторых на новые донаты народ развести (таки 500 тыщ подписчиков — слишком вкусно, чтобы так вот взять и отказаться доить такое-то количество).

В сети уже мелькали скрины с этого канала, где там собирают донаты — якобы на помощь семье и т.е. Ну, короче, всё как у любых мошенников: развод на чувства, на сострадание и прочее.

Если бы Владлен Татарский был реально самостоятельной фигурой, если бы он реально сам вёл свой ТЛГ-канал, то никогда никто не посмел бы вот так нагло и бессовестно использовать его канал после его гибели.

Использование же его канала для совершенно подлого развода людей на деньги (манипулируя их симпатией к погибшему) говорит о том, что никакого реального уважения к М.Фомину у его кураторов нет. Главное для них — отбить средства, вложенные в проект и по возможности ещё дополнительно заработать на имени погибшего.

Даже странно, как почитатели Владлена могу не видеть такой очевидной вещи, не видят как откровенно их разводят.

Лично у меня, когда я увидел это, все мои личностные негативные моменту к Максиму Фомину как-то даже растворились и возникло глубокое сочувствие к нему как к человеку, попавшему в какие-то хитрые руки, которые им явно манипулировали.

И мало того, продолжают манипулировать после его гибели...

***

Возвращаясь же к этому интереснейшему феномену нетождественности развития ума и сознания, мы в этих каментах можем увидеть и ещё одну интересную ситуацию, в которой оказываются люди с развитым интеллектом, но интегрально находящиеся на первом уровне восприятия сложности мира.

Эта ситуация образно описывается известной пословицей "за деревьями леса не видеть".

Таких людей прочно цепляет какая-то техническая информация, и ум уводит их в дебри интерпретаций, вместо того, чтоб оттолкнувшись от приведённой картинки, пойти вглубь, в осмысление.

В частности в комментариях мы видим людей, чей ум зацеплялся за приведённую картинку фрактальной последовательности Коха и зацикливался на этой картинке.

И вот, например, какое феерическое блуждание ума мы тут имеем:

Формально, человек (профильный специалист в какой-то области) вполне может быть и прав, но по сути это неспособность оттолкнуться от плоскости и выйти в объём понимания.

Дело в том, что любая схема, любая картинка, любой образ, в том числе и фрактальная кривая Коха — ограничены. Картинка — это плоскость, а речь-то мы ведём о сложных, неочевидных, нематериальных явлениях. И чтобы от приведённой картинки или образа оттолкнуться и поймать смысл, нужно уметь не зацикливаться на картинке.

Но профильный специалист, знаток фракталов, сразу попадает в ловушку ума, уходит в дебри фрактальной геометрии, и уже не может воспринять то, о чём говорится в статье.  

Таким образом, неспособность восприятия уровней сложности мира выше первого для многих вполне интеллектуально развитых и вполне образованных людей — это нормальное явление.
 

***

Невозможно не отметить, что верно и обратное: человек, интеллектуально не особо изощрённый, не имеющий высшего образования, не особо эрудированный и начитанный, может воспринимать любые уровни сложности мира.

Порой буквально схватывать на лету.

Другое дело, что объяснить другим то, что он схватывает и видит он, обычно не может. Да от него, обычно, и не требуется.

***

Здесь же мы можем найти ответ на вопрос, особо остро стоящий перед многими людьми, кто сердцем хорошо чувствовал примитивность и "быловатость" Фомина, разумом никогда не мог понять чтО Фомин несёт в своих постах и в своих речах, но при этом видел что высококультурные и высокоинтеллектуальные люди вдруг начали искренне плакать по поводу гибели Фомина и говорить о нём в самых возвышенных тонах.

Ладно там какой-нибудь Прилепин, он всю эту хохло-братию окучивает, ладно там весьма неглупый Кузичев — ему по работе так сказано, ладно там Конаныхин — истеричка ещё та, легко попадает в эмоциональные волны, но высокоинтеллектуальный Ваджра! Уж он-то как мог поучаствовать в плаче по Владлену? И мало того высочайший интеллектуал Наталья Нарочницкая!

Я когда увидел в ленте что-то такое же "восторженно-плакательное" про Владлена от Нарочницкой, чуть не поперхнулся...

Этот момент вводил во внутренний конфликт многих людей, чувствовавших и понимавших плоское и примитивное содержание проекта Владлен Татарский.

Ну и теперь мы можем этот конфликт разрешить.

Итак, многие из этих формально интеллектуалов являются примером того самого "развития вширь", при отсутствии развития вглубь. Наиболее яркий пример — Конаныхин. Интеллектуал, его передачи, посвящённые науке — великолепны. Но с точки зрения понимания каких-то более глубоких уровней — крайне слаб.

И таких, на самом деле много. Не буду всех перечислять.

А что Ваджра? Что Нарочницкая?

На мой взгляд это люди, которые целенаправленно работают на широкую аудиторию, люди, у кого такая политика.

Они решили работать на широкую аудиторию, и потому в таких случаях, как гибель военкора от рук укро-террористов, предпочитают наращивать свою аудиторию, участвуя в этом всеобщем "плаче по Владлену".

Всё-таки 500 тысяч подписчиков — мощный ресурс. Идти против такого — не каждый решится, особенно, если человек делает карьеру именно как блоггер, и этим зарабатывает (Ваджра).

Лично я, тем не менее, для себя отметил всех, кто числится в интеллектуалах, но в плаче по Владлену поучаствовал. Буду наблюдать за ними чуть внимательнее на предмет, а не исключить ли их из списка источников, которые я просматриваю для формирования представления о происходящем вокруг.
 

Коррекция своего информационного пространства

 

Когда мы решаемся на то, чтобы попытаться раскрыть окружающим более сложные уровни мировосприятия, то по реакции окружающих мы имеем возможность скорректировать свои представления об этих окружающих.

Лично я скорректировал своё представление о целом ряде читателей АШ, с кем у нас до того были контакты и мне казалось, что это достаточно глубоко воспринимающие люди. Но по реакции на эту статью хорошо было видно ,что даже на второй уровень сложности они оказались не способны — бились с истерике возмущения, крича "Владлен хороший", а я, соответственно, плохой, потому, что позволяю себе что-то там неоднозначное говорить "о русском воине".

Очень много ценного опыта дали эти шестнадцать страниц комментариев.

Тут мы смогли понаблюдать совершенно откровенные манипуляции и передёргивания. — от топорных (просто врут), до весьма изощрённых.

Тут мы могли понаблюдать проявление разных комплексов неполноценности, от того самого "комплекса Шарикова", о котором писал выше, до болезненной реакции на слово "кейс" — современного и широко употребимого в кругах умных, профессиональных, реализованных людей.

Любой топ-менеджер в любой сфере народного хозяйства ежедневно пользуется этим словом. Любой аналитик в любой сфере народного хозяйства пользуется им. Любой политик выше районного уровня знает и пользуется этим словом, поскольку на всех обучающих курсах оно используется. Любой слушатель курсов топ-уровня типа "Лидеры России" знает это слово и легко пользуется им.

Сам я лично узнал это слово в начале нулевых, когда перебрался в Москву и начал вести психологическую работу. И все люди достаточно высокого уровня социальной реализации пользовались этим словом как совсем обычным. Тогда-то я, собственно, и включил его в свой лексикон. 

Подчеркну: именно через живое общение с наиболее передовыми образованными людьми современности это слово вошло в мой лексикон, поэтому, когда какой-нибудь поборник чистоты русского языка рассказывает мне о том, что мол де это слово не пользующееся известностью, мне сразу ясно, что это человек весьма скромного уровня социальной реализации (скажем, работа продавцом в магазине, или там курьером в "Яндекс-доставке", или заправщиком на автозаправке действительно не требует знания и пользования этим словом). А если при скромном уровне социальной реализации человек имеет ещё комплекс неполноценности, то он обязательно возмутится тем, что кто-то употребляет слово, ему незнакомое.

Были в каментах и конкретно психиатрические этюды. Одного из таких персонажей я даже забанил — не выдержал накала шизы...

Так же в этом роскошном поле обсуждения мы увидели инфернальные мотивы (бесовщинка) — ну, мне не привыкать...бесовщина на меня с юности очень болезненно реагирует, когда я ещё и слов-то таких не знал — "бесовщина", "инфернальщина" и т.п.

И, разумеется, "ципсота" тоже возбудилась...

"Ципсоты", как, думаю, догадываются все мыслящие читатели АШ, здесь пасётся немало — ибо ей по службе положено пастись на мощных интеллекуальных ресурсах России.

Рядовые ципсошники сейчас дёшевы, прежде всего среди наших российских релокантов, о чём не так давно был хороший материал, поэтому их везде сейчас много.

АШ-вская "ципсота" настолько возбудилась, что срочно начала меня очернять, накатав статейку в которой от бессильной ярости просто всовывали мой ник рядом с аббревиатурой ФБК:
 

 

И далее там в тексте ещё несколько раз всовывали моё имя в одном ряду с какими-то либералами.

Классический ЦИПсО-шный приём: визуальное программирование читателя. 

Даже если читатель ничего не вынесет из статьи (а там муть мутнейшая), визуально у него в подсознании эта связка отложится. И, соответственно, потом можно будет на эту статью ссылаться, продолжая качать тему очернения заказанного персонажа, в данном случае меня.

В общем, знатно я скорректировал свои представления о людях, с кем общался на АШ, в том числе и в личке.

И наоборот, я был приятно удивлён реакцией руководства Афтершока и количеством редакторов разделов, которые опубликовали у себя статью.

Количество этих разделов — рекордное для моих статей на АШ:
 

 

Дело в том, что, понимая сложность изложенного материала (при внешней простоте статьи), я не хотел выкладывать его ни на Пульс, ни куда-то ещё. На самом деле я написал статью для своих подписчиков в Контакте — https://vk.com/aleksei_l_galkin — где я, так сказать, "живу" в информационном смысле:)

Более трёх тысяч подписчиков (которые подписались на меня вполне осознанно, без малейшей рекламы или применения каких-то интернет-технологий) мне вполне хватает. Я для них пишу, с ними общаюсь и в каментах, в личке, и вполне доволен этим кругом общения.

И вот именно для них я прежде всего пишу свои материалы, а на АШ пишу только потому, что здесь удобнее, чем в ВК писать большие тексты со вставлением иллюстраций — в ВК, увы, такого пока нет. Если появится — буду писать только там.

И вот, когда я написал статью, то никаких галочек типа "опубликовать на Пульсе" не ставил, и вдруг вижу: и на "Пульсе" статья появилась, и в "Аналитике", и в Телеграмм-канале Афтершока, и в Дзен-канале Афтершока, и в нескольких других разделах...

Ничосе, думаю, вроде очень неоднозначная, потенциально конфликтная статья-то...

И точно: сразу пошёл буквально ШКВАЛ возмущения и негодования.

Знакомство с четвёртым уровнем вообще полный крышеснос: люди начали угрожать статьями УК, писать доносы лично Алексворду, который срочно был вынужден внести коррективы прямо в текст, чтобы снять эту турбулентность в чьих-то взорвавшихся мозгах. Увидев это, я срочно подкорректировал описание этого четвёртого уровня, сгладив все углы и сделав его абсолютно корректным с точки зрения каких-то там наездов.

В какой-то момент мне казалось, что статью с "Пульса" уберут — но не убрали, к очередному моему удивлению. Ну мощён Алекс, мощён Афтершок — решил для себя я:)

И это, несомненно, тоже явилось для меня ценным открытием (поэтому, пожалуй, даже если в ВК появится возможность писать длинные тексты со вставкой иллюстраций, с АШ не уйду, или, по крайней мере, буду репостить сюда свои материалы:)))

Таким образом, мы видим, что даже допуская определённые ошибки в деле донесения до окружающих уровней сложности мира, мы можем из этих ошибок извлекать немалую пользу.
 

***
 

Со своей стороны я постараюсь продолжить эту линию раскрывания уровней сложности восприятия мира на конкретных примерах.

Если это будут какие-то небольшие кейсы, не требующие масштабного осмысления, то, скорее всего буду писать о них у себя вКонтакте, а какие-то масштабные кейсы буду освещать здесь, на Афтершоке, поскольку моё уважение и мой интерес к этому ресурсу только укрепились благодаря полученному опыту.