Путь Азии

Как вещает японское Kyodo, Китай впервые за почти 60 лет поменял свою позицию по вопросу принадлежности южной части Курильских островов.
Источники, близкие к китайской стороне, рассказали, что тов. Си, в ходе состоявшейся в марте, в Москве, встречи с ВВП, уведомил о том, что Китай "не будет занимать позицию ни одной из сторон" по вопросу территориальной принадлежности южной части Курил, хотя до этого, начиная с заявления Мао Цзэдуна в 1964 г., Китай выражал поддержку Японии по данному вопросу.

У японцев тихая истерика, поскольку непризнание Китаем принадлежности Южных Курил к России было одним из самых серьёзных факторов, с точки зрения японской стороны, поддержки их позиции по "незаконной оккупации северных территорий".

После перемены позиции Китая по этому вопросу, намерения и "хотелки" властей Японии по заключению мирного договора с Россией, на их условиях, в отношение "возврата северных территорий", стали ещё более ничтожными.

Суть перемены позиции Китая даже не в том, что в свете предстоящих возможных военных столкновений с США/AUKUS и Японией по "вопросу Тайваня", которые будут пытаться блокировать выход флотов Китая, как торгового, так и военного, в Тихий и Индийский океаны, у Китая остаётся только один гарантированно спокойный, торговый путь: СМП, проход к которому идёт в т.ч. и через Курилы.
Или выход в Тихий океан, но тоже мимо российского побережья и Курил.

А в том, что в свете вероятного предстоящего столкновения, для китайской стороны жизненно важно максимально возможное обоюдное доверие и надежность партнерских отношений с Россией. И в этих отношениях не должно было остаться НИКАКИХ "странных" нюансов.
Точки над "i" должны были быть расставлены во всем и полностью.

Учтём, что если при выходе китайских судов по Южному маршруту США/AUKUS могут пытаться их блокировать с помощью своих региональных полу- "союзников" (на самом деле- стран, пытающихся уравновесить Штатами региональное влияние Китая, а не защитниками американских интересов) на основе взаимных территориальных китайско- вьетнамских- филлипинских и пр. претензий, то на Северном направлении, Японии, при нейтралитете Китая в отношение "Курильского вопроса" и полной поддержке России в нём Северной Кореей (которая при этом держит за "бейтсы" и Сеул, и без этого, пока, особо не желающий участвовать в региональных американских авантюрах), излишне "дёргаться"- рискованная затея, даже при всей американской поддержке.
Потому, как "прилететь" Токио может одновременно с двух направлений- российской и северокорейской, с большим воодушевлением от Пхеньяна в первую очередь.

С другой стороны, возвращение Тайваня к Китаю-папе делает Японию зависимой от китайских настроений при выходе на Южный маршрут.

В общем и целом, на данный момент, в регионе, кроме Японии- по необходимости, нет ни одного государства (не считая Микронезии) жестко ориентированной на "партнерство" с США. Максимум- это "игра на интересах" с целью обеспечить себе относительно спокойный "status quo".

Даже у Филиппин.
С одной стороны, Президент Филиппин Маркос-мл. желает расширить американское военное присутствие на островах и даже обозначил места для новых баз.
Да, Япония настаивает, делая предложение Маниле, на создании трехсторонней структуры безопасности США-Япония-Филиппины, более того, предполагается, что после встречи в формате "2+2" 11.04.23 г. с участием мининдел и минобороны США и Филиппин, по их результатам может состояться первая трехсторонняя встреча советников по безопасности США-Японии-Филиппин Джейка Салливана, Такео Акибо и Эдуардо Ано, но тем не менее, даже с точки зрения Маркоса-мл., осторожно относящегося к отношениям в сфере безопасности между Филиппинами и США, они НЕ должны быть чрезмерно зависимыми от США и Японии.
Маркос ясно дает понять, что его администрация не будет стремиться придерживаться "мышления времен холодной войны", заявляя, что внешняя политика его страны "будет независимой и не будет выбирать только одну сторону между Пекином и Вашингтоном".

И даже несмотря на то, что официальные лица Японии и США хотят расширить рамки за пределы просто диалога с Филиппинами до трехстороннего сотрудничества в области обороны и учений в ближайшем будущем, внутренний бардак и невменяемость вашингтонского политикума время от времени ставят на кон своими действиями и заявлениями не только предполагаемое трехстороннее сотрудничество в области безопасности, но и участие Филиппин в Соглашении об усиленном оборонном сотрудничестве (EDCA) с США.

Рональд Марапон "Бато" дела Роса, филиппинский сенатор, экс-генерал и начальник Национальной полиции Филиппин, в ответ на предложение, внесенное в Конгресс США второй раз, рассмотреть вопрос о принятии закона позволяющего ставить военную помощь США Филиппинам по EDCA в зависимости от состояния прав человека на островах и блокировать любую помощь филиппинским военным и полиции до тех пор, пока правительство не обеспечит привлечение виновных в нарушениях прав человека к ответственности, резко заявил:

"Хорошо, прекратите помощь. Мы, в ответ, положим конец EDCA.

Мы прекратим проводить учения у нас.
Вы просто используете нас, чтобы совершать набеги на Тайвань.
И потом, что это за отношения? Должно быть только по-вашему? Мы не имеем права идти по своему пути-по пути Филиппин?
Мы почти не ощущаем вашу помощь".

Не знаю, было ли внесение этого законопроекта в Конгресс США  триггером, но из признания Римского статута и Международного Уголовного суда ООН, Филиппины не просто вышли, а вылетели обдав этот "институт справедливости" ведром дипломатических помоев.
В высказываниях.

Но дело не только в разнице взглядов на глубину "сотрудничества" в военной сфере с США между Филиппинами и др. странами региона, но и в том, что АСЕАН установила курс на выход, в региональной финансовой сфере, из использования не региональных валют.

28.03.2023 г., на состоявшейся в Индонезии встрече министров финансов и глав ЦБ стран-участниц основной повесткой дня было обсуждение снижения зависимости от доллара США, евро, иены и британского фунта при финансовых операциях и перехода к расчетам в местных валютах.
При этом, обсуждались и дальнейшие шаги по снижению зависимости от нерегиональных основных валют с помощью схемы транзакций в местной валюте (LCT), что является продолжением предыдущей схемы расчетов в местной валюте (LCS), которая уже начала внедряться между членами АСЕАН.
С привлечением национальных платежных систем, вместо Visa и Mastercard.
Через несколько дней после чего, Индия и Малайзия подписали Соглашение о взаимной торговле в нацвалютах.

Вопрос, какой фактор является фундаментальным и основополагающим во ВСЕЙ концепции национальной безопасности США? Беспрепятственное и всеобъемлющее функционирование доллара ФРС США во всём мире, включая внутренние региональные.

Если регион номер один в мире по экономическому развитию отказывается от использования доллара внутри своей региональной финансовой системы, нацбезопасность США в регионе исчезает. Не то, чтобы она "подвергается серьёзной опасности"- она просто исчезает, поскольку Штаты из супер-державы Тихоокеанско-Азиатского региона автоматически понижаются до одного из государств этого региона. И обращение к ним за помощью регионалов в "развесовке" внутренних сил говорит только о том, что США/AUKUS военная мощь на данном этапе является эффективным элементом в противовес военной мощи Китая для местных регионалов.

Могут ли США на нынешнем этапе "предъявить" регионалам АТР ультиматум по использованию исключительно доллара ФРС США во внутренних расчётах? УЖЕ НЕТ.

Вернее, предъявить могут- выполнить не могут.

Чего опасается Китай?

"Великой Блокировки", "гирь на руках и ногах" от США & Со, при поддержке наиболее сильных регионалов, на пути своего развития, под контролем "исключительно правил США". 

Чего опасаются регионалы?

И того, и другого: и давления мощного Китая, и гегемонизма "исключительности" США/AUKUS. Ну и большой "заварушки", которая потянет "на дно" безопасность морских путей снабжения в регионе и связей с миром.

Когда все боятся всех- дело неизбежно заканчивается стрельбой.

Следующий вопрос: есть ли более-менее реальные геополитические варианты этого избежать?

Да, есть. На мой взгляд.

Гарантом безопасности морских путей и соблюдения равных для всех правил пользования ими должна быть третья, нейтральная сторона. Есть эта сторона. В количестве нескольких других мировых регионов.

Но они должны быть не "решалами" внутренних территориальных споров, хотя и могут привлекаться спорящими сторонами к арбитражу, если возникнет к этому необходимость и доверие, а именно гарантами правил безопасности и пользования морскими путями в противовес "большой тихоокеанской двойке"- Китаю и США.

В общем-то, и вопросы спорных территорий с помощью гарантов тоже могут решаться не столь долго и эмоционально, если одновременно с "заморозкой" претензий вводить совместное использование спорящими сторонами спорных территорий под арбитражем "нейтралов". Иран и Катар научат.

Кто ещё, кроме России, может претендовать на роль "гарантов"? 

АТР и ИТР (шире), обладают самым большим по объёму мусульманским населением в мире: 200 млн. человек в Индии, следующая- Индонезия, затем Бангладеш, Восточная Малайзия и остальные "по мелочам": Бруней, частично Шри-Ланка и т.д.

Есть у меня предположение, что Малайзия, Индонезия будут не против гарантов в виде сводных отрядов военных кораблей в составе России- Ирана- Аравии (КСА+ОАЭ). Или Индия-Египет-Иран. Можно тасовать состав по-разному, даже для разных внутренних территорий региона. Более того, участие в процессе коллективной ответственности за результат миссии с одновременным участием в ней Ирана и Саудов, к примеру, может вполне благополучно сказаться на движении к региональной самостоятельности в совместном, успешном решении ближневосточных проблем. А положительный опыт можно будет проецировать и на другие регионы.

Есть ещё и тихоокеанское (и не только) побережье христианской Южной Америки, которая также очень не против выйти из-под "опеки" Pax Americana: состав типа Аргентина- Иран-Россия тоже не плохо смотрится. Или Бразилия- Индия- Египет. Варианты есть. Кроме того, что осуществляется разно блоковое взаимодействие вроде АСЕАН- БРИКС- ШОС.

Конечно, вторым эшелоном, для поддержки "патрулей гарантов" в случае нежелания нарушителем правил понимать/исполнять "правила мирного сосуществования" должны быть местные, региональные военные силы.

Есть и ещё один приятный момент в этом геополитическом варианте: вслед за работой "гарантов", в случае успеха их деятельности, при обязательном согласии на осуществление этой деятельности местных регионалов , будет неизбежно возникать не только доверие к странам принимающим участие в этом процессе, но и интенсификация торгово-экономических отношений, что даст возможность и др. странам АТР-ИТР взаимно выходить на рынки других дружеских регионов, что для многих участников даст диверсификацию торгово-экономических отношений как с Китаем, так и с США, а также увеличит возможности для развития меньших (относительно Китая) стран региона на развитие, поскольку "вторая сторона медали" их опасений нерегулируемого развития Китая состоит в том, что оно автоматически уменьшает возможности ИХ развития.

Я описал только суть идеи-варианта для увеличения региональных безопасностей (поскольку этот вариант можно применять в разных регионах) и региональных, блоковых взаимодействий, поскольку ЗАПАД НЕВОЗМОЖНО ДЕРЖАТЬ НА "КОРОТКОМ ПОВОДКЕ" силами каждого региона ОТДЕЛЬНО. 

США и "западная цивилизация" должны быть твёрдо уверены в том, что любые действия их дурной "исключительности" сразу получат "ответку" в нескольких регионах мира одновременно.

Именно это "знание выраженное в ощущениях" будет иметь действительно положительный воспитательный эффект.