Все чаще и чаще заявления западных политиков, призванные вызывать у оппонентов уважение, трепет, а иногда и панику, вызывают смех и испанский стыд.
Все эти ситуации на слуху: призывы Анналены Бербок к Путину развернуть политику на 360 градусов; отказ Лиз Трасс признавать суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями; Митт Ромни, который искренне полагает, что у Ирана нет выхода к морю кроме как через Сирию; Джен Псаки, угрожающая передислокацией американского флота к берегам Белоруссии; Борис Джонсон, который всем своим видом демонстрирует абсолютное отсутствие знаний о том, как нужно себя вести. Это лишь самые яркие примеры, но одно можно констатировать совершенно точно, общий интеллектуальный уровень современных западных политиков опустился ниже низкого. Пришло время разобраться в причинах этого.
Сразу оговорюсь, что здесь намерено не рассматриваю ситуацию вокруг Джо Байдена, потому что для меня лично совершенно очевидны возрастные изменения в психике данного политика. Тут, конечно, больше возникает вопросов к тому человеку или тем личностям, которые не считают зазорным выставлять на всеобщий позор больного человека, прикрывая им все свои действия. Лучше бы следили, чтобы он лекарства вовремя принимал. Но, видимо, он заслужил такое отношение к себе.
Самый очевидный вывод, который напрашивается в этом вопросе, это мысль о том, что все они просто люди недалекого ума, которых специально поставили на высокие должности, чтобы они озвучивали то, что надо озвучивать, и не предпринимали никаких попыток думать о том, что они говорят или делают. Вопрос в том, кто этот уникальный кукловод, который держит под контролем всех западных политиков-дурачков и отдает им приказы? Поскольку действуют они явно в интересах западных стран, то искать его надо среди западных политиков. Но тут есть проблема: уж больно уровень интеллектуального развития у политических элит схож что в США, что в Европе, и абсолютного лидера не намечается. Да и не такие уж они и дурачки на общем уровне западного общества, все с образованием, полученным в большинстве случаев в хороших учебных заведениях с мировым именем. Как-то же они там учились, какие-то знания получали. Все-таки статус человека с образованием обязывает владеть элементарными знаниями о мире, в котором живешь, о географии, об истории, об основных принципах функционирования этого мира. Это должны быть знания, вынесенные человеком еще из школы. Но это в нашем, российском понимании. В западных же странах образование строиться на абсолютно других ценностях.
Так, в российской школе ребенок сначала получает основные знания по всем отраслям науки, а потом, идя получать среднее или высшее образование, выбирает наиболее интересную ему отрасль. Из-за этого российскую школу часто обвиняют в том, что она дает школьникам слишком много знаний, которые могут не пригодиться в будущем. Но, как показывает практика, могут и пригодиться, хотя бы для того, чтобы сформулировать и выразить красиво и правильно свои мысли, уместно используя слова. Или для того, чтобы понять общий интеллектуальный уровень собеседника. Да и в целом, как ребенок может понять, что ему интересна та или иная отрасль человеческих знаний, если он ничего о ней не знает?
На Западе всеобъемлющим знаниям уделяется мало времени. Там школа работает по другим принципам. Западные ученики во многом сами выбирают, чему и как учиться, в приоритете, как всегда, индивидуальность и личные интересы. В основном, западная система образования направлена на развитие сильных сторон учеников, а слабые стороны так и остаются слабыми. Навсегда. Именно это нам сейчас и демонстрируют европейские и американские политики. Вряд ли такой подход можно назвать полноценным развитием личности. В качестве итога такого подхода к образованию западные страны получают общество, состоящее из людей, зацикленных на своих личных узких интересах и не знающих, не понимающих, что происходит вокруг, не видящих причинно-следственные связи, не умеющих сформулировать свои мысли, не обладающих минимальным набором знаний. Такая система образования на Западе формировалась долго и намеренно. И нынешние европейские и американские политики, несущие чушь с высоких трибун с умными лицами, просто плоды западной системы образования.
Комментарии
Я шо -то не понял. Опять Путин мировой кукловод?
"А какие они по вашему!?" (с) Золотой телёнок
Про белорусское море всё же неправда, не говорила Псаки такого. С остальным не спорю.
Говорила, не говорила, но это уже легенда.
Ещё как было.
"Если Белоруссия вторгнется на Украину, то шестой флот будет у берегов Белоруссии."
Подтверждаю. Именно так и было заявлено. Никакая не "легенда".
Вас не затруднит дать ссылку на пресс-конференцию, где это было сказано? Всё же это был интернет-мем, который зачем-то притащили на первый канал.
Я это лично видел и слышал, в оригинале. Тебе достаточно?
Перечисленные в начале статьи казусы это нифига не "основные" (в значении основа, базис) знания. Вот вы сможете без подготовки сказать, имеет ли тот или иной бразильский штат выход к Атлантическому океану? Или по названию сказать чей штат - Аргентины или той же Бразилии?
Но мы привыкли, что министерские чины должны иметь специальные знания по подведомственной сфере, и добираться до высших постов через долгую карьеру. А там министр - это политик из победившей партии. Специальные знания/опыт это приятный бонус, но не обязательное требование.
Ну вообще-то любой мало-мальски грамотный руководитель, неважно в какой он отрасли работает, перед встречей/совещанием к ней готовится. И перед поездкой в условную Бразилию стоит посмотреть на карту страны. А здесь налицо именно воинствующее невежество. А его демонстрируют, как правило, недалекого ума люди.
"В Испании, что ни педро, то гомес."
- Эй, Педро, мы не Сенегал, а Кения. - Да, а какая разница?
И какое отношение это имеет к "основным знаниям, получаемым в школе"?
Самое прямое:
1. есть представление о том, что такое география
1.1. есть представление о том, что такое географическая карта
1.2. есть умение читать географическую карту
я думаю, все вышеперечисленное даже Трасс по силам. А вот времени/желания применить перед визитом в Россию - не нашлось.
Как политик со стажем, она больше удивила тем, что не смогла уклониться от прямого ответа на вопрос Лаврова. Этому-то их учат помощники.
Хорошая гипотеза, многое объясняет. Еще бы имена кукловодов определить.
Закон больших чисел - ваш кукловод. Капитализм. Самоорганизация сложных систем.
Таки, у нас уже давно следующая за капитализмом общественной формация, в которой управлением массами перешло от экономических инструментов к идеологическим. Проще говоря, "все врут". Ну и отбор в элиты идет по принципу, кто лучше умеет врать, промывать мозги и фальсифицировать отчетность. Как результат, они полностью оторвались от объективной реальности. Да, у нас в конце СССР та же фигня была с управляющей верхушкой.
А кто-то про нас говорил? Это общий закон развития сложных систем. Дедушка Ленин, периодически опровергая самого себя, про это самое и писал. Для преодоления системных оганичений меняют элемент. Принципиально. Это называлось Новый Человек. Этот эксперимент был успешен. Но был прерван в 1953. Половины выжившего, после замеса ВОВ, поколения Новых Людей хватило ещё для рывка в космос. Но и всё. Так что все ответы есть. А вот к смелости реализаторов вопросы. Ведь Новый Человек, это враг "простому человеку". Кому-то должно быть выгодно. Сталинскому СССР это было нужно для выживания. Компрадорскому режиму хруща это было не выгодно и закончилось уравниловкой и Новочеркасским расстрелом.
Да нет там явных кукловодов, там система так сложилась.
Должны быть. Иначе как объяснить осложнённое идеологическими заморочками, тупостью, жадностью и эгоизмом политиков, но всё же наблюдаемое движение к осмысленным целям. То есть, планы отличные, исполнители посредственные.
Наличием альтернативной разумной жизни на планете Земля. См. "эгрегоры"
Неплохая версия.)
Если серьёзно, то разложение политической системы до полной недееспособности должно занять у них примерно такое же время, как в СССР(люди в сущности, везде одинаковы).
Осталось определиться с точками отсчёта.
Видите ли, если считать, что все же бытие определяет сознание, то важна не дееспособность элит, а объективные процессы. Государство может как процветать во главе с идиотами, так и развалиться при умнейшем руководителе. Голый король начинает бросаться в глаза, когда хлеб заканчивается. В сытые времена его сочли бы просто милым чудаком
И по этому пункту полное совпадение. СССР одновременно с деградацией элиты вползал в экономический кризис, и в США такая же ситуация.
Не о чем разговаривать с человеком, не понимающим сути математики больших чисел. Для него есть готовый ответ: - Божественное устройство. Элемент определяет пределы развития сложных систем. Вся сложность и способность систем к самоорганизации предопределена ограничениями в черепных коробках человекообразных животных. Животным быть проще. Человеком сложнее. Система упрощается при отсутствии опасностей. Не нужен Человек, хватит и обезьянки. Беда в том, что скорость исторических процессов возросла настолько, что ротация закостеневающего животного социального организма не успевает включать традиционные лифты для полулюдей вроде рузвельтов. Там ещё от БЛМ не пришли в норму. И не успеют. Инерция хорошей жизни их убила. "Золотые 90-ые"(ц) вышли боком.
Аналогия крупной корпорации. Есть рядовые сотрудники, есть корпоративное руководство, а есть собственники-акционеры. Акционеров, как правило, никто не видит и не слышит, и зачастую никто даже не знает кто они такие, за исключением высшего корпоративного руководства, но при этом именно они владеют и управляют всей корпорацией, делая это опосредованно через назначаемый ими наёмный корпоративный менеджмент. Ну, допустим, мы определим группу значимых акционеров ООО "США", сочтём число зверя и получим 666 серых кардиналов Бильдельберга, только не вполне понятно, что это нам даст.
Ой да ладно... Возьмем Германию. Там есть правая Альтернатива для Германии и есть Левая Партия где Сара Вагенхерт. Они точно так же учились в этих школах, точно такое же образование западное получали.
Но, они какую то более умную политику хотят вести, не ругаться с Россией и перестать финансировать украинских нацистов хотят.
Как же так?
А так, что остальные марионетки США их особо не пускают во власть... а к самим марионеткам в партии какие то нормальные люди не идут. Отрицательный отбор происходит, система кушает сама себя.
Это же касается и левых и правых (выше перечисленных), к ним идут совсем отчаявшиеся т.к прекрасно понимают, что реализоваться в политике у них получится только на каком то низком уровне. А люди какие то может амбициозные, они находят пристанища в других сферах, в бизнесах итд
И на выходе получаются и на вершине власти оказываются такие как Шольц т.е карьеристы, приспособленцы и прочие низкосортные, которые активно стремятся других таких же подтягивать повыше, в том числе по принадлежности к госомосекам))
Сару зовут правильно Вагенкнехт, а не ВагенХерт.
имхую, это - пока. Пока не настала пора дойчам скинуть этих марионеток, а к этому возможно всё идёт, как и в других странах. К следующей зиме, после ужасного лета (засуха, снижение уровня жизни, инфляция, увеличение квартплаты, проблемы со многими группами населения, повышение пенс.возраста и т.д. и т.п.) я предположу, что начнётся.
Последствия - чего? Заголовок - куцый, не информативный.
Ограниченного кругозора...
Советская школа его давала, чрез силу... насильно впихивая в малолетний мозг...хоть и с политическим уклоном - но этот самый кругозор после школы наличествовал...
Щитаю насильное вбивание знаний ... через розги и горох правильным...
Соглашусь в том, что неумение ясно и чётко выразить мысль в заголовке отражает ограниченность. Кстати, именно в советской школе учили излагать мысли про то, что прочитал. Изложение, называется. Школе и учителям - спасибо.
Как то фильм смотрела про Сару Пэйлин, как она на теледебатах не смогла произнести фамилию Саакашвили, и из-за продул свои выборы некий МакКейн. Ну вот, не слышала она это слово раньше. Фильм, конечно, забавный.
Может это обусловлено особенностью речевого аппарата
например, многие англичане зависали на слове "Philosophie" 
Там, насколько помню, действие было после 08.08.08, имя персонажа на слуху, а дама(кандидат на вторую должность, после президента), узнала о нём только перед дебатами.
Возможно, в реальности и не совсем так было дело, но факт показателен.
Англосаксонское чванство. Не только лишь все могут без запинки произнести Шавкат Миромонович
Фильм назывался "Who's nailin' Paylin?
Пиндосы любят сокращать непонятные фамилии: например Овечкин у них просто "Ови". Могла подумать и сказать: " Этот как его... парень из Джорджии... Мы зовем его "ssaka". А нет, не могла подумать.
Справедливости ради, Путин как-то не смог выговорить "Рабиндранат Тагор".
Все не так. У русской (советской, императорской до 1917 г.) школы цель - образование, передача знаний. У английской школы - цель воспитание, а также постановка навыков общения, самостоятельной работы и привитие определенных ценностей, а знания - постольку-поскольку. Предполагается, что недостающие именно ему/ей знания правильно воспитанный человек доберет сам, а если нет - значит, ему не надо. В результате, как говорят небратья, маемо шо маемо.
Почему Байден стар и немощен?
Потому что им можно манипулировать и за его спиной грести деньги лопатой, обтяпывая свои делишки.
Почему Брежнев был стар и немощен?
Потому что ... ну вы поняли...
А с Путиным не забалуешь! Хотя многие пытаются...
Заинтриговал. И не сказал
С такими познаниями в географии интересно какие координаты у них в ракетах......?
Дорогой мой, современные з.политики взращивались и вербовались амерами на протяжении многих лет и образование здесь совершенно не при чём. Так же у амеров достаточно компромата и спрыгнуть с амерского поводка им не дадут.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Совсем недавно обсуждали такой вопрос с друзьями. Могу судить по системе обучения в Германии, США и бывшего СССР. Система образования в СССР - это не просто преподавание школьных дисциплин, но и система воспитания. Ни в Германии, ни в США такого практически нет. На "Западе" школа - это институт знаний, но не воспитания. Причём знания преподают по принципу: учитель преподаёт - ученики усваивают. Если не усваивают - это их проблемы.
Со слов моего знакомого оттуда, у меня сложилось впечатление, что начальная школа в Германии- вообще не про знания, там чуть ли не играют с детьми. А вот социализация- да. Особенно в классах, где только "один мальчик- немец".
Тактика "Джокер".
Как пример, об одной комбинации с участием Лиз Трасс.
Из речи министра иностранных дел Великобритании Лиз Трасс в особняке на пасхальном банкете лорд-мэра в 2022 году https://wikivisa.ru/blog/blogi-ekspertov/rech-ministra-inostrannykh-del-velikobritanii-liz-trass-v-osobnyake-na-paskhalnom-bankete-lord-mera-/
Геополитика - это концепция о контроле над территорией. О какой территории идёт речь7 О Сибири.
https://expert.ru/2020/11/24/baron-sibiri-kak-rossijskij-biznesmen-zasluzhil-titul-britanskogo-lorda/?ysclid=lg3skr078w749557914
До 1917 года в российских официальных документах вся территория от Урала до Тихого океана называлась Сибирью.
Как контролировать? Об этом тоже было заявлено:
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14500485?ysclid=lg3s55yp8k622790867
Ранее, британский Берик-апон-Туид объявил… о том, что находится в «состоянии войны» с Россией. https://ren.tv/blog/iurii-gorodnenko/805811-fakty-agressii-anglosaksov-protiv-rossii?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
А теперь поразмышляйте над отказом Лиз Трасс признавать суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями. Разве это похоже на географическое невежество?
Лавровское "ДБ" против такой тактики "Джокер" не особо эффективны. России нужны жесты посильнее.
"вызывают смех и испанский стыд"
Использование понятия "испанский стыд" в современной жизни является просто манерничанием. Какое нам дело до какого-то "испанского стыда"? Содержание этого понятия вполне может быть передано другой парой слов, без свидетельства низкопоклонства перед испанцами с их стыдом.
Зачем отдельные авторы используют это словосочетание - они, видимо, знают.
Дальнейшее не относится к данной статье, но заодно.
Испоьзование словосочетания "коктейль Молотова" в статьях русских авторов является свидетельством незнания истории возникновения этого словосочетания и одновременно просто унижает Россию как государство.
"Самый очевидный вывод, который напрашивается в этом вопросе..."
Самый очевидный вывод далеко не всегда является верным.
Особенно в наше время, когда ложь стала рассматриваться как приемлемый и повседневно используемый инструмент.
Страницы