Обращаю внимание редакции на публикации пользователя Koren'2, моё знакомство с творчеством сего товарища началось с публикации: Про самолеты для украинских ВВС причины думаю понятны, речь в заметке идёт о набросе на Казахстан и других соседей России.
- Заметка про самолёты размещена на Пульсе, автор ссылается, цитирую: "Почитываю военные и околовоенные блоги в Китае. Сегодня появилась информация на одном из них про авиацию Украины. Вроде слил источник, который до этого выдавал новости по Су-57 и С-70Б значительно раньше, чем они потом появлялись на каком-либо другом источнике."
Далее, ни много ни мало, на основании фантазии то ли автора то ли же мнения китайских блогеров, вбрасывается тема о том, что страны Средней Азии продали самолёты Украине! А вы то думали, много ума что ли нужно, китайцы в интернете пишут ведь!
Смысл подобных, к слову сказать, регулярных вбросов на АШ, на мой взгляд очевиден, ограничить окно возможностей России в её ближайшем, пока ещё дружественном окружении, в котором Россия пытается строить газовые союзы и диверсифицировать поставки различных товаров в условиях ограничений и санкций.
- Идём далее, сегодня очередная заметка на пульсе от этого "товарища", называется: США размещает 4 новых военных базы на Филиппинах. Статья оформлена, как авторская работа, при том что, есть ссылка на материал из филипинских CNN, в этом материале 90% информаций к которой добавлены авторские приписки в стиле "капитана очевидность". Авторская работа, всё нормально!)
Собственно, если публикация по Средней Азии тянет на подрывную деятельность, то конкретно в этой статье я прям засомневался, поскольку, на "дружеское" замечание по поводу копипасты, автор продемонстрировал не понимание сути понятий авторская публикация и копипаста, тут больше похоже, что это по "Гоблину/Пучкову" автор просто возрастной интеллектуал, а не ципсо.
- Ну и чтобы не быть голословным, для чистоты эксперимента, я взял третью по счёту, идущую подряд из недавних, заметку называется: Взгляд китайцев на либеральную часть общества. Статья так же размещена на Пульсе.
Открываем статью и без лишней скромности читаем прямую речь автора:
- "Я не буду что-то придумывать или высказывать свой взгляд, а просто приведу характеристику, как ее дают сами китайцы некоторым своим представителям:", а далее идёт, нет - не цитаты китайцев, как вы могли подумать, а измышлизмы автора, которые он выдаёт за мнение китайцев о китайских либералах! Шах и мат!
Вот так вот скромненько и со вкусом, три статьи подряд на Пульсе с около нулевой информативностью. В былые годы за такое давали пожизненную премодерацию, а не место на Пульсе. С другой стороны в былые годы и актуальная информация сначала появлялась, на АШ, а потом уже в остальном РУнете. Сегодня на АШ конечно дела обстоят сильно иначе, читаем юные дарования, которые тащат на Пульс качественный ни чем не подтверждённый шрот, или копипасту под видом авторской работы, ну или изменённую копипасту (тоже новомодный тренд).
Комментарии
Переводику можно помечать как авторское, но отсутствие ссылок на первоисточники конечно не дело.
Давайте введем премодерацию автору, и внимательнее присмотримся.
Нормальный автор, давно читаю. сразу предупредил, что это лишь версия, но от источника, который не был замечен во вранье. На Пульс конечно зря, а в блоги - отчего ж нет? Мы в китайские блоги не можем, он может, ну и пусть.
Там другое. Говорится, что это пересказ или перевод чего-то, но нет ссылок на первоисточник.
Алекс, не факт, что первоисточник досягаем за китайским фаерволом, а заморачиваться через vpn захотят не только лишь все. В любом случае я согласен, что на пульс не надо, но и криминала не вижу.
Незнание закона не является оправданием, клевета вполне себе криминал. Если уж рассматривать с этой стороны.)
Дайте ссылку на первоисточник и инструкции по файерволлу, если есть какие-то особенности с доступом.
В любом случае ссылка на первоисточник необходима, что это за перевод непойми чего.
А что страны Средней Азии наши союзники? Или они не любят сидеть на двух стульях? Вполне себе версия была опубликована в обсуждаемой статье.
вот это указание на двустульчество Чака и возбудило.
Не люблю общаться с людьми, которые мыслят заимствованными клише и штампами. Но для вас сделаю исключение, проверим насколько у вас развито образное мышление.
Если выражаться в ваших терминах, страны Средней Азии это один из стульев на которых сидит Россия, вы я так понимаю желаете убрать из под России все стулья и загнать её на табурет? А потом, что? Предложите мыло и верёвку?!
Собственно по этой же самой причине Россия продолжает держаться и за другие стулья, которые из под неё стараются выбить, на Украине и по всему миру. Т.е. что бы не оказаться в итоге на одном единственном табурете. ;)
Так, что если считать количество стульев на которых сидит Россия, боюсь вас кондратий хватит, с вашей стулья-фобией.)
Я у него забанен, после того, как высказался, что он агент валияния КПК. Другой бы просто посмеялся, а он отреагировапл как на раскрытие секрета. Что то мелкий материал у него стал, после раскрытия вышел из доверия КПК, видимо. Имхо.
Как вариант, с одной стороны повысить зависимость России от Китая с другой стороны, забрать влияние в Средней Азии, под одобрительное крики россиян, вполне себе в духе китайских стратегем. И все, как бы довольны. Это я разумеется всё о своём, а не о персонаже в целом. Нужно будет пробежаться по всем его публикациям, оценить мета-контекст в ракурсе агента влияния КПК.))) Если будет свободное время.