с 59:30 прекрасное
Если мне кто-то потом скажет, что кто-то типа Лысенко мог появиться только при советской власти, кидайте эту ссылку. Лысенко не просто святой на этом фоне, но крайне качественный и последовательный исследователь. Кстати, Церкви бы тоже обратить всерьез внимание на этого сектанта.
На сладкое вместо стариканов красотка в современном стиле
Ксения получила статус младшего научного сотрудника Российского государственного университета им. А.Н. Косыгина. И уже выступила спикером на III Большом академическом форуме в Москве, при поддержке Государственной Думы, Опоры России и ТПП.
Родолог
Что еще нам надо сделать с Родиной и с собою, чтобы и такие уехали?
Комментарии
ТС, событие, затронутое вами, вполне достойное освещения (пару дней назад я о нём в телеграме читал), но с такой подачей никто о нём не узнает. Видео смотреть практически никто не будет. Вы чутка переделайте заметку и текстом укажите, что там намолотил языком сей бородач.
Боюсь давать оценочные суждения. Дам в комментарии краткий конспект, выполненный другими людьми, уже позже на него набрел.
Но на вопрос как некая родолог (боюсь даже представить, что это за сакральная профессия такая) получила синекуру, уже имеете своё суждение?
С Марксистом по поводу озвученного примечания согласен.
Я цитировал рассказ об её пути, без оценки или предположений.
Не отсвечивающих фриков я знаю до черта, проходимцев, эксплуатирующих подобные темы, тоже в жизни встречал. Родологами меня не удивить вообще. Проблема не во фриках, проходимцах, мракобесах, психбольных, искреннее заблуждающихся. Проблема в фильтрах, которые должны некоторые области от них огораживать. Проблема явно есть.
Про фильтры согласен. Необходимы. И кто-то должен их создавать.
Это я на эмоциях )
Фильтры должны создавать коллективы. Например, если рядом со мной заведется сектант, я может быть и не буду его разубеждать, но давать слово за общим столом, который собрал я, тоже не буду. Или если кто-то умом повредится всерьез - не буду его выставлять на обозрение друзей и знакомых. Вежливо и с уважением как к человеку, не более и не менее. А тут такое.
У Вас очень конструктивный подход. Поддерживаю. И сам стараюсь также.
Отдельно отвечу еще раз марксисту и вам. Не стоит даже пытаться критиковать конструктивно такие события. Этого просто не должно случаться вообще, и неважно, 900 лет прожил Мафусаил или только 120. Такие люди с такой общественной деятельностью должны быть осмеяны в секунды, приравнены к скучным клоунам, вычеркнуты, забыты, лишены любых, связанных с государством или общественными организациями источников дохода. Любой, их защищающий - аналогично, в секунды, без шанса на реабилитацию. Организация - разогнана, в секунды. Сами такие "защитники" не будут даже пытаться реабилитироваться, уж поверьте моему жизненному опыту. В крайнем случае тупо будут молчать и смотреть на своего начальника преданными глазами. Редко. Обычно активно огрызаются. Много Грызлов каялся по поводу Петрика и своих действий по поводу скандала с ним?
ПС Тот же РАН в полном составе со стыда должен сгорать, сидя в одном зале с таким действующим членкором. Но я не знаю, как спросить знакомых там, как они такое терпят. Взрослые люди...
Аплодирую стоя. И я бы доходчивее не высказал.
Плохо что это всплывает в обсуждении. Такое должно быть в теме публикации. Это изначально привлечёт к публикации больше читателей.
Повторюсь, в основном тексте я развивать не готов, в т.ч. от очевидности выводов. И поэтому же в блог. Кто угодно может взять любые комментарии здесь и скомпоновать для АШ.
Согласен. Но я - не писатель. По другое заточен.
Но есть же те, кто могут?
"Такие люди с такой общественной деятельностью должны быть осмеяны в секунды, приравнены к скучным клоунам, вычеркнуты, забыты, лишены любых, связанных с государством или общественными организациями источников дохода. Любой, их защищающий - аналогично, в секунды, без шанса на реабилитацию." - а вот тут не соглашусь. Так делать нельзя.
Наука на то и наука, чтобы бить мракобесов (любых, не только конкретно этих) фактами, а не демагогией.
Нет таких фактов, которые могут отрицать первородный грех. Есть факты, которые целиком приравнивают Ветхий и Новый Завет к коллективному творчеству людей с наивными представлениями. Например, нулевая предсказательная сила текстов, отсутствие объективных подтверждений большого количества якобы происходивших событий во всей точности (наводнения разного масштаба никто не отрицает, например) и т.д. Они даже с количеством собственных Храмов ошибались скорее всего. С теми же старцами имеется как минимум две линейки с разными годами жизни. У Христа две родословных, одна явно с дупликацией. И т.д.
Ничего из включенного в эти тексты не может быть использовано в любой полемике по поводу генетики или биологии старения.
Ой,.. строить научные изыскания на основе библейских текстов - та ещё затея.
Согласен в том ключе, что науку и религию не надо смешивать, сравнивать и сопоставлять. Каждому своё.
Ниже пишут, что гипотезы могут быть любыми. На основе библейских текстов вполне могут быть годные гипотезы насчет событий и материальной культуры на Ближнем Востоке и в Северной Африке в соответствующий период. Но совсем в дурь не надо верить же, если верить в 900 лет Мафусаилу и спасение всех акутаальных наземных животных в утлой лодке, то автоматом придется верить в десять настоящих голов Иоанна Крестителя, правда готов уступить в этом вопросе до 3 подлинных. Но не меньше 3, там все четко.
А моя мама говорит, что если нечего сказать, то и "да" - хорошо.
Словоблудие отличительный признак псевдонауки. Если не хватает способностей на науку, то можно и придумать.
Ну, например, "само существование Мафусаила не подтверждается другими источниками". И пусть уже родологи едут в археологические экспедиции.
Первородный грех отрицать нет смысла - на том же Мафусаиле он вполне себе лежал (причём не искупленный жертвой Христа), и почему-то на его сроке жизни не сказался.
Родолог в другой лодке. Сорта говна изобильны, могу вам ответственно заявить как человек, который с легкостью может переквалифицироваться, например, в таролога и визионера. Остатки совести не дают податься в визионеры, а жена упорно запрещает покупать колоду. Приходится терпеть и зарабатывать менее благородными способами.
Ох, много этой плесени (мерзостью назвать пока не могу, пока чего не сотворили отвратительного). Нужен, очень нужен мощный общественный пласт противостоящий её расползанию.
"Нужен, очень нужен мощный общественный пласт противостоящий её расползанию." - знаете, иногда дело не в "Петрике", а в "Грызлове". А условного "Грызлова" порой критиковать опасно.
Поэтому я и употребил "общественный".
У них нет приемлемого для них самих механизма признания ошибки. У общества нет механизма прощения признанных ошибок. По второму пункту - мне на АШ заявляли, что у Путина ошибок не было, а его собственные признания об ошибочности его же действий нельзя рассматривать как доказательство существования ошибок. Места для критики вообще не остается, какой смысл критиковать, когда это равнозначно свержению и унижению в глазах не только критикуемого, но и публики?
Вопрос уровня основ этологии и при этом самых тонкий материй межличностной коммуникации на самом деле )
Причем реализованные механизмы есть - звезд масскульта можно критиковать, они сами подставляются под критику и легко критику переваривают )
И совсем не равнозначно. В этом и ошибка.
Один мой коллега про очередного текущего начальника говаривал: "Не хватает самого главного - признать свою ошибку. А ведь это - высший пилотаж..."
Никакого высшего пилотажа нет. Во-первых, существуют психопаты и нарциссы, у которых не притворная критичность отсутствует полностью заодно с эмпатией, а притворную способны демонстрировать только высокофункциональные и умные. В мутных волнах всплывают именно они, без фракционирования по уму, и терять им обычно нечего, без опоры на чужие головы плавают они ой как хреново, так что без вского пилотажа на чужих головах сидят, а открывающих рот считают личными врагами. Во-вторых, есть паттерны поведения с культурным наследованием, с ними даже сложнее. "Айда" и "Гэть" это про это. В-третьих, против глупости сами боги бороться бессильны, публике и так нормально, тем более что сложное и неопознанное нагоняет тоску, а простое радует слабый ум. Если повезло родиться не-психопатом, не-нарциссом и не-тупым, то вопросы к миру и людям одни и те же во все времена ) Остальным поможет ближайший шаман с подвешенным языком и авторитетом чего-нибудь непознаваемого за спиной.
Оставьте уже эту пиндосовскую бихеовирестическую фигню.
Ойвэй, какой бихевиоризм в генетике вы нашли? Это ж не "стимул - ответ" а "норма реакции". От осинки не родятся апельсинки.
Это так. Но генетику с бихевиоризмом не смешиваем.
https://pikabu.ru/story/kseniya_gubina_podpisala_dogovor_o_sotrudnichestve_s_rgu_im_an_kosyigina_10093889
Комменты доставляют
конспект из сети, не авторский
я не осилю из такого тезисы извлекать
Раньше люди жили 900 лет
Продолжительность жизни стала падать после Великого Потопа
Причина - в первородном грехе
а вот возьмем чашку Петри и напихаем туда "микроорганизмов". но создадим им "идеальные условия" = влажность\температуру и отсутствие "ультрафиолета".
и там эти организмы будут жить\не тужить по многу лет.
а потом "бац, бац" и "великий катаклизьмъ" - и все, теперь не жисть, а выживание и "самый приспособленный".
имеет право быть такая "лабораторная работа" ? - только 3й пункт тут "зависит от точки зрения".
они виноваты или "Лаборант" ?
Нет.
извините, я стал стар и туповат.
а что "нет" ?
есть такая версия (и я ее сторонник) что Земля до потопа представляла "другую биосферу, с другим климатом, освещенностью, температурой.
например - вся эта влага которая потом ушла в "потоп" была в атмосфере (как туман) из за этого была равномерная температура, влажность и внезапно - освещенность. поэтому по всему шарику были "тропики" и не было сильных ветров (темпече примерно ровное) (прим - говорят что у деревьев в ту пору не было мощных корней - ибо не зачем так вцепляться)
и этот "туман" не пропускал жесткое излучение.
а потом - сами знаете - катаклизьмъ и смыло все и теперь мы пользуем тот самый смытый в те низины нефтеуглегаз.
и там же (в Библии) после этого есть пару моментов -
1. потопа больше не будет.
2 жисть человеков ограничена 120 годами.
3 появилась (внезапно) Радуга как символ завета.
Хорошо, допустим изложенное вами верно. Но есть ли смысл тратить государственные деньги на дальнейшее развитие данной гипотезы? Какой практический результат можно извлечь, финансируя данную работу?
нууу.
во первых можно закатать губы тем, кто обещает больше 120 лет.(исследования и долгожительства)
во вторых искать нефтеуглегаз именно там где смыло.
в третьих - отнять радугу у пидарасов точно надо.
Житье больше 120 как раз возможно, хотя проблема чрезвычайно сложная. Да и жизнь в серединке этого отрезка за счет таких исследований можно чуть улучшить, та же управляемая регуляция миелинизации нервных волокон или клеточного цикла хотя бы в покровных тканях решили бы много проблем, напрямую с долголетием не связанных.
Житье больше 120 как раз возможно -
и (исключения лишь подтверждают правило)
Итак, какой-то практический выхлоп можно ожидать только от второго вывода. Не уверен, что на это стоит тратить деньги, если честно, - геологи и так ищут практически везде. Можно даже сказать, что геология, как в своё время география, практически кончилась и "белых пятен" в ней практически не осталось.
Ну и ещё смущает тот факт, что глубина, на которой залегают нефтяные пласты, часто составляет несколько километров - смыть-то смыло, но как смогло так завалить? Так что я безусловно признаю ваше право на то, чтобы считать истинной данную точку зрения, но если кто-нибудь соберётся в поисковую экспедицию, руководствуясь ей, и предложит вам финансово вложиться - искренне советую отказаться.
Это от людей спрятали, чтобы они природу не загрязняли. Но, как показывает история, недостаточно хорошо спрятали.
особенно интересен "намыв" под южной америкой..
Ну, как бы, научная гипотеза не хуже многих.
Другое дело - как он собрался это опытами подтверждать? Он может набрать опытную группу безгрешных людей и добиться большей продолжительности жизни среди них? Какая у данной научной гипотезы "предсказательная сила" и практическое применение?
"Не хуже?" Обоснуйте, пожалуйста
Так гипотезой может быть вообще любая хрень.
Но теорией её делает только опытное подтверждение.
Я не имел желания троллить вас или оправдывать этих "родологов". Их тезисы чем-то похожи на мерзотные расстановки по Хеллингеру.
Гипотезой может быть что угодно, гипотезой в поле науки-генетики, озвучиваемой членом-корреспондентом РАН и директором института генетики, что угодно быть не может, форма подачи тоже немаловажна. Если бы все это высказал насельник монастырский или бабушка старенькая, бывшая работница института генетики, десять лет как ударившаяся в религию - ноль вопросов, очень неплохая, уместная гипотеза. Если бы он такое выдал разок после злоупотребления препаратами - тоже можно понять, кто без греха? Но зачем такого персонажа ставить на роль директора института генетики и избирать членкором?
То же с родологом. Принимать по личной записи и без явного мошенничества она может не хуже тарологов или, прости господи, психологов, практикующих гештальт-подход. Народ чем только не развлекается. Но какая скотина из РГУ в этом гешефте поучаствовать решила?
"гипотезой в поле науки-генетики, озвучиваемой членом-корреспондентом РАН и директором института генетики, что угодно быть не может, форма подачи тоже немаловажна." - Ой да ладно! Вон как нобелевский лауреат Люк Монтанье про волновое излучение молекулы ДНК задвигал. Всякое бывает.
Поймите, я с вами в целом согласен. Но борьба с лженаукой, исходящая от академиков РАН, тоже требует определённой формы подачи - железная аргументация с приведением чётко установленных фактов.
Я раньше тоже на подобную чушь отвлекался, как этот Монтанье говорил. Потом понимание физики излучения и поглощения подобных волн от этих идей немножко отвадило. Но от продвижения Мафусаила рядом с семью проблемными коленами может защитить только здоровый ум, больше ничего. Это как шизофазию критиковать же или речи остапов бендеров.
Речи остапов бендеров тоже надо критиковать - критиковали же биткойн на АШе, сравнивая его с тюльпанной лихорадкой.
Если после Великого Потопа на Земле стали жить только потомки Ноя и стали жить всё меньше и меньше из-за первородного греха (а раньше такой проблемы не было), значит это Ной со своей женой так нагрешил, что нам до сих пор это "аукается"!
И животные нагрешили, потому и вымирают. Всё тлен. Покаемся! И жирафы пусть каются!
Страницы