Вражеские ресурсы и иноагенты:
Президент РФ объявил о планах произвести и модернизировать 1600 танков за три года
Москва. 25 марта. INTERFAX.RU - Россия в ближайшие три года намерена произвести и модернизировать в общей сложности более 1600 танков, заявил президент РФ Владимир Путина.
Президент РФ объявил о планах произвести и модернизировать 1600 танков за три года (interfax.ru)
Российские, в т.ч. официальные ресурсы. Прямая цитата:
"Поджигатели планируют направить на Украину 400 с лишним танков. Все то же самое, что и по боеприпасам. За это время мы произведем новых, и модернизируются имеющиеся тоже, свыше 1600, а общее количество танков РФ будет превышать в три раза количество танков ВСУ, даже более, чем в три раза"
Комментарии
Ну, видимо вражеские ресурсы знают, что 400 с лишним танков будут поставлены поджигателями на Украину в течении трёх лет. Другого разумного объяснения у меня нет )))
Прям с языка снял.
Добавил в комменты
Для ясности. В январе 2023 официальные литца бУ громогласно объявили что им поставят 321 тяжелый (т.е. только западные) танк. 420 танков упомянутых Путиным спустя 2 месяца после этого объявления вполне вписываются в цифры поставок за ОДИН год. Особенно если добавить поставки танков бСССР.
Да, в сумме с Леопард-1 так и получалось уже к осени, ни о каких 3-х годах я не слышал.
а Интерфакс вражеский ресурс?
Выходит, вражеский.
УБЛЮДКИ. ПОСАДИТЬ ВСЕХ ПРИЧАСТНЫХ за измену Родине!
Более того, при наборе в поиске "путин про 1600 танков цитата", Яндекс выдаёт Интерфакс первым.
Зато разоблачение автора уже индексируется.
А гугел выводит вверх Каспарова про три года и хи-хи: Медведев с Путиным не могут договориться по цифрам. Напомню что Медведев дал 1500+/год накануне.
Вот так эти каспаровы работают: сами придумали и сами разоблачают. Это агония бро.
Пора наводить порядок в СМИ ещё жёстче. Проститутки замучали.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В России танков ВСЕГО ЛИШЬ в три раза больше (будет!) чем на Украине? Сколько тысяч танков на Украине?
Видимо потери техники больше чем принято думать. Если одна только 4-я (как бы гвардейская) танковая за месяц 74 танка просрала.....
и следом ссылка на говноресурс... от интерфакса недалеко ушел
Паникерские слухи со ссылками на помойки?
А ну пшел вон отсюда.
То ли еще будет. Сейчас ИИ активно собирает информацию от пользователей - какие вопросы задают, как отвечают, повестка дня, эмоциональные реакции. Вангую - через полгода-год уже польются "новости", которые неокрепшие умы не смогут отличать от правды и зальют этой гадостью все инфоресурсы. Да еще и новые насоздают, да так, что туда народ рекой польется.
Я ж говорю, нужно расстреливать жураналистов и редакторов за явную ложь и манипуляции. Ну или сажать лет на 10.
Пусть исследуют. Мы ответим массовыми репрессиями и будем правы.
Ещё можно ЦОДы вражеские взорвать. Ассиметричная инфо-война - она такая.
Это довольно тонкий вопрос - что есть правда, что есть ложь? Люди все лгут, и я, и вы. Что для журналиста является ложью? Будет ли ложью передача вдруг случайно (или с умыслом, не важно) искаженной информации из проверенного источника журналистом в печать? Кто тут виноват? И виноват ли он в том, что у него кругом инфоисточники лживы?
И что такое правда? Правда ли, что стрелять в человека обязательно плохо? Не важно в какой ситуации, таких много бывает, не только война.
Тут нужны критерии простые и понятные. Или тогда нужно не журналистов выпускать с ВУЗов, а следователей. И следователи по роду своей профессии будут максимально детально отделять мух от котлет и выдавать информацию в массы. Но тогда сильно замедлится новостной процесс.
А вот базы ЦИПСО взорвать я согласен. Это заведомо созданная организация массово лгать, тут нечего исследовать даже.
Прямые цитаты конкретных людей рулят. В их отсутствие - строить свои высказывания так, чтобы было понятно - это вымыслы и домыслы. Вот сведения из осведомлённых источников совершенно точно не катят и должны проходить по разряду слухов и сплетен. Это мы с Вами можем на форуме ссылаться на неуказанные и недостоверные источники, причём подчёркивая это и памятуя об этом в рассуждениях. Но для СМИ предполагается некоторая достоверность - если не фактов, то хотя бы источников информации.
Хёрш в расследовании взрывов "Северных потоков" распускает слухи или сплетни? Или и то, и другое? Как тут быть?
Я и пишу - довольно тонкая грань между правдой и ложью. Просто тут на ресурсе собрались люди в основном понимающие происходящее в мире и изучающие это много лет. И выводы свои и дальше передаваемую информацию куда-либо делают на основании многолетнего изучения вопроса. А кто рисовал с 12 лет картинки и в 24 года убежал в Грузию с криками "Нет войне" он лжет? Нет, он не лжет, у него просто своя правда. Вернее, у него то просто отсутствие той информации, которую знаем мы тут. У него фантазии, краски и кисточки, он по идее то и не должен лезть в политику, она расстраивает творческие личности.
Дискутировать на эту тему можно долго. Может быть даже нужно дабы найти эти критерии и предложить "умным дядям и тетям" начать работать с этим вопросом. Но пока больше вопросов, чем ответов.
Такая же история с понятием "провокация". Я считаю, что его тоже надо вводить в юридическое поле. Очень много разной даже бытовой уголовки начинается с провокаций. А на сегодня наглосаксы весь мир провоцируют...
Ну, я всё же предложил бы начать с требования достоверности цитирования. Чтоб если цитата - то цитата полная, а не нарезка со склейкой. Всё-таки СМИ - средства информации, художественная литература по другому ведомству проходит.
Нужен какой-то критерий типа "совесть журналиста". Описать, дать под подпись и указать статьи УК.
Тут согласен.
Уже пришли к тому, что если нет записи трансляции, когда можно лично проверить - веры журналисту нет.
Так источник же виден. Если «новость» с левого ресурса не совпадает с реальной, то отличить достаточно легко.
Вы поздно проснулись, bratello. Не новости одинаковые всех и сразу, а личные невидимые друзья-товарищи появятся у живой молодежи. Уже и сейчас есть, для всех видимо пока не хватает компьютерной мощности.
Немалая часть комментов на АШ - это машинная генерация. Весело было видеть, как они парой на моем комменте несколько ночных часов друг на друге крутились, а мой фон эту ночь пикал.
А ссылочку дадите для изучения произошедшего?
понятие "тяжёлый танк" — анахронизм второй мировой
сейчас есть ОБТ и лёгкие танки
«Тяжёлый» сейчас синоним для ОБТ (потому что антоним для «лёгкий»).
Один Урал вагон завод в год может 1000 делать