Любые концепции, утверждающие, что Китай успешно движется или даже уже пришел к статусу глобальной сверхдержавы, подгребая под себя страны и регионы, игнорируют один ключевой момент.
У Китая уже сложилась устойчивая репутация бунтаря поневоле и богатого слабака, который не умеет и боится использовать силу - военную и не только - для отстаивания своих интересов на международной арене. Причем репутация эта вполне соответствует наблюдаемым процессам. Ну не умеют китайцы в войну.
Похоже, у них на этой почве уже даже комплекс сформировался. Другой бы на их месте уже десять раз обкатал свою армию в локальных конфликтах где-нибудь Африке или еще каком медвежьем углу. Даже если бы получили пару раз по шапке, ничего страшного бы не случилось. Наоборот получили бы полезный опыт военного поражения, которое не повод отказываться от поставленных целей. Но Пекин продолжает накачивать НОАК, а заодно собственные комплексы и страхи по поводу возможных неудач, все откладывая и откладывая ее использование в деле.
В подобных условиях сверхдержавой не стать. Любая страна, будь то Иран, Саудовская Аравия, Израиль или еще неизвестно кто, воспринимают такого геополитического игрока однозначно - как лоха, которым можно воспользоваться (благо буратино богатенький) , а потом тупо кинуть. А тот будет стоять обтекать, а потом спишет убытки - и все. Прецеденты уже имеются в количестве.
В Пекине надо полагать это прекрасно осознают, оттого и выстраивают тандем с Россией, на глазах превращающейся в военную машину. Без сотрудничества с Москвой у Пекина вообще не было бы шансов.
Комментарии
Неплохо было бы вспомнить, какие военные поебды есть у Китая.
Только поебды и есть
Здравствуйте!
Вы узко, как и многие здесь, интерпретируете слово "война", особенно в китайском прочтении.
Что бы долго не жонглировать терминами, под войной, и не только в китайской философии, понимается любое противостояние, огонь-вода, много-мало, и т.п Сопоставление и взаимодействие противоположностей, и лишь только в узком смысле это прямое физическое (насильственное) противостояние.
Посему, экспансия Китая на разных участках, значительно опережает все возможные завоевания в физическом эквиваленте многих стран и империй.
Взгляните шире, и увидите больше :)
прекрасный совет! примените же его! например, осознавая особенности китайского культурного кода и их мировосприятия, из которых много чего стратегического следует и про их науку с инженерией, и про их способность завоёвывать внешнее, а не растворять внутри чужеродное... В общем, начинайте тренироваться в широте взгляда -- и подобных Мудрых Изречений со временем удастся избегать. Чтоб не палиться так вот сразу-то...
Не осилил к сожалению Ваш поток мыслей :)
вот я о том же.
Бывает. Просто не обращайте внимание :)
и вот с этими мыслями ты 8.5 лет собирался?
а какие военные победы были у США до примерно 1920 года?
а какие после?
оккупировали европу, скинули фунт и поставили доллар во главе мировой торговли
Китай vs США.. игра пока равна, играют два ....
Англия в 1812, Испания на Филлипинах и Кубе в 1894-95, Мексика в 40е гг 19 века.
Опять же Западный фронт в 1918.
Огромное количество военных столкновений в банановых республиках в Лат.Америке
<Опять же Западный фронт в 1918.>
УХ-ты ж??? ога, тбм
не, нуачо? когда все европейские стороны выдохлись и в неанглосаксонских странах шли революции, можно и побеждать небольшим количеством, закрепляя себя в участвующих и побеждающих.
Мдя.. историю по голивудским поделиям изучаем?
Вообще-то, утверждают, что они победили Британскую и Испанскую империи. Правда, со слабого конца.
Англо-Американская война - победа
Американо-Мексиканская война - победа
война США против Конфедерации (Гражданская) - победа
Американо-Испанская война - победа
Вторжение на Кубу - победа
Вторжение в Никарагуа - победа
Это все до 1920г
Вообще на данный момент у США всего два поражение, и в обоих случая США поражение не признают - Вьетнам и Афганистан. В обоих случаях затяжной конфликт низкой интенсивности.
Англо-американская не победа, там все с вторжения сша в канаду началось. Война начавшаяся с вторжения к соседям и окончившаяся статус-кво никак не триумф.
Танками на площади Тяньаньмэнь в 1989 бунтарей поебдили.. слегонца
Над японцами во второй мировой, почетная ничья с американцами в корейской войне. Ещё накидать?
Вообще то победа США, но не полная. Целью войны было сохранение Республики Корея. Ее сохранили в довоенных границах. А неполная, т.к. не удалось уничтожить КНДР.
С тем же успехом можно и КНДР объявить победителем, неполным, с такой же аргументацией. Объеденить Корею не получилось, но и уничтожить КНДР не дали.
Задачей КНДР было объединить Корею. Задача выполнена не была. Они войну проиграли.
Целью было уничтожение коммунистической Кореи. Не вышло
Китай вступил в войну в момент, когда КНДР была практически уничтожена. И именно усилиями китайцев американцы (не южные корейцы вовсе) были отброшены за довоенную границу.
Почему китайцы не разгромили американскую армию полностью и не завоевали всю Корею? Ответ очевиден - у американцев в тот момент было ядерное оружие, у китайцев нет.
Так что рассуждать о силе и слабости китайцев нам будет можно, когда мы хотя бы американских прокси на Украине разгромим.
Китай занимает третье место по площади в мире. (После России и Канады, у которых большая часть территории под вечной мерзлотой.) Видимо потому что всегда всем проигрывал.
Вот у Азербайджана тоже не было военных побед.
Было общим мнением считать, что азербайджанцы не бойцы, а армяне - наоборот.
Но вот условия войны изменились, робкие "бойцы", слабые в пострелушках на поле боя, вдруг оказались весьма неплохи за пультом управления беспилотником. И даже азербайджанская артиллерия, тоже казалось бы так себе, вдруг преобразилась, когда стала получать наводку на цели от тех же беспилотников. Вот так бывает.
А китайская армия сейчас весьма технологична. И это нивелирует их недостаток в виде отсутствия боевого опыта. Может наоборот, это как в плюс - отсутствие старых, уже неработающих, стереотипов.
А зачем это Китаю сейчас?
Китай поставил МРТ в свою пользу и пока это приносит ему пользу. Вот когда кто-либо (прежде всего амеры) серьёзно подорвёт эту схему - то есть она в таком случае перестанет приносить Китаю пользу - тогда её можно отбросить и действовать иными методами.
Иными, это какими? Внутренней резнёй?
подмять под себя ЮВА более основательно
Иных проверенных методов нет.
Помните, что случилось, когда в конце 19-го века Германия стала "мировой фабрикой", а мировые финансы договорились собраться совсем в другом месте?
Отлично подмечено!
Как раз прямо наоборот - если учитывать общий баланс. Примитивно (чтобы было понятно): США и ЕС печатаю фантики, а Китай за эти фантики продает реальные товары. МРТ просто прелесть.
расплатой за печать фантиков они деиндустриализуются
Простите, что поставил?
Пожалуй, соглашусь. Сколько не надувай щеки и не качай бицепсы в фитнес-центре, пока не покажешь на поле боя на что способны твои армия и флот, это все просто понты и кричалки. Как бы не слаба казалась бы Россия, но ее армия воюет. Воюют и американцы. А китаезы больше маршируют и ходят в демонстративные походы. Китайскому руководству давно уже нужно придумать повод и обкатать своих генералов-адмиралов в реальном военном конфликте.
это с кем пиндосы воюют?
назовите нормального полновесного противника
Даже дрючить папуасов - надо уметь. Организовать логистику, ротацию, подвезти оружие и боеприпасы.
Вынос Ирака, при всём "качестве" войск Саддама - очень сложная логистическая задача.
Да и даже пострелушки в пустыне и в арыках, при подавляющем превосходстве США в технике - они дают полезные навыки. Как прятаться при обстреле, обнаруживать мины, вызывать артподдержку и поддержку с воздуха.
Наша война 888, например, против откровенно убогого противника - показала очень много недостатков, часть из которых вполне себе устранили.
Серьёзно? Они со союзники, емнип, 8 месяцев жопу чесали около, пока начали.. ага, резкие - как понос.
Россия к Украине готовилась 8 лет.
При этом логистика из России на Украину несколько проще, чем из США в Ирак.
Ну допустим, могли часть этого времени надеяться, что воевать не придётся.
Но дальше - или СВО затягивают специально, или это глобальный косяк именно логистики и планирования.
-------------------
Впрочем, ИМХО: товарищ Сталин знал, что война в Европе будет за 10 лет минимум.
И готовился из о всех сил. Однако, был 41 и 42 и 43 годы.
Йуный (относительно конечно)читатель инторнета.. я вам так скажу - почти всё уже было там рядышком сосредоточено на территориях мееестных союзников (кое чего по малости подтянули).. если что - то я как раз про штатовское вооружение.. шуму по поводу доставки было много (таки жути на иракских генералов нагоняли), а по факту уже усё заранее притарабанили .. союзнички по НАТО таки да, тупили! с логистикой не по детцки, видать отвертется сильно хотелось))...... Тогда читать об тех событиях надо было..ТОГДА, мля! разборы всего происходящего были в сети.. например были такие Iraqwar.Ru и Forum.Vif2.Ru , (да и не только оные.. многое уже и не помню, на авиабазе по малости обмуслякивали), нынче, увы!. не фунциклирующие - снесены под корень..ага. ( догадайтесь - почему???)
Хочу особо подчеркнуть - сливки инфы были на форумах, а не в в тогдашних новостях
Что есть Ramzaj помните хоть? ну или посложней - Почему быстро разнесли в хлам практически всю ПВО Ирака? На какой глубине находился бункер/ убежище Саддама? по чему Саддам не там сидел? чем этот бункер достали? Скока рефрижетаторов (суда) вывозили тушки амов? Почему абрамсы в пустыне вольготно резвились? каким образом иракские Т-72 (неполная рота) выбили за десять минут около 20 абрамсов без потерь (хотя это про "Лис пустыни"), скока томагавков привезли, скока увезли и почему было обстреляно посольство РФ, во время эвакуации, танкистами США несмотря на оповещение и наличие гос. флагов? почему обосрался (жути хапнул) SAS? сколько месяцев амы искали остататки ПВО в Ираке и кто там резвился? да ваще с чего всё началось то? почему Ирак в Кувейт то залез?- ответы будут от знатоков логистических возможностей США??
А что лучше, чесать жопу 8 месяцев на подготовку в мирное время и быстро закончить или быстро начать и потом чесать жопу 8 месяцев в боевых действиях? (Больше 8 месяцев если намек не сразу всплывает)
ты следи за тем что пишешь
1. ты сейчас говном облил наши ВС и ведение СВО
2. ты хочешь чтобы мы как пиндосы убивали миллионами мирное население вплоть до применения фосфорных бомб и биооружия
1. Ведение боевых действий с самого начала излишне гуманно к противной стороне ценой жизней своих.
2. То, что готовится для нас, нужно применять к противнику. Если нет возможности применить к источнику, то допустимо применить к прокси, чтоб они быстрее закончились. Места рыцарству быть не должно. Времена нынче такие, пора уже розовые очки снимать. Или мы или нас.
На какой сюда про "что лучше "? Я так за качество той (перед "бурей") логистики.. Советую таки почитать, благо ещё таки кое что в сети осталось о тех временах
Критику действий ВПР и МО РФ куда нить в другое место..
Да ну ? Серьезно ? Засыпать бомбами и ракетами любое движение в пустыне, сносить целые кварталы только при подозрении что там кто-то есть и при всем этом обосраться и не раз, при столкновении примерно равных подразделений. Это при том, что у иракцев была устаревшая техника по сравнению с пиндосами. Иракцы были откровенно никакие, так пиндосы еще хуже оказались. И вы тут рассказываете про какую-то войну ?
У пиндосов типичная тактика карателей - подавляющее превосходство и выжженная земля. В столкновении с равным противником, а это можно посчитать по пальцам одной руки, они всегда жидко обделывались.
ГЫ: да они сами говорят так - разбомбить все до основания и только потом заходить, добивать что еще шевелится.
Читайте внимательнее собеседника "очень сложная логистическая задача".
Ваше "Засыпать бомбами и ракетами любое движение в пустыне" только подтверждает этот тезис.
Страницы