Краденый рынок

На фоне того как Россия бросила вызов глобальной гегемонии США, многие задаются вопросом: чем заполнять образующийся вакуум глобального управления, какую альтернативу миру может предложить Россия?

На мой взгляд прежде чем приступать к вырисовыванию контуров альтернатив, важно понимать чего делать ни в коем случае нельзя. Это как минимум:

  Нельзя впрягаться в решение глобальных проблем в роли мессии, некого русского глобализатора. На самом деле какой-бы ни была богатой наша страна, мы не способны ни прокормить всех голодающих на планете, ни обогреть. С этими бесконечными рекордами урожаев и добычи полезных ископаемых мы просто истощим нашу землю и сами в итоге останемся с носом. Было бы справедливым сценарием, если бы население Земли урегулировалось примерно до российских коэффициентов плотности населения на территорию и ресурсообеспеченность(прошу заметить у нас в среднем по стране не высокая планка потребления), тогда численность планеты приблизилась бы к пресловутому миллиарду(только не золотому), чем не альтернатива? Однако, есть и противоположный подход - Россия должна предоставить территорию и ресурсы для справедливого равномерного расселения и распределения на текущее население планеты. Какой сценарий для нас приемлемее? Конечно - первый! Но как доурегулировать свое население до приемлемых норм пусть каждая страна сама решает. Китайцы уже пытались сдерживать рождаемость, значит проблема перенаселения осознавалась(т.е. это не моя злая выдумка). А США, возомнившие себя господами планеты, готовились к регуляции популяции людей через ЛГБТизацию населения и биологическое оружие типа вирусы/вакцины(если не умер от вируса, станешь бесплодным от вакцины, я про западные вакцины), а нам оно надо? Пусть сами решают и ищут выход, а нам нужно больше времени уделять внутренней реорганизации и заполнения вакуума управления после того как мы изгнали из себя колониальное управление. К этому же относится и представление СВО не как оборонительную операцию по защите национальных интересов от нападок гегемона, а как наступательную операцию по свержению гегемона с мирового господства. Мы в одиночку должны решить общую глобальную проблему, никому не кажется странным? Когда кто-то говорит, что России не будет покоя пока существует США это как раз та манипуляция подталкивающая нас как жертвенных ягнят решать в одиночку общую проблему. Нет, мы должны решить эту проблему ровно в той степени, которая касается наших интересов, абсолютно в логике проекта многополярного мира.

 В предыдущей записи я уже рассматривал наше искаженное отношение к природе денег и долга, которое культивировала в нас западная экономическая школа и от которых мы должны отказаться в первую очередь, чтобы стать свободными. Т.е. они нам ездили по ушам как нельзя печатать деньги в отрыве от товарных масс, а сами это прекрасно делали с самого отказа от золотого стандарта и даже намного ранее, с Великой депрессии. Дело в том, что при достаточно высоком уровне централизации управления(причем не важно как называется форма правления, открытое ли это правительство с национализированным ЦБ, либо это конгломерат из внешне независимых субъектов как минфин и ФРС США) финансами и экономикой, что формирует какбы замкнутые циклы циркуляции финансов, нет никаких проблем печатать сколько угодно денег для экономики, основная масса все равно стекается обратно в источник, где их можно либо утилизировать, либо пускать по новому циклу. И чем выше уровень централизации управления и контроля, тем больше денег можно печатать. Да, в каких-то колонках начнут расти долги, но их можно и списывать(как студентам в США в пандемию), ведь кто деньги создает, тот может их и аннулировать. Есть предположение, что рядом с графиком динамики госдолга США, можно нарисовать абсолютно коррелирующий график динамики монополизации управления и контроля экономики США, и сегодня наверное они приблизились к уровню тотальной диктатуры как при фашизме.

Смоделируем ситуацию. России нужно 250 млрд ₽ для строительства очередного моста (или иная сколь угодно огромная сумма для иных инфраструктурных и социальных проектов), но доходы бюджета не позволяют совершать такие траты. Берем американский шаблон, который запрещен к использованию в колониях: ЦБ печатает деньги и покупает ОФЗ, правительство отправляет деньги на реализацию проектов.  Далее они растекаются по экономике в виде зп рабочим, покупки материалов и тп, но в конечном итоге оказываются в карманах нескольких крупных игроков: банков(через платежи по ипотекам и потребительским кредитам, вообще для работы такой модели идеальна закредитованность населения, чтобы деньги не оседали под матрасами, а быстро утекали в экономику), застройщиков, ритейлеров, автодилеров, генподрядчиков и тд. И вот представим, что эти игроки формально(как банки с госучастием, или как доля 30% в "Магните", принадлежала ВТБ с госучастием и тд) или неформально(как генподрядчик строительства Крымского моста Аркадий Ротенберг, друг Путина) подконтрольны властям страны, и они по инструкции всю лишнюю прибыль, которую породило вливание денег, и которая могла бы лечь в основу инфляции, вкладывают в выкуп ОФЗ у ЦБ. В итоге что получаем? Созданные из воздуха деньги прошли цикл, реализовали проект и вернулись к источнику без всякого влияния на инфляцию. Т.е. финансово этот процесс можно считать с нулевой суммой: сколько прибыло, столько убыло. Но зато какой вклад в экономику, и какой импульс ускорения удовлетворения потребностей людей. Да, вырос госдолг, но все вменяемые держатели долга понимают всю виртуальность этой задолженности и как легко урегулировать ее и списать по согласию сторон. Ну разве можно такой инструмент не использовать? Вот и использует его США на потоке десятки лет, и наши потихоньку учатся. В этом процессе главное, чтобы деньги проходили весь цикл и не выпадали из него, как могло бы произойти если бы условный Ротенберг прибыль отправил не в ОФЗ, а купил валюту и вывел за рубеж, тогда это вклад в чистую инфляцию, ведь удешевление рубля от вывода валюты это тоже одно из обличий инфляции в отношении импортных продуктов(рублей много, а импортного продукта мало, т.к. валюту за которую ее завозят украли). Вот из США невозможно вывезти деньги просто так(Тиньков однажды захотел выйти, и чуть не загремел в тюрьму от внезапно откуда взявшейся налоговой задолженности, спас только рак, он был первый человек в мире, которого рак спас,  все что заработано в США, должно остаться в США), и потому при тотальном контроле государства эти циклы прекрасно работают. А контроль этот именно тотальный, вплоть до распиаренных своей анонимностью криптовалют. Это вскрыл Дуров, когда захотел зайти со своей криптой ton на американский рынок. Минфин США потребовал от него раскрыть всю структуру инвесторов, кто, откуда и с какой целью. И я очень сомневаюсь, что bitcoin заходил на рынок на каких-то иных условиях, а нам по ушам ездят про какую-то анонимность и независимость крипты. Ну и последнее, чтобы схема работала нужен либо положительный внешнеторговый баланс, либо чтобы валюта признавалась резервной и была общепризнанным средством платежа. У нас есть первое, а на США нам должно быть наплевать.

Долгое вступление получилось, но сегодняшняя тема является логическим продолжением,  и после разбора понятий деньги и долг, я хотел рассмотреть следующее явление, интерпретацию которого узурпировали США, извратили суть и заставляют свои колонии потреблять суррогат. Это явление - рынок.

Само это культурное явление зародилось глубоко в древности,  когда обособленные культуры и племена стали контактировать между собой и производить натуральный обмен. Т.е. главная цель существования рынка:

Чтобы люди исходя из своих платежных возможностей, удовлетворяли свои потребности. 

Которая как бы предупреждает конфликт между людьми, когда ограниченное количество товара окажется необходимым нескольким покупателям. Ну не убивать же им друг друга за товар? Вот и формируется как бы аукцион, где каждый решает сколько он готов выложить исходя из уровня своей потребности. Также из чистого природного рационализма человека, рынок приобрел некоторые закономерности, выраженные в том, что за единицу наиболее востребованного продукта, всегда предлагали несколько единиц менее востребованного продукта, таким образом формировался обменный курс, который менялся при динамике потребностей людей. Таким образом формировался главный рыночный закон:

Ценность товара определяется его количеством и текущей востребованностью(пресловутыми спросом и предложением)

В ситуации же, когда спрос ограничен, а предложения много, тогда продавцы начинают конкурировать между собой повышая качество продукта и понижая его цену, путем сокращения издержек производства или сокращения своих аппетитов в прибыли. Что исторически подталкивало продавцов повышать производительность труда и энергоэффективность технологий, что в свою очередь двигало прогресс.

  Так выглядит идеализированная модель рынка, которая минимизирует конфликты между людьми в борьбе за ресурсы(торговля вместо войны), способствует развитию технологий, повышению ассортимента, количественного насыщения и качества продукции в экономике. 

Но мы живем не в идеальном мире, где не все люди обременены социальной ответственностью, общественной стабильностью, внутренней бесконфликтностью, склонностью к честной конкуренции через работу на повышение качества продукции и развитие производительности труда на базе высоких технологий, ну и в конце концов заботой об экологичности производств. И потому рынок, как форма социальных отношений, конечно должен регулироваться государством, или иной формой социального договора. Должны быть правила его функционирования, как есть ПДД там, где есть автомобили.

 Исторически сложилось так, что не всех устраивало равноправное присутствие на рынке и добросовестная конкуренция. Некоторым захотелось исключительного влияния на рынок, даже больше, чем это может себе позволить государство. Так основатели либеральной идеологии, чтобы реализовать безграничную власть капиталистов над экономикой, придумали сказку о "свободном рынке", т.е. нерегулируемом рынке(на самом деле "кем надо" регулируемом), где хаос человеческих потребностей и возможностей якобы сам сбалансирует систему, этакая невидимая рука рынка. При чем они сделали очень хитро, узурпировали свойства обычного социально полезного рынка, существовавшие за тысячи лет до них: свободное ценообразование в зависимости от спроса и предложения, конкуренция ценой и качеством за потребителя и тд, но при этом впаяли в модель пунктик, что ограничивать и регулировать движение и роль капитала никак не следует, т.е. предоставить капиталистам полную свободу действий. К чему это привело всем известно, к череде кризисов капитализма с катастрофическими перекосами в балансах потребления участников рынка. Что после Великой депрессии экономическая мысль(в образе кейнсианства) пришла к выводу, что капиталистические акулы никогда не смогут между собой договориться и создать сбалансированную рыночную систему(это камень в огород всех верующих в жидомассонский заговор и некое единство мирового правительства, там жабогадюкинг тот еще), и все таки государство должно вмешиваться в рынок в кризисные моменты, отбирать у капиталистов высосанную у народа кровь(деньги) и отправлять ее циркулировать по системе. А в 2008г вновь вспомнили о Кейнсе и необходимости повышения госконтроля и регулирования системы. Таким образом суррогат "свободный рынок" стал только для реализации в колониях, для удобного грабежа их населения.

 Но и в стане оппонентов либералов и капиталистов, т.е. социалистов тоже сложилось очень интересное отношение к рынку. Т.к. своей то методологии, философии и экономической мысли в голове то не было, а приходилось потреблять западный суррогат(типа марксизма), то они сказали:

Раз рынок это то, о чем нам рассказывают капиталисты, значит мы вообще впадаем в отрицание рынка, как метода контроля и регуляции состояния потребностей и возможностей населения, а определять и удовлетворять потребности населения у нас будут статистические конторы(как они работали можно посмотреть в фильме "Служебный роман") и госплан.

Отсюда мы имеем прослойку населения, которая до сих пор считает, что рынок это от лукавого. (Тут я склонен провести параллель с другой ситуацией: известно, что либералы построили свою идеологию на том, что подобно рынку узурпировали понятие "свобода", извратили и заставили мир жрать суррогат, и теперь многие недовольные либерализмом считают, что никакой свободы не существует, это либеральные выдумки и вообще от лукавого, но не буду забегать вперед, эта ситуация цель моей следующей публикации в этой серии). И эта прослойка сегодня для борьбы с рынком клепает всякие профсоюзы производителей товаров и услуг, которые не конкурируют между собой качеством услуг и ценой, а объединяются против потребителя, создают ценовые договорняки и угрожают расправами тем, кто пытается снижать цены, либо повышать качество своего продукта. Вот этой шушерой неплохо, если бы заинтересовалось государство.

Но практически доказано, что при таком отрицании полезных рыночных механизмов, экономика сворачивает в тупик, когда начинает производить то, что никому не нужно, во всяком отрыве от потребностей населения, возникают локальные дефициты, потребители начинают разочаровываться в текущей модели экономики и государственности. А директивное ценообразование приводит к скрытой инфляции, когда деньги копятся у потребителей, на них нечего купить, либо надо ждать в очереди 10лет, но при этом цены не растут. Но когда в итоге государство начинает искать выход из тупика, пытается найти связь с потребностями населения и включает рыночные механизмы, то происходит гиперинфляция как в 90х.

В комментариях к предыдущей статье, многие отметили комплиментарный тон в отношении экономики США. Но не многие поняли основную идею, так сказать мораль:

Отрицая США как идеологических и экономических врагов, нельзя отрицать то общечеловеческое, что они прихватизировали и что теперь ассоциируется как нечто неотъемлемое от них. И если уж говорить о том, какую альтернативу может предложить миру Россия, то нет ничего лучше отобрать у гегемона, очистить от гнили, вони и грязи, и вернуть миру эти общечеловеческие ценности, подобно тому как в детской сказке "Краденое солнце" крокодил украл у зверей солнце, а медведь его вернул.