Права, не сбалансированные обязательствами - дичь, бред, диверсия. Любое право - это возможность что-то сделать. Права - это инструмент для реализации задуманного. И весь вопрос - чего хотели то?
Возьмем для примера право наций на самоопределение. Посмотрим через призму исторической ретроспективы на бывшие союзные республики Украины, Прибалтики, Закавказья, Средней Азии.
События, произошедшие после обретения этого самого права, не оставляют ни малейшего сомнения в том, что конечной его целью являлась возможность нагадить на голову русским и свалить из своей независимой страны подальше на Запад.... Что в этом праве такого ценного, классного, непоколебимого и уникального? Разве свалить по-другому, это как-то несолидно, не гламурно? Или с титульным паспортом в кармане батрачить на англосаксов престижнее и приятнее?
Результат на местах впечатляет ещё больше размахом и глубой (глупой, глубокой, голубой) деградации. Единицы (вроде белоруссов) отскочили от сваливания в архаику. Менее везучим нациям, ломанувшимся реализовывать свое право на самоопределение, придется вечно "играть" в войнушку. Этнические чистки, пограничные бои, увеличение коррумпированного в хлам госаппарата и эмиграция семьями-улицами-городами? Это и есть то самое СЧАСТЬЕ, оспаривать которое категорически запрещается?
Помимо права наций на самоопределение, я еще много против чего:
- Я против всеобщего избирательного права, которое не балансируется обязанностью нести материальную, административную и уголовную ответственность за деяния своего избранника.
- Я против права на депутатский, министерский, дипломатический и любой другой иммунитет без обязанности пустить себе пулю в лоб, если тебя поймали на измене или казнокрадстве.
- Я вообще против "права брать" без "обязанности отдавать", что одинаково чуждо как кондовым марксистам, так и упоротым либерастам, а также любым чиновникам безотносительно партийной принадлежности.
- А во всем остальном, я, конечно "ЗА", особенно если красивая женщина...
Комментарии
Винтовка рождает власть. А так даа, можете запрещать.
Не только винтовка...классика:
Тварь ли я дрожащая или право имею (c)
Ну это только с топором на бабку.
Да-да-да, именно отсюда...
Смешно случайно получилось... но в темечко...
Молчи, раб.
он только приехал , не трогай его
Как сказал какой-то умный человек, "любое чьё-то право - это добровольная или принудительная обязанность других это право соблюдать".
С этим бы поспорил, ибо есть вопросы "Как отскочили" "Когда отскочили" и "Каковы же результаты подписания 31 дорожной карты в декабре 2020г."
Не совсем укладывается в мою картинку "отскока" создание А.Лукашенко уже в 2023г. новой партии,типо "пророссийской".
А почему, к примеру, не ЕдРо расширить на РБ?
И другие гнилые вопросики есть к ряду "элит" республики, есть.
ЕдРо - это "Единая Россия". В Белоруссии (пока она не стала юридически частью России) партия должна называться "Единая Белоруссия", сокращённо ЕБе. Подозреваю, партия с таким названием будут пользоваться специфической популярностью.
P. S. Хотя, для Батьки, который своих министров регулярно "перетрахивает", может, и в самый раз будет...
Ваше буквоедство(поздравляю со знанием алфавита) + гордыня местных князьков и желание их дружить с Россией "в одну сторону" и есть то, что вызывает вопрос.
Нормальный и адекватный вопрос: если ты брат, то почему жрёшь под одеялом?
О, не надо мне так льстить! Я стесняюсь...
слабак. во-первых, одна женщина, даже если она и в состоянии управлять, это пример для всех, допустив к власти одну, остальных ты не остановишь. во-вторых, у полов разные иерархические лестницы, и женщина на мужской лестнице естественно её ломает.
биология непобедима, пусть её эффекты и не так очевидны, как у физики, но так же неотвратимы
...чего сказать то хотел?...
если чего-то не понимаешь, прежде чем мусорить бессмысленными постами, задай себе вопрос - может это не для тебя написано, а для людей поумнее
Менталитет очень многих, увы, строится на постулате: "Я имею право, поэтому Мне [все-все-все] обязаны обеспечить..."
Пример: Молодой коллега на работе раньше начинал практически любой деловой разговор с конструкции "Марь-Иванна мне надо...". И толко уже когда где-то пять или шесть "Марь-Иванн" не сговариваясь ответили ему "а мне не надо..." - только-тоогда до него стало доходить, что что-то не так
и он от этой привычки избавился. И честь ему и хвала.
Ряд людей следуют этому бытовому принципу и выходя на различные уровни управления, где это не просто неуместно, а является прямым неисполнением свох обязанностей со всеми вытекающими.
PS: Что-то я разогнался - этак я до расстрелов за предвыборные обещания шашкой размахаюсь ...
Сталин так и практиковал. Собрал "съезд большевиков-победителей" и превратил его в съезд расстрелянных врагов народа. И хорошо пошло! Войну даже выиграли.... А поступи он помягче - сколько бы у нас тогда генералов власовых по просторам Отечества ползало?
По поводу съезда не спорю - была самая обычная зачистка от делателей революций с заменой умеющими строить. Вполне типовое в истории явление.
Насчет "помягче" - возможно. Сослагательное наклонение - не моё. Да и Власов вроде как из другой когорты. Судить не берусь.
Я называю подобных "Дети лореаль" Они живут по слогану "ведь вы этого достойны". По этому слогану, возведённому в абсолют.
Ну а когда с подобными лозунгами снаыала выступают "от лица нации", а затем промывают мозга на эту же тему - реззультат аналогичный (только на массвом уровне)
Ну да. Когда меня спрашивают как я отношусь к грузинам, я спрашиваю, вы себе представляете поведение предельно избалованного ребёнка, которому никогда в жизни ни в чём отказа не было? Вот и эти умудрились целую нацию превратить в избалованного инфантила.
«Отвергая — предлагай». Что делать то с этим, если все оно есть?
Так я вроде прямо в тексте написал, что делать. Любое право должно балансировать обязанностью. Или вам это на английском изложить? Right must be balanced with duty.
Нее, я по-английски вообще не понимаю. Как сбалансировать, если нет баланса?
Искать места, где его нет, и подставлять. Операционно напоминает процесс балансировки колеса.
Книга (не фильм!) Звездный десант. Хайнлайн. Избирательные и иные гражданские права даются только тем, кто отслужил. Не обязательно в армии, гражданская служба предусмотрена и она не синекура. Доказал, что готов давать обществу, можешь брать от него и управлять им.
Полностью согласен. Прямо писал это в своем "Императоре из стали".
Россия до "императора, играющего на скрипке" была примерно таким государством. Дворянство давало тебе очень много, но служить за него ты был обязан-обязан. Как протолкнули тот Манифест, так и пошли процессы.
До Екатерины.
Екатерина подтвердила, а не издала тот манифест. Издал его тот самый, играющий на скрипке, император. Так что с него всё и началось.
Да, согласен. Вольности дворянские были приговором всей империи.
У младенца есть право на то, чтобы быть накормленным, в тепле и ночевать под крышей. Какими обязанностями Вы предлагаете это сбалансировать?
Какими обязанностями предлагаете балансировать право пенсионера получать пенсию?
Права в младенческом возрасте балансируются обязанностью заботиться о подрастающем поколении, когда индивид вырастет.
Права пенсионера получать пенсию балансируются его обязанностью создавать своим трудом пенсионный фонд до выхода на пенсию.
Даже как-то странно такие элементарные вещи растолковывать
Так и права гражданина балансируются его обязанностью защищать Родину в случае войны, а в остальное время выращивать детей и производить блага для общества.
Вообще никаких таких "прав" не существует, а тем более не существует равноправия. По причине того, что живут люди не каждый на отдельной планете и осуществление права одного есть добровольное или принудительное ущемление права другого. В очень широком смысле.
И так во всём.
Если кто-то решил строить независимое государство, то он по крайней мере ограничил право другого на свободное перемещение понаставив таможень.
Кто нибудь может назвать хоть одно такое "право" которое не будет ущемлять права других?
Право на свободу мышления.
По скольку не существует объективных методов контроля мышления, а есть только субъективные высказывания типа "я думал то-то", соответственно мышление как таковое не влияет на реальность, а вот действия в результате этого самого мышления или напротив недомыслия, таки влияют. Но как только начинаются эти самые действия, это уже область другого типа прав.
ТС, права балансируются не обязательствами. Права балансируются силой принудить выполнять заложенное в праве, и вот уже через это возникают обязательства. Иначе, верно, легко появляются "недоправа", по которым человек что-то там имеет право получить, но заставить другого человека / компанию / общество выдать положенное - не получается.
А так-то весь Ваш пост прекрасно и подробно расписан у Роберта Шекли, "Билет на планету Транай". Почитайте, а то по Вашему посту можно предположить, что Вы этого не читали.
Вы путаете обеспечение с балансом. Так бывает с поверхностно знакомыми с бух.учетом и таким понятием, как субсидиарное обеспечение.
Если я в каждом свое посте не рассказываю про этот чудный взрывающийся ошейник на шее чиновника, то это не значит, что я не читал Шекли. Но раз вы именно его привели в пример - сделайте милость - расскажите про вариант приложения описанных у Шекли принципов к праву наций на самоопределение.
Наличие у нации независимых вооружённых сил.
Собственно, «право» в союзном договоре затем и требуется, чтобы можно было делать общие вооружённые силы под обещание, что если нация решит отделиться, то ей препятствовать не будут (как не препятствуют сотруднику уволиться с работы).
Так,это ещё в мудрой книге написано:
"Кому много дано, с того много и спросится"
Неистово ЗА!
Вот только:
разве это не одно и тоже?
Если брать заокеанский источник их существования - то одно и то же. Но песни поют разные.
Все их песни сводятся к одному : в России власть плохая, все на майдан. И либералы и левые об этом поют. Что интересно, никто из них не знает, что делать дальше.
Очень даже знают: по-быстрому нахапать привилегий и жрать в три горла.
Это их истинные желания. Но они как бы тайные. А вот просто объяснить, рассказать людям, что они будут делать после своей победы, как, каким образом будут строить новое государство - вот этого никто из них не может. У них вообще нет таких планов.
Право наций на самоопределение - это попытка избежать подкупа главного народа колониальными доходами в целях завоевания полит олимпа.. Отыграть такое могла любая из полит структур.
Да. Получилось неудачно. Партия-байщина наоборот стала подкупать инородцев и неквалиф работяг за счёт "русских квалифицированных кадров" и рус деревни.
Но альтернатива? Вы видите США и Евросоюз - подкуп масс метрополии за счёт колониальных доходов. Итог? Вынос производства и массовая деградация. Чудовищная деградация сверху донизу.
Вы вроде никаких идей способных технически работать не выдвигали? Только классическое - "Каждый мнит себя стратегом бой глядя со стороны". Или ошибаюсь ?
А может не надо никого подкупать? Может разумная кооперация - она надежнее?
Страницы