Пара фраз об "обед­нён­ном уране"

Аватар пользователя alex_bykov

Вчера сам по­пал­ся, когда ру­гал­ся с чи­та­те­ля­ми блога "Сути вре­ме­ни". Вижу, что и мы, и МИД по­па­да­ем в сло­вес­ную тер­ми­но­ло­ги­че­скую ло­вуш­ку, ана­ло­гич­ную ан­гло­сак­сон­ско­му опре­де­ле­нию ра­дио­ак­тив­ных от­хо­дов, под ко­то­рые у них по­па­да­ет и от­ра­бо­тав­шее топ­ли­во и много чего ещё.

Дело в том, что наше за­ко­но­да­тель­ство го­раз­до более чётко про­во­дит линии раз­де­ле­ния между ра­дио­ак­тив­ны­ми ве­ще­ства­ми и ве­ще­ства­ми, со­дер­жа­щи­ми де­ля­щи­е­ся ма­те­ри­а­лы. В рам­ках этих опре­де­ле­ний "обед­нён­ный уран" мог яв­лять­ся толь­ко "хво­стом" про­цес­са раз­де­ле­ния изо­то­пов урана на обо­га­ти­тель­ном про­из­вод­стве. Тогда его ис­поль­зо­ва­ние в сер­деч­ни­ках сна­ря­дов ради его плот­но­сти вполне оправ­дан­но - необ­лу­чён­ные хво­сты прак­ти­че­ски не из­лу­ча­ют (они очи­ще­ны от того же ра­до­на при из­вле­че­нии из по­ро­ды, а зfтем ещё и по­ни­же­но со­дер­жа­ние урана-​235), а ядер­ных ре­ак­ций при таком ис­поль­зо­ва­нии не идёт. По­это­му вы­зва­ло дикий дис­со­нанс срав­не­ние "обед­нён­но­го урана" кем-​то из МИ­Дов­цев с "гряз­ной бом­бой".

Лар­чик от­кры­ва­ет­ся про­сто. В ТГ-​канал Ато­м­ин­фо кол­ле­ги ски­ну­ли часть изо­топ­но­го со­ста­ва проб, взя­тых из ура­но­вых сер­деч­ни­ков бо­е­го­ло­вок, ко­то­ры­ми об­стре­ли­ва­ли СФРЮ. Грубо го­во­ря, уран-236 от­сут­ству­ет в при­род­ном уране, не может по­явить­ся при раз­де­ле­нии изо­то­пов (обо­га­ще­нии) и яв­ля­ет­ся ха­рак­тер­ным при­зна­ком ней­трон­но­го об­лу­че­ния об­раз­ца (по­гло­ще­ние ней­тро­на). Думаю, если по­смот­реть эту таб­ли­цу пол­но­стью, то по со­от­но­ше­нию изо­то­пов (не толь­ко урана, но и иных сле­до­вых ко­ли­честв) можно до­ста­точ­но про­сто ска­зать, из ка­ко­го ре­ак­то­ра, когда  до­ста­ли этот об­ра­зец и т.п., т.к. хим­про­цесс пе­ре­ра­бот­ки об­лу­чён­но­го топ­ли­ва вы­де­ля­ет из него не от­дель­ные изо­то­пы, а все изо­то­пы эле­мен­та, т.е. со­от­но­ше­ние изо­то­пов каж­до­го эле­мен­та даже в оста­точ­ных ко­ли­че­ствах (а ре­ак­ция ни­ко­гда не про­хо­дит на 100%) яв­ля­ет­ся пре­крас­ным мар­ке­ром. А надо это или нет, пусть опре­де­ля­ют люди в по­го­нах.
ИМХО, таким об­ра­зом аме­ри­кан­ские ге­не­ра­лы из­ба­ви­лись от го­лов­ной боли в виде урана, по­лу­чен­но­го на вы­хо­де из ору­жей­ной плу­то­ни­е­вой про­грам­мы.
Так что, срав­ни­вая имен­но шта­тов­ский "обед­нён­ный уран" с "гряз­ной бом­бой" наши МИ­Дов­цы и жур­на­ли­сты фор­маль­но правы (хотя там ак­тив­но­сти и не со­по­ста­ви­мы с тем, что можно на­пи­хать в "гряз­ную бомбу"). Возь­мём При­ло­же­ние 2 к Кон­вен­ции о физ­за­щи­те ядер­ных ма­те­ри­а­лов и ядер­ных уста­но­вок, со­глас­но ко­то­ро­му под ка­те­го­рию 3 физ­за­щи­ты необ­лу­чён­ный уран с со­дер­жа­ни­ем изо­то­па урана-​235 менее 10% по­па­да­ет толь­ко при массе об­раз­ца свыше 10 кг (это если сле­до­вать опре­де­ле­нию "обед­нён­но­го урана" из на­ше­го за­ко­но­да­тель­ства, со­дер­жа­ние урана-​235 в "хво­стах" 0.3% и менее). Од­на­ко об­лу­че­ние ав­то­ма­ти­че­ски пе­ре­во­дит любой об­ра­зец в Ка­те­го­рию 2, а необ­хо­ди­мость физ­за­щи­ты опре­де­ля­ет­ся уже не мас­сой об­раз­ца, а из­лу­че­ни­ем с его по­верх­но­сти. Т.е. мы по­па­да­ем ис­клю­чи­тель­но в графу 4 "Об­лу­чён­ное топ­ли­во". И я не силь­но удив­люсь хуцпе ан­гло­сак­сов, если они в даль­ней­шем под­ни­мут во­прос при­сут­ствия своих "спе­ци­а­ли­стов по физ­за­щи­те" на тер­ри­то­рии б.Укра­и­ны, ссы­ла­ясь на эту Кон­вен­цию (ко­то­рую Укра­и­на также ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла).

Один мо­мент оста­ёт­ся: аме­ри­кан­цы - не ан­гли­чане, а имен­но ан­гли­чане сей­час пе­ре­да­ют сна­ря­ды с сер­деч­ни­ка­ми из "обед­нён­но­го урана" своим укра­ин­ским ви­за­ви. Од­на­ко, дол­гое время ядер­ные ору­жей­ные про­грам­мы США и Ве­ли­ко­бри­та­нии были об­щи­ми, да и сей­час они вза­и­мо­дей­ству­ют не толь­ко на бу­ма­ге (те же ра­ке­ты Трай­дент, ко­то­рые ис­поль­зу­ют ВС Ве­ли­ко­бри­та­нии в ка­че­стве сред­ства до­став­ки ЯО, - аме­ри­кан­ские). Так что я не силь­но удив­люсь, если бри­тан­цы "пе­ре­крёст­но опы­ли­лись" от США удач­но при­стро­ить то, что долж­но на­хо­дить­ся под на­дёж­ной охра­ной...

Ав­тор­ство: 
Ав­тор­ская ра­бо­та / пе­ре­во­ди­ка
Ком­мен­та­рий ав­то­ра: 

Из­ви­ни­те, сей­час не пишу и прак­ти­че­ски не читаю ре­сурс. На во­про­сы по­ста­ра­юсь от­ве­тить, но по воз­мож­но­сти.

P.S.: До­бав­лю сюда ис­точ­ник, из ко­то­ро­го Алек­сандр Ува­ров взял при­ве­дён­ную у него таб­лич­ку. Это до­клад ко­мис­сии ко­ми­те­та ООН по окру­жа­ю­щей среде 2002 года, на стр.118 при­ве­де­на ско­пи­ро­ван­ная таб­лич­ка. В самом тект­сте на стр.12 (Таб­ли­ца 2.1) при­ве­де­ны изо­топ­ный со­став и ак­тив­но­сти для обед­нён­но­го урана со­глас­но на­ше­му опре­де­ле­нию. На стр.27-28 есть ука­за­ние на на­ли­чие мар­ке­ров ис­кус­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния "обед­нён­но­го урана" (уран-236, плутонии-​239,240), но тут же за­яв­ля­ет­ся, то кон­цен­тра­ции столь малы, что на ра­дио­ак­тив­ность об­раз­цов прак­ти­че­ски не вли­я­ют (сво­е­го рода обе­ле­ние за­каз­чи­ка, как я по­ни­маю). Там до­фи­га по­дроб­но­стей (где брали об­раз­цы, как про­во­ди­ли из­ме­ре­ния и об­ра­ба­ты­ва­ли ре­зуль­та­ты и т.п.), в ко­то­рые я про­сто не в со­сто­я­нии вник­нуть, про­бе­жав гла­за­ми по диа­го­на­ли.

Ком­мен­та­рий ре­дак­ции раз­де­ла Пра­виль­ные непод­пин­дос­ные статы

Комментарии

Аватар пользователя Карел
Карел (11 лет 10 месяцев)

Тема сна­ря­дов с обед­нен­ным ура­ном вы­зва­ла ажи­о­таж — да­вай­те раз­би­рать­ся. Нач­нем с того, что не все йо­гур­ты не весь уран оди­на­ко­во ра­дио­ак­ти­вен. Более ак­тив­ный изо­топ — U-235. Для цеп­ной ре­ак­ции нужен имен­но такой, но в при­род­ном уране его мень­ше 1%. Осталь­ное — U-238. Он тоже из­лу­ча­ет, но при­мер­но в 6,4 раза мень­ше на грамм массы.

Чтобы сде­лать топ­ли­во для АЭС или ядер­ную бомбу, уран необ­хо­ди­мо обо­га­тить, т.е. под­нять со­дер­жа­ние U-235 с 0,7% в ис­ход­ной по­ро­де до, на­при­мер, 85%. Для этого нужно "от­се­ять" U-238. В ка­че­стве от­хо­да и об­ра­зу­ет­ся т.н. обед­нен­ный уран.

Раз ярких гриб­ков от этих сна­ря­дов можно не ждать, да­вай­те раз­би­рать­ся, зачем они нужны. Сей­час рас­про­стра­не­ны два вида бро­не­бой­ных бо­е­при­па­сов. Ку­му­ля­тив­ные по­яви­лись во время ВМВ и хо­ро­шо ра­бо­та­ют по го­мо­ген­ной броне. Но ин­же­не­ры при­ду­ма­ли много спо­со­бов сни­зить их эф­фек­тив­ность: ком­по­зит­ная броня; ди­на­ми­че­ская за­щи­та; про­ти­во­ку­му­ля­тив­ные сетки; пре­сло­ву­тый цим­ме­рит, на­ко­нец.

Вслед­ствие этих ухищ­ре­ний в моду вер­ну­лись де­дов­ские ме­то­ды, т.е. ду­ба­сить по вра­же­ско­му танку бол­ван­кой мак­си­маль­но воз­мож­ной массы на мак­си­маль­но воз­мож­ной ско­ро­сти, но на новом тех­ни­че­ском уровне — по­явил­ся бро­не­бой­ный опе­рен­ный под­ка­ли­бер­ный сна­ряд (БОПС).

БОПС вошли в мас­со­вое упо­треб­ле­ние в 60-70гг. Их смысл со­сто­ит из несколь­ких мо­мен­тов:

1. Пе­не­тра­тор раз­ви­ва­ет такое дав­ле­ние на броню, что проч­ность ма­те­ри­а­ла пе­ре­ста­ет иг­рать зна­чи­тель­ную роль, и вза­и­мо­дей­ствие про­ис­хо­дит гид­ро­ди­на­ми­че­ски, как между двумя жид­ко­стя­ми. В силу этого в ну­ле­вом при­бли­же­нии длина про­би­тия за­ви­сит толь­ко от длины пе­не­тра­то­ра и корня из от­но­ше­ния плот­но­сти тела пе­не­тра­то­ра к телу брони P = L • √ u. От­сю­да БОПСы ста­ра­ют­ся де­лать из мак­си­маль­но плот­но­го ма­те­ри­а­ла (выбор тут неве­лик — воль­фрам, уран или пла­ти­но­вые ме­тал­лы: ири­дий, осмий :)) и мак­си­маль­ной длины.

2. Тон­кий и длин­ный стер­жень можно разо­гнать до боль­ших ско­ро­стей в пушке (во-​первых, он легче, а во-​вторых, во­круг него можно раз­ме­стить до­пол­ни­тель­ный заряд по­ро­ха), и это боль­шое пре­иму­ще­ство — в том же ну­ле­вом при­бли­же­нии более ско­рост­ной сна­ряд про­би­ва­ет боль­ше (на самом деле есть неко­то­рый оп­ти­мум ско­ро­сти, но он силь­но выше, чем тан­ко­вая пушка стре­ля­ет обыч­ны­ми сна­ря­да­ми).

3. В еще более по­дроб­ном за­ка­пы­ва­нии в тему ока­зы­ва­ет­ся, что для воль­фра­мо­вых БОПС есть два оп­ти­му­ма ско­ро­сти, ко­то­рые лежат на более низ­ких и более вы­со­ких зна­че­ни­ях, чем един­ствен­ный оп­ти­мум ско­ро­сти ура­но­вых сна­ря­дов. По­лу­ча­ет­ся, что по мере раз­ви­тия пушек уран стал более оп­ти­маль­ным ма­те­ри­а­лом, а затем снова начал про­иг­ры­вать воль­фра­му. Соб­ствен­но, самые но­вей­шие сна­ря­ды имеют спла­вы воль­фра­ма в ка­че­стве ра­бо­че­го ма­те­ри­а­ла, а сна­ря­ды раз­ра­бот­ки 80-х и 90-х — впе­ре­меш­ку. ВС РФ чаще при­ме­ня­ют воль­фра­мо­вые БОПСы, но ура­но­вые тоже есть (см. 3ВБМ-13 «Вант»; 3БМ-29 "Надфиль-​2"; ЗБМ60 «Свинец-​2»).

Если уж го­во­рить об эко­ло­гии войны, то сго­рев­шая тех­ни­ка, раз­ли­тые ГСМ, обыч­ные сна­ря­ды и т.п. так на­сы­ти­ли таб­ли­цей Мен­де­ле­е­ва при­ро­ду во­сточ­ной Укра­и­ны, что уран в это ве­ли­ко­ле­пие, ко­неч­но, вне­сет лепту, но не более. Это не зна­чит, что сна­ря­ды с ОУ без­вред­ны. Но их вред за­клю­ча­ет­ся не в ра­дио­ак­тив­но­сти, какую можно найти после при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия, а ско­рее в эк­ви­ва­лен­те рас­пы­ле­ния тя­же­лых ме­тал­лов — свин­ца, вис­му­та или ртути. Это, ко­неч­но не до­бав­ля­ет здо­ро­вья. Ни­ко­му же не при­дет в го­ло­ву ды­шать рту­тью из раз­би­то­го гра­дус­ни­ка. Дру­гое дело, что когда по ва­ше­му танку стре­ля­ют БОП­Са­ми, вы ско­рее бу­де­те бес­по­ко­ить­ся о том, что по­гиб­нуть можно здесь и сей­час, чем о за­клю­че­ни­ях санэпи­дем­служ­бы.

Сер­деч­ник из ОУ будет фо­нить, но не слиш­ком силь­но — весь цен­ный U-235 из него уже вы­ну­ли. Мно­гие гор­ные по­ро­ды имеют есте­ствен­ный уро­вень из­лу­че­ния — к строй­ма­те­ри­а­лам неспро­ста при­кла­ды­ва­ют за­клю­че­ние ра­дио­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти. На­при­мер, вы­со­ким есте­ствен­ным фоном сла­вят­ся пляжи Ма­ри­у­по­ля и гра­нит­ные мо­сто­вые Пи­те­ра.

В Сер­бии после войны был рост он­ко­за­бо­ле­ва­ний. Но он был во всех стра­нах, и во Фран­ции — в разы боль­ше. Ос­нов­ная при­чи­на — рост сред­ней про­дол­жи­тель­но­сти жизни и ди­а­гно­сти­че­ских воз­мож­но­стей. Рань­ше либо не до­жи­ва­ли до он­ко­ло­гии, либо не ди­а­гно­сти­ро­ва­ли.

https://t.me/vatfor/8482

Аватар пользователя Прохор не Шаляпин

+1

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** от­клю­чен (ин­фо­му­сор) ***
Аватар пользователя iwm
iwm (12 лет 3 месяца)

Мне ка­жет­ся, вы ста­тью не про­чи­та­ли. Обед­нен­ный уран может по­яв­лять­ся не толь­ко при обо­га­ще­нии при­род­но­го урана, но и при вы­де­ле­нии плу­то­ния, а это уже дру­гой изо­топ­ный со­став и дру­гая ак­тив­ность...

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Всё верно. Но это дол­жен быть "обед­нён­ный уран" имен­но по нашей тер­ми­но­ло­гии. Видно, что ссыл­ку на изо­топ­ный со­став проб в ТГ-​канале Ато­м­ин­фо Вы так и не от­кры­ли.

Аватар пользователя Лаперуз
Лаперуз (3 года 11 месяцев)

вы с ума сошли

да не нужны ни­ка­кие раз­би­ра­тель­ства

запад под­ста­вил­ся, это нужно ис­поль­зо­вать, а не рас­ска­зы­вать о бла­го­твор­ном вли­я­нии ра­ди­а­ции на ор­га­низм ((

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk (6 лет 8 месяцев)

Ток­сич­ность урана ( после при­ме­не­ния). Что от­сут­ству­ет у воль­фра­ма. 

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 2 месяца)

Ну уж уран с плу­то­ни­ем не срав­нить - это как же­ле­зо с рту­тью срав­ни­вать. Соли плу­то­ния ядо­ви­тее солей ртути в разы (даже по­ряд­ки)

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk (6 лет 8 месяцев)

И слы­шал, плу­то­ний до­ста­точ­но хруп­кий, хо­ро­шо пылит. Что для альфа-​излучателя.. вполне до­ста­точ­но без ток­си­че­ско­го дей­ствия. 

Аватар пользователя абра
абра (7 лет 2 месяца)

Соли плу­то­ния без пыли и ра­ди­а­ции ядо­ви­тее солей ртути раз в 20 (по дру­гим ис­точ­ни­кам - в 200).

А так - дей­ству­ют на ор­га­низьм ана­ло­гич­но солям ртути - 2-​хвалентной, то есть типа хло­рид плу­то­ния в 20 раз более ядо­вит, чем су­ле­ма. (или в 200).

Типа не все­гда ра­ди­а­ция при­чи­на смер­ти.
 

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Про­стые, по­нят­ные и удоб­ные *за­клю­че­ния* «ис­точ­ни­ков» — дело ко­неч­но хо­ро­шее…
Но по мне без до­ста­точ­но­го опи­са­ния (и *обос­но­ва­ния*) мо­де­лей… мало чем от­ли­ча­ют­ся от при­выч­ной схо­ла­сти­ки.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор (9 лет 9 месяцев)

слы­шал, плу­то­ний до­ста­точ­но хруп­кий, хо­ро­шо пылит. Что для альфа-​​из­лу­ча­те­ля.. вполне до­ста­точ­но без ток­си­че­ско­го дей­ствия. 

А у ме­тал­ли­че­ско­го урана силь­но раз­ви­та пи­ро­фор­ность: когда сей "ломик" про­би­ва­ет броню, он силь­но гре­ет­ся и "об­ди­ра­ет­ся" о ме­талл брони (ко­то­рая у аме­ри­кан­ских "Аб­ра­мо­ви­чей" тоже внут­ри "пи­ро­га" ура­но­вая) как гри­фель ка­ран­да­ша на че­шуй­ки, ко­то­рые мгно­вен­но сго­ра­ют внут­ри танка, сжи­гая эки­паж и/или отрав­ляя уце­лев­ших удуш­ли­вым дымом.

Аватар пользователя XAA
XAA (4 года 8 месяцев)

Если я пра­виль­но помню, ток­сич­ность урана за­мет­но выше ток­сич­но­сти и свин­ца и ртути. Неза­ви­си­мо  от  сте­пе­ни ра­дио­ак­тив­но­сти дол­жен быть эф­фект  чисто хи­ми­че­ско­го  отрав­ле­ния.

Аватар пользователя Столбов Сергей

Дело немно­го в дру­гом.

Соб­ствен­но обед­нен­ный уран раз­лич­но­го про­ис­хож­де­ния без­опа­сен.

Но там со вре­ме­нем идут альфа и спон­тан­ные рас­па­ды Урана 238 в теле блока, а затем и бета- гамма-​ рас­па­ды оскол­ков, что тоже без­опас­но, по­сколь­ку все оста­ет­ся в теле сер­деч­ни­ка и за­щи­ще­но его ве­ще­ством.

И с те­че­ни­ем вре­ме­ни ко­ли­че­ство про­дук­тов рас­па­да рас­тет. А сей­час все сер­деч­ни­ки про­ле­жа­ли на скла­дах де­сят­ки лет и доля про­дук­тов рас­па­дов вы­рос­ла. Хотя и сер­деч­ник все еще оста­ет­ся без­опас­ным.

Но ура­но­вый сер­деч­ник пред­на­зна­чен для по­ра­же­ния танка путем про­жи­га­ния его брони при ки­не­ти­че­ском ударе по броне.

При этом идет мощ­ный разо­грев сер­деч­ни­ка до тем­пе­ра­тур по­ряд­ка тысяч гра­ду­сов и при про­хож­де­нии сер­деч­ни­ка сквозь броню вдоль длины сер­деч­ни­ка по на­прав­ле­нию к хво­сту сер­деч­ни­ка дви­жет­ся рас­ка­лен­ный рас­плав­лен­ный фронт и идет эф­фект по­доб­ный зон­ной плав­ке при глу­бо­кой очист­ке ма­те­ри­а­лов.

Этот фронт тащит за собой за фрон­том рас­ка­лен­ной "зон­ной плав­ки" про­дук­ты рас­па­да и затем вы­бра­сы­ва­ет их в ат­мо­сфе­ру. Сер­деч­ник ста­но­вит­ся "чище" в аэро­зо­лях ат­мо­сфе­ры на­кап­ли­ва­ет­ся ак­тив­ность на­ко­пив­ших­ся про­дук­тов рас­па­да в альфа, бета и гамма фор­мах

По­ра­же­ние идет про­дук­та­ми рас­па­да вы­бро­шен­ны­ми в ат­мо­сфе­ру в аэро­золь­ной форме при ды­ха­нии ими людей.

  

Аватар пользователя bratello
bratello (3 года 1 месяц)

На­при­мер, вы­со­ким есте­ствен­ным фоном сла­вят­ся пляжи Ма­ри­у­по­ля и гра­нит­ные мо­сто­вые Пи­те­ра.

То то мне врач в Ма­ри­у­по­ле в 19 году самый пер­вый во­прос задал "Вы мест­ный?". На мой от­вет­ный во­прос "А это имеет зна­че­ние?" от­ве­тил "Ну я бы не спра­ши­вал если бы это не было важно".

Аватар пользователя Salabus
Salabus (3 года 1 неделя)

+1

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик (10 лет 8 месяцев)

Дру­ги­ми сло­ва­ми - так уран без­опас­нее но­вич­ка?

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Ну, я дер­жал его в руках, не раз был на про­из­вод­стве (и у нас, и в Шта­тах, и в Ев­ро­пе), где его во­круг тонны, люди ра­бо­та­ют в спец­одеж­де, но без средств за­щи­ты ды­ха­ния и т.п.

Есте­ствен­но, речь идёт об уране до об­лу­че­ния. Но со­дер­жа­ние 235-го изо­то­па там было не 0.3%, а до 5%.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Но ведь уран там был не в форме рас­пы­лён­но­го по­рош­ка из урана и его ок­си­дов? А имен­но это (рас­пы­ле­ние и окис­ле­ние), на­сколь­ко я понял, про­ис­хо­дит с БОПС при по­па­да­нии в броню.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Да, тут вклю­ча­ют­ся иные ме­ха­низ­мы типа по­па­да­ния труд­но­вы­во­ди­мой пыли в лёг­кие. Но, если пыль не ак­тив­на, это про­сто одна из раз­но­вид­но­стей си­ли­ко­за (бо­лез­ни шах­тё­ров, ра­бо­та­ю­щих в усло­ви­ях силь­но­го за­пы­ле­ния), но не рак. Рак - это либо хим.воз­дей­ствие (уран тоже может вли­ять по типу лю­бо­го тя­жё­ло­го ме­тал­ла, но тот же плу­то­ний куда более ядо­вит), либо из­лу­че­ние (и тут вста­ёт "в лоб" во­прос: об­лу­чён­ный со­став или нет).

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Да, я понял вашу ос­нов­ную мысль, спа­си­бо за неё - но­вость для меня, и думаю для мно­гих. 

Аватар пользователя Gets
Gets (6 лет 6 месяцев)

а как же се­рьез­ные про­бле­мы со здо­ро­вьем  у аме­ри­кан­ских тан­ки­стов?

Аватар пользователя И-23
И-23 (9 лет 6 месяцев)

Было бы пра­виль­но при­во­дить ссыл­ку на ло­каль­ную ци­та­ту опи­са­ния.
Чисто для обес­пе­че­ния нашим со­труд­ни­кам МИДа фи­зи­че­ской воз­мож­но­сти эко­но­мии ре­сур­са на по­ис­ке/ве­ри­фи­ка­ции и фо­ку­си­ров­ке на со­чи­не­нии… про­филь­ных до­ку­мен­тов.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

В форме по­рош­ка по­ло­ви­ной таб­ли­цы Мен­де­ле­е­ва ды­шать не ре­ко­мен­ду­ет­ся. Да даже обык­но­вен­ная ка­мен­ная пыль вы­зы­ва­ет си­ли­коз. 

Аватар пользователя Виктор Филимонов

По­ло­ви­на таб­ли­цы Мен­де­ле­е­ва ра­дио­ак­тив­на на уровне обед­нён­но­го урана, и не вы­во­дит­ся из ор­га­низ­ма?

Я не понял, тут по­ло­ви­на участ­ни­ков дис­кус­сии - ад­во­ка­ты наших вра­гов? 

Аватар пользователя Создатель ключей

Не об­ра­щай­те вни­ма­ния. Тут куча охра­ни­те­лей, ко­то­рая в вос­тор­ге от зер­но­вой сдел­ки, под­ры­ва СП-1 и СП-2, от санк­ций за­па­да и т.п. А когда на­чи­на­ешь пред­ла­гать сим­мет­рич­ные ва­ри­ан­ты от­ве­та ан­гло­сак­сам: по­до­рвать те же га­зо­про­во­ды Норвегия-​Британия, то они на­чи­на­ют ис­те­рить и об­ви­нять в ра­бо­те на цЫпсо. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

По­лег­че!

Как спра­вед­ли­во ука­зал автор, без кон­крет­ных чисел, опи­сы­ва­ю­щих ре­зуль­та­ты ра­ди­а­ци­он­ных за­ме­ров, рас­суж­дать можно толь­ко про сфе­ри­че­ских коней в ва­ку­у­ме. По­это­му тут все и рас­суж­да­ют не про кон­крет­ные сна­ря­ды, а "во­об­ще". И про хи­ми­че­ское воз­дей­ствие урана и про про­чие ве­ще­ства.

Плюс ко всему, ино­гда по­лез­но и ад­во­ка­том дья­во­ла по­быть, а то у нас много го­ря­чих голов, го­то­вых при виде кро­ли­ка кри­чать "Волки!"

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Нет, ре­бят­ки. По ссыл­ке на со­об­ще­ние Ато­м­ин­фо есть цифры по ряду изо­то­пов урана. Во всех про­бах есть уран-236, что од­но­знач­но ука­зы­ва­ет на то, что об­ра­зец про­хо­дил об­лу­че­ние ней­тро­на­ми, т.к. в при­род­ном уране этот изо­топ не со­дер­жит­ся. Далее можно мно­гое рас­кру­тить, если по­лу­чить пол­ную спек­тро­грам­му об­раз­цов, спек­тро­мет­ры сей­час очень и очень непло­хие.

Аватар пользователя Harsky
Harsky (12 лет 11 месяцев)

Не, про об­лу­че­ние и 236 - это по­нят­но. Но сколь­ко в гам­мах? Может там и го­во­рить особо не о чем, кроме фор­маль­но­го на­ру­ше­ния пра­вил об­ра­ще­ния с об­лу­чен­ны­ми ма­те­ри­а­ла­ми. Я про­сто ис­хо­жу из того, что сна­ря­ды эти перед вы­стре­лом лежат в танке, рядом с эки­па­жем. А до того - на ар­мей­ских скла­дах, где тоже вряд ли преду­смот­ре­на за­щи­та от из­лу­че­ния. Т.е., не долж­но там силь­но фо­нить, если они не же­ла­ют своих сол­дат тоже в Ва­лга­лу от­пра­вить. 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Для сол­дат сер­деч­ник (пе­не­тра­тор) менее опа­сен, по­сколь­ку он на­хо­дит­ся внут­ри сна­ря­да, т.к. вся альфа и боль­шая часть бэта-​излучения оста­ёт­ся внут­ри са­мо­го сна­ря­да. А вот после встре­чи сна­ря­да с пре­пят­стви­ем вся пре­лесть до­ста­ёт­ся окру­жа­ю­щим, да ещё в виде мел­ко­дис­перс­ной пыли.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez (9 лет 9 месяцев)

На­сколь­ко я помню, у 238 есть канал спон­тан­но­го де­ле­ния и неко­то­рый ней­трон­ный фон, со­от­вет­ствен­но. Неболь­шой, ко­неч­но, но при дли­тель­ных экс­по­зи­ци­ях, а осо­бен­но при при­ё­ме внутрь в виде аэро­зо­ля - не ви­та­мин­ка ни разу.

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

На­сколь­ко я помню

Помни­те вы плохо. Уран 238 ис­поль­зу­ет­ся для по­лу­че­ния плу­то­ния 239, путем об­лу­че­ния его ней­тро­на­ми. А плу­то­ний 239, после обо­га­ще­ния, идет на из­го­тов­ле­ние ядер­но­го за­ря­да. Сам уран 238 прак­ти­че­ски не из­лу­ча­ет.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov (8 лет 7 месяцев)

Вы за­бы­ли на­пи­сать, что для по­лу­че­ния плутония-​239 из урана-​238 необ­хо­дим поток ней­тро­нов (ре­ак­тор, уско­ри­тель и т.д.). Это мо­мент очень су­ще­ствен­ный. Без об­лу­че­ния плутоний-​239 сам не по­лу­ча­ет­ся, по­сколь­ку изо­топ пол­но­стью ис­кус­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния и в при­ро­де не встре­ча­ет­ся.

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

Вы очень плохо про­чи­та­ли ком­мен­та­рий.

Аватар пользователя krabus
krabus (8 лет 8 месяцев)

Ува­жа­е­мый Ка­мрад про­сто не на­пом­нил, что ис­точ­ни­ком ней­ро­нов для 238 слу­жат как раз те 0.7% 235. Без 235(или ана­ло­гич­но­го) из 238 плу­то­ния не по­лу­чить. Или об­лу­чать ней­тро­на­ми, до­бы­ты­ми по более слож­ной схеме. На­при­мер, в ре­зуль­та­те бом­бар­ди­ров­ки под­хо­дя­щей ми­ше­ни в уско­ри­те­ле , или брать сразу ра­бо­та­ю­щий То­ка­мак. 

Аватар пользователя СВВ
СВВ (10 лет 2 месяца)

но он опи­сал, что в юго­сла­вии был не про­сто обед­нен­ный уран, а об­лу­чен­ный, т.к. при­сут­ство­вал и 236 изо­топ.

когда ин­тил­ли­хен­ция не читал, но об­суж­даю то пре­кра­тит?!?

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Ак­тив­ность од­но­го грам­ма уран 235, со­став­ля­ет при­бли­зи­тель­но 80 кБк, а од­но­го грам­ма урана 238 - 12.5 кБк. Ра­дио­ак­тив­ность 238 в 6,4 раза ниже 235. Или я неправ?

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

Уран  238 прак­ти­че­ски не ак­ти­вен и его "ак­тив­ность" про­ис­хо­дит из-за невоз­мож­но­сти пол­ной очист­ки от осталь­ных изо­то­пов.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Ну мы же об­суж­да­ем не на 100% очи­щен­ный изо­топ, а смесь изо­то­пов ре­аль­но ис­поль­зу­е­мую в БОПС? Имен­но эта смесь - всего в 6,4 раза менее ра­дио­ак­тив­на, чем уран 235, пра­виль­но?

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

Да тут, как бы и об­суж­дать нече­го. Вред будет од­но­знач­ный.

Срав­ни­вать с из­лу­че­ни­ем урана 235 бес­смыс­лен­но, так ка не по­нят­но на­сколь­ко он очи­щен. 

Аватар пользователя Contour
Contour (4 года 7 месяцев)

Со­гла­сен с Вами! Важно ещё и то, что он не про­сто прак­ти­че­ски не из­лу­ча­ет, а каков ме­ха­низм рас­па­да, все изо­то­пы по-​разному при­во­дят свое ядро к ста­биль­но­му со­сто­я­нию, нет "уни­вер­саль­но­го ре­цеп­та" - что надо вы­ки­нуть из ядра, чтобы боль­ше не му­чит­ся "ядер­ным пе­ре­на­пря­же­ни­ем"))  по­то­му и ра­дио­ак­тив­ность у всех раз­ная, что ка­са­ет­ся U238 он ста­би­ли­зи­ру­ет­ся за счет альфа-​распада, по сути - это ядра атома гелия. Того са­мо­го, ко­то­рый в празд­нич­ных ша­ри­ках, ну и тех самых альфа ча­стиц, ко­то­рые в неме­рен­ном ко­ли­че­стве при­ле­та­ют к нам от Солн­ца (Ге­лиоса), ко­то­рое в свою оче­редь и дало на­зва­ние Гелию, ибо как потом ока­за­лось, эти ма­лень­кие ге­лио­ча­стич­ки -  ядра хи­ми­че­ско­го эле­мен­та. 

По­это­му всем, кто ду­ма­ет о ра­ди­а­ци­он­ной опас­но­сти из-за сна­ря­дов с обед­нен­ным ура­ном можно рас­сла­бить­ся.

Но о дру­гих ас­пек­тах воз­дей­ствия на окру­жа­ю­щую среду дать за­клю­че­ние го­раз­до слож­нее, т.к. уран, в от­ли­чии от того же гелия, хи­ми­че­ски ни­фи­га не ней­тра­лен.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Что за бред вы на­пи­са­ли? По ва­ше­му альфа-​излучение без­вред­но? 

Аватар пользователя Contour
Contour (4 года 7 месяцев)

А какой вред от гелия?

Аватар пользователя akk
akk (5 лет 2 месяца)

Ува­жа­е­мый, альфа-​распад яв­ля­ет­ся одним из видов ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да и вред от него в срав­не­нии с дру­ги­ми ви­да­ми рас­па­да куда се­рьез­нее (при по­па­да­нии в ор­га­низм), ис­хо­дя хотя бы из сред­них энер­гий и се­че­ния вза­и­мо­дей­ствия альфа-​частиц с окру­жа­ю­щим ве­ще­ством (в став­не­нии с теми же элек­тро­на­ми при бета-​распаде.

Вы бы при себе дер­жа­ли свои по­зна­ния в химии. Ну или, на­про­тив, мо­же­те блес­нуть зна­ни­я­ми в элек­тро­тех­ни­ке и со­об­щить всем о без­вред­но­сти элек­тро­нов. Ну а чо?

Аватар пользователя Contour
Contour (4 года 7 месяцев)

Жаль, что Вы всё-​таки про вред не по­яс­ни­ли, общие школь­ные фразы собсно ни­че­го не объ­яс­ня­ют и ваши эмо­ци­о­наль­ные от­сыл­ки к элек­тро­ну тоже. Ну да бог с ним. 

Смот­ри­те, когда на уро­ках нвп в школе все учили по­ра­жа­ю­щие фак­то­ры ядер­но­го взры­ва в виде ..., а также поток альфа, бетта, гамма из­лу­че­ния все это зву­ча­ло гроз­но, и та­ко­вым на самом деле и яв­ля­ет­ся, осо­бен­но иони­зи­ру­ю­щее гамма из­лу­че­ние, у мно­гих в па­мя­ти так и оста­лось. Но вер­нём­ся к дис­кус­сии о сна­ря­дах: вы предо­став­ля­е­те себе ко­ли­че­ство рас­па­дов в сер­деч­ни­ке та­ко­го сна­ря­да? А энер­гию этих рас­па­дов? Если по­ста­вить такой де­вайс дома на тум­боч­ку вме­сто какой-​нибудь эки­ба­ны, то аль­фа­ча­стиц, из­лу­чен­ных из него за вашу жизнь будет на несколь­ко по­ряд­ков мень­ше, чем аб­со­лют­но тех же самых аль­фа­ча­стиц, ко­то­рые при­ле­тят к Вам от солн­ца. Вы силь­но за сол­неч­ные аль­фа­ча­стич­ки в своей жизни пе­ре­жи­ва­е­те?

Аватар пользователя akk
akk (5 лет 2 месяца)

Ува­жа­е­мый, вы сей­час вти­ра­е­те дикую дичь людям, ко­то­рые по незна­нию вам могут и по­ве­рить. Срав­не­ние альфа-​частицы и гелия некор­рект­но по опре­де­ле­нию. Хотя бы ис­хо­дя из срав­не­ния энер­гии, ко­то­рую несет в себе ча­сти­ца при альфа-​распаде, и сред­ней ки­не­ти­че­ской энер­гии мо­ле­ку­лы газа гелия. Пусть даже вы иони­зи­ру­е­те эту мо­ле­ку­лу, пусть даже два­жды иони­зи­ру­е­те, что на по­ря­док слож­нее, - но для пре­вра­ще­ния ее в альфа-​частицу вам по­тре­бу­ет­ся уско­ри­тель весь­ма се­рьез­ных раз­ме­ров. Именн­но по­это­му в фи­зи­ке вве­ден спе­ци­аль­ный тер­мин "альфа-​частица" - слиш­ком ве­ли­ки прин­ци­пи­аль­ные от­ли­чия от ти­пич­ных ионов гелия.

Кон­чай­те пуд­рить людям мозги. Не за­став­ляй­те ду­мать, что вы де­ла­е­те это спе­ци­аль­но.

К ва­ше­му све­де­нию, ни одна из иони­зи­ро­ван­ных ча­стиц гелия от солн­ца не до­ле­та­ет до по­верх­но­сти земли в виде ионов - на дол­гом пути к земле заряд ре­ком­би­ни­ру­ет, а энер­гия по­гло­ща­ет­ся вза­и­мо­дей­стви­ем с ат­мо­сфе­рой и маг­нит­ным полем пла­не­ты.

Аватар пользователя СВВ
СВВ (10 лет 2 месяца)

альфа да­ле­ко не летят, даже от солн­ца. по­че­му и весь сыр бор, а в виду тя­же­сти ча­стиц - по­ра­же­ние выше.

Аватар пользователя verner
verner (9 лет 7 месяцев)

Об это никто даже не до­га­ды­ва­ет­ся. Не летят через ат­мо­сфе­ру, тем более через какой-​то ма­те­ри­ал.

Аватар пользователя Юрец
Юрец (2 года 1 месяц)

альфа-​распад яв­ля­ет­ся одним из видов ра­дио­ак­тив­но­го рас­па­да и вред от него в срав­не­нии с дру­ги­ми ви­да­ми рас­па­да куда се­рьез­нее (при по­па­да­нии в ор­га­низм)

со­гла­сен. почему-​то в по­доб­ных рас­суж­де­ни­ях редко учи­ты­ва­ют вид воз­дей­ствия. при по­па­да­нии в ор­га­низм, в пи­ще­ва­ри­тель­ный тракт, на­при­мер, даже альфа-​излучение на­чи­на­ет воз­дей­ство­вать на­пря­мую на эпи­те­лий ки­шеч­ни­ка. а это дело такое - клет­ки  эпи­те­лия де­лят­ся с ко­лос­саль­ной ско­ро­стью, ве­ро­ят­ность раз­ви­тия му­та­ций выше, чем даже для кле­ток кожи, на­при­мер.. (очень часто го­во­рят, срав­ни­вая эф­фект раз­но­го вида из­лу­че­ния, что альфа-​излучение за­дер­жи­ва­ет лист бу­ма­ги и оно не про­ни­ка­ет через кожу) но одно дело оча­го­вое и, воз­мож­но, непро­дол­жи­тель­ное воз­дей­ствие (зашел в лабу в ха­ла­те - вышел). и дру­гое дело в ЖКТ (желудочно-​кишечном трак­те)

Аватар пользователя akk
akk (5 лет 2 месяца)

Все верно, но не "даже", а "осо­бен­но".

Срав­ни­вая на­при­мер бета-​распад с альфа-​распадом, бета-​частица по­те­ря­ет свою энер­гию в био­ло­ги­че­ской ткани где-​то на рас­сто­я­нии 10 см от ис­точ­ни­ка, в то время как альфа-​частица смо­жет пре­одо­леть доли мил­ли­мет­ра в луч­шем слу­чае. Есте­ствен­ная тол­щи­на оро­го­вев­ше­го слоя кожи при на­руж­ном  альфа-​облучении вполне на­деж­но за­щи­ща­ет внут­рен­ние ткани. Но при об­лу­че­нии ор­га­низ­ма из­нут­ри все по-​другому.

Для на­гляд­но­сти, эф­фек­тив­ная мощ­ность альфа-​излучения рас­се­и­ва­ет­ся в ор­га­низ­ме в ша­ри­ке ра­ди­у­сом 1 мм, а срав­ни­мо­го бета-​источника - в шаре ра­ди­у­сом 100 мм. Со­по­став­ляя объем этих ша­ри­ков, оче­вид­но, что альфа из­лу­че­ние со­зда­ет в ор­га­низ­ме при­мер­но в мил­ли­он раз боль­шую плот­ность об­лу­че­ния вбли­зи ис­точ­ни­ка, чем со­по­ста­ви­мый по ак­тив­но­сти бета-​источник. Объем об­лу­чен­ной ткани го­раз­до мень­ше, но мо­ле­ку­лам там ря­дыш­ком со­всем плохо. Ти­пич­ные по­след­ствия вды­ха­ния альфа-​активной пыли - сотни ма­лень­ких ра­ко­вых оча­гов спу­стя неко­то­рое время, во­круг каж­дой ак­тив­ной ча­сти­цы.

Аватар пользователя Юрец
Юрец (2 года 1 месяц)

спо­след­ствия вды­ха­ния альфа-​активной пыли - сотни ма­лень­ких ра­ко­вых оча­гов спу­стя неко­то­рое время, во­круг каж­дой ак­тив­ной ча­сти­цы

вды­ха­ние альфа-​активной пыли - это все-​таки кос­нет­ся тех, кто ока­жет­ся рядом в мо­мент взры­ва сна­ря­да
или будет по­вре­жден­ную тех­ни­ку ре­мон­ти­ро­вать или раз­би­рать

я лично не знаю - а с/х куль­ту­ра (мор­ков­ка, кар­тош­ка, пше­ни­ца)
вы­ра­щен­ная через год, два на поле где по­па­да­ния таких бо­е­при­па­сов были
может это все под­хва­тить и до­ста­вить до нас?

до тех кто такие про­дук­ты купит и упо­тре­бит
масло под­сол­неч­ное осо­бен­но

могут ли здесь важ­нее ока­зать­ся ток­си­че­ские свой­ства урана, а не ра­ди­а­ция (про­вер­ка на ко­то­рую вроде в любом слу­чае ру­тин­но про­из­во­дит­ся)

Укра­и­на - жит­ни­ца. там рас­ти­ли, рас­тят и будут рас­тить

Страницы