Пара фраз об "обеднённом уране"

Аватар пользователя alex_bykov

Вчера сам попался, когда ругался с читателями блога "Сути времени". Вижу, что и мы, и МИД попадаем в словесную терминологическую ловушку, аналогичную англосаксонскому определению радиоактивных отходов, под которые у них попадает и отработавшее топливо и много чего ещё.

Дело в том, что наше законодательство гораздо более чётко проводит линии разделения между радиоактивными веществами и веществами, содержащими делящиеся материалы. В рамках этих определений "обеднённый уран" мог являться только "хвостом" процесса разделения изотопов урана на обогатительном производстве. Тогда его использование в сердечниках снарядов ради его плотности вполне оправданно - необлучённые хвосты практически не излучают (они очищены от того же радона при извлечении из породы, а зfтем ещё и понижено содержание урана-235), а ядерных реакций при таком использовании не идёт. Поэтому вызвало дикий диссонанс сравнение "обеднённого урана" кем-то из МИДовцев с "грязной бомбой".

Ларчик открывается просто. В ТГ-канал Атоминфо коллеги скинули часть изотопного состава проб, взятых из урановых сердечников боеголовок, которыми обстреливали СФРЮ. Грубо говоря, уран-236 отсутствует в природном уране, не может появиться при разделении изотопов (обогащении) и является характерным признаком нейтронного облучения образца (поглощение нейтрона). Думаю, если посмотреть эту таблицу полностью, то по соотношению изотопов (не только урана, но и иных следовых количеств) можно достаточно просто сказать, из какого реактора, когда  достали этот образец и т.п., т.к. химпроцесс переработки облучённого топлива выделяет из него не отдельные изотопы, а все изотопы элемента, т.е. соотношение изотопов каждого элемента даже в остаточных количествах (а реакция никогда не проходит на 100%) является прекрасным маркером. А надо это или нет, пусть определяют люди в погонах.
ИМХО, таким образом американские генералы избавились от головной боли в виде урана, полученного на выходе из оружейной плутониевой программы.
Так что, сравнивая именно штатовский "обеднённый уран" с "грязной бомбой" наши МИДовцы и журналисты формально правы (хотя там активности и не сопоставимы с тем, что можно напихать в "грязную бомбу"). Возьмём Приложение 2 к Конвенции о физзащите ядерных материалов и ядерных установок, согласно которому под категорию 3 физзащиты необлучённый уран с содержанием изотопа урана-235 менее 10% попадает только при массе образца свыше 10 кг (это если следовать определению "обеднённого урана" из нашего законодательства, содержание урана-235 в "хвостах" 0.3% и менее). Однако облучение автоматически переводит любой образец в Категорию 2, а необходимость физзащиты определяется уже не массой образца, а излучением с его поверхности. Т.е. мы попадаем исключительно в графу 4 "Облучённое топливо". И я не сильно удивлюсь хуцпе англосаксов, если они в дальнейшем поднимут вопрос присутствия своих "специалистов по физзащите" на территории б.Украины, ссылаясь на эту Конвенцию (которую Украина также ратифицировала).

Один момент остаётся: американцы - не англичане, а именно англичане сейчас передают снаряды с сердечниками из "обеднённого урана" своим украинским визави. Однако, долгое время ядерные оружейные программы США и Великобритании были общими, да и сейчас они взаимодействуют не только на бумаге (те же ракеты Трайдент, которые используют ВС Великобритании в качестве средства доставки ЯО, - американские). Так что я не сильно удивлюсь, если британцы "перекрёстно опылились" от США удачно пристроить то, что должно находиться под надёжной охраной...

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Извините, сейчас не пишу и практически не читаю ресурс. На вопросы постараюсь ответить, но по возможности.

P.S.: Добавлю сюда источник, из которого Александр Уваров взял приведённую у него табличку. Это доклад комиссии комитета ООН по окружающей среде 2002 года, на стр.118 приведена скопированная табличка. В самом тектсте на стр.12 (Таблица 2.1) приведены изотопный состав и активности для обеднённого урана согласно нашему определению. На стр.27-28 есть указание на наличие маркеров искусственного происхождения "обеднённого урана" (уран-236, плутонии-239,240), но тут же заявляется, то концентрации столь малы, что на радиоактивность образцов практически не влияют (своего рода обеление заказчика, как я понимаю). Там дофига подробностей (где брали образцы, как проводили измерения и обрабатывали результаты и т.п.), в которые я просто не в состоянии вникнуть, пробежав глазами по диагонали.

Комментарий редакции раздела Правильные неподпиндосные статы

..  то есть, просто отработанное топливо .. и хорошо, если после отстойника ..

Комментарии

Аватар пользователя Карел
Карел(11 лет 6 месяцев)

Тема снарядов с обедненным ураном вызвала ажиотаж — давайте разбираться. Начнем с того, что не все йогурты не весь уран одинаково радиоактивен. Более активный изотоп — U-235. Для цепной реакции нужен именно такой, но в природном уране его меньше 1%. Остальное — U-238. Он тоже излучает, но примерно в 6,4 раза меньше на грамм массы.

Чтобы сделать топливо для АЭС или ядерную бомбу, уран необходимо обогатить, т.е. поднять содержание U-235 с 0,7% в исходной породе до, например, 85%. Для этого нужно "отсеять" U-238. В качестве отхода и образуется т.н. обедненный уран.

Раз ярких грибков от этих снарядов можно не ждать, давайте разбираться, зачем они нужны. Сейчас распространены два вида бронебойных боеприпасов. Кумулятивные появились во время ВМВ и хорошо работают по гомогенной броне. Но инженеры придумали много способов снизить их эффективность: композитная броня; динамическая защита; противокумулятивные сетки; пресловутый циммерит, наконец.

Вследствие этих ухищрений в моду вернулись дедовские методы, т.е. дубасить по вражескому танку болванкой максимально возможной массы на максимально возможной скорости, но на новом техническом уровне — появился бронебойный оперенный подкалиберный снаряд (БОПС).

БОПС вошли в массовое употребление в 60-70гг. Их смысл состоит из нескольких моментов:

1. Пенетратор развивает такое давление на броню, что прочность материала перестает играть значительную роль, и взаимодействие происходит гидродинамически, как между двумя жидкостями. В силу этого в нулевом приближении длина пробития зависит только от длины пенетратора и корня из отношения плотности тела пенетратора к телу брони P = L • √ u. Отсюда БОПСы стараются делать из максимально плотного материала (выбор тут невелик — вольфрам, уран или платиновые металлы: иридий, осмий :)) и максимальной длины.

2. Тонкий и длинный стержень можно разогнать до больших скоростей в пушке (во-первых, он легче, а во-вторых, вокруг него можно разместить дополнительный заряд пороха), и это большое преимущество — в том же нулевом приближении более скоростной снаряд пробивает больше (на самом деле есть некоторый оптимум скорости, но он сильно выше, чем танковая пушка стреляет обычными снарядами).

3. В еще более подробном закапывании в тему оказывается, что для вольфрамовых БОПС есть два оптимума скорости, которые лежат на более низких и более высоких значениях, чем единственный оптимум скорости урановых снарядов. Получается, что по мере развития пушек уран стал более оптимальным материалом, а затем снова начал проигрывать вольфраму. Собственно, самые новейшие снаряды имеют сплавы вольфрама в качестве рабочего материала, а снаряды разработки 80-х и 90-х — вперемешку. ВС РФ чаще применяют вольфрамовые БОПСы, но урановые тоже есть (см. 3ВБМ-13 «Вант»; 3БМ-29 "Надфиль-2"; ЗБМ60 «Свинец-2»).

Если уж говорить об экологии войны, то сгоревшая техника, разлитые ГСМ, обычные снаряды и т.п. так насытили таблицей Менделеева природу восточной Украины, что уран в это великолепие, конечно, внесет лепту, но не более. Это не значит, что снаряды с ОУ безвредны. Но их вред заключается не в радиоактивности, какую можно найти после применения ядерного оружия, а скорее в эквиваленте распыления тяжелых металлов — свинца, висмута или ртути. Это, конечно не добавляет здоровья. Никому же не придет в голову дышать ртутью из разбитого градусника. Другое дело, что когда по вашему танку стреляют БОПСами, вы скорее будете беспокоиться о том, что погибнуть можно здесь и сейчас, чем о заключениях санэпидемслужбы.

Сердечник из ОУ будет фонить, но не слишком сильно — весь ценный U-235 из него уже вынули. Многие горные породы имеют естественный уровень излучения — к стройматериалам неспроста прикладывают заключение радиологической безопасности. Например, высоким естественным фоном славятся пляжи Мариуполя и гранитные мостовые Питера.

В Сербии после войны был рост онкозаболеваний. Но он был во всех странах, и во Франции — в разы больше. Основная причина — рост средней продолжительности жизни и диагностических возможностей. Раньше либо не доживали до онкологии, либо не диагностировали.

https://t.me/vatfor/8482

Аватар пользователя Прохор не Шаляпин

+1

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфомусор) ***
Аватар пользователя iwm
iwm(11 лет 11 месяцев)

Мне кажется, вы статью не прочитали. Обедненный уран может появляться не только при обогащении природного урана, но и при выделении плутония, а это уже другой изотопный состав и другая активность...

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Всё верно. Но это должен быть "обеднённый уран" именно по нашей терминологии. Видно, что ссылку на изотопный состав проб в ТГ-канале Атоминфо Вы так и не открыли.

Аватар пользователя Лаперуз
Лаперуз(3 года 7 месяцев)

вы с ума сошли

да не нужны никакие разбирательства

запад подставился, это нужно использовать, а не рассказывать о благотворном влиянии радиации на организм ((

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk(6 лет 4 месяца)

Токсичность урана ( после применения). Что отсутствует у вольфрама. 

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Ну уж уран с плутонием не сравнить - это как железо с ртутью сравнивать. Соли плутония ядовитее солей ртути в разы (даже порядки)

Аватар пользователя Ratatosk
Ratatosk(6 лет 4 месяца)

И слышал, плутоний достаточно хрупкий, хорошо пылит. Что для альфа-излучателя.. вполне достаточно без токсического действия. 

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 10 месяцев)

Соли плутония без пыли и радиации ядовитее солей ртути раз в 20 (по другим источникам - в 200).

А так - действуют на организьм аналогично солям ртути - 2-хвалентной, то есть типа хлорид плутония в 20 раз более ядовит, чем сулема. (или в 200).

Типа не всегда радиация причина смерти.
 

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Простые, понятные и удобные *заключения* «источников» — дело конечно хорошее…
Но по мне без достаточного описания (и *обоснования*) моделей… мало чем отличаются от привычной схоластики.

Аватар пользователя Алекс Гор
Алекс Гор(9 лет 4 месяца)

слышал, плутоний достаточно хрупкий, хорошо пылит. Что для альфа-​излучателя.. вполне достаточно без токсического действия. 

А у металлического урана сильно развита пирофорность: когда сей "ломик" пробивает броню, он сильно греется и "обдирается" о металл брони (которая у американских "Абрамовичей" тоже внутри "пирога" урановая) как грифель карандаша на чешуйки, которые мгновенно сгорают внутри танка, сжигая экипаж и/или отравляя уцелевших удушливым дымом.

Аватар пользователя XAA
XAA(4 года 4 месяца)

Если я правильно помню, токсичность урана заметно выше токсичности и свинца и ртути. Независимо  от  степени радиоактивности должен быть эффект  чисто химического  отравления.

Аватар пользователя Столбов Сергей

Дело немного в другом.

Собственно обедненный уран различного происхождения безопасен.

Но там со временем идут альфа и спонтанные распады Урана 238 в теле блока, а затем и бета- гамма- распады осколков, что тоже безопасно, поскольку все остается в теле сердечника и защищено его веществом.

И с течением времени количество продуктов распада растет. А сейчас все сердечники пролежали на складах десятки лет и доля продуктов распадов выросла. Хотя и сердечник все еще остается безопасным.

Но урановый сердечник предназначен для поражения танка путем прожигания его брони при кинетическом ударе по броне.

При этом идет мощный разогрев сердечника до температур порядка тысяч градусов и при прохождении сердечника сквозь броню вдоль длины сердечника по направлению к хвосту сердечника движется раскаленный расплавленный фронт и идет эффект подобный зонной плавке при глубокой очистке материалов.

Этот фронт тащит за собой за фронтом раскаленной "зонной плавки" продукты распада и затем выбрасывает их в атмосферу. Сердечник становится "чище" в аэрозолях атмосферы накапливается активность накопившихся продуктов распада в альфа, бета и гамма формах

Поражение идет продуктами распада выброшенными в атмосферу в аэрозольной форме при дыхании ими людей.

  

Аватар пользователя bratello
bratello(2 года 9 месяцев)

Например, высоким естественным фоном славятся пляжи Мариуполя и гранитные мостовые Питера.

То то мне врач в Мариуполе в 19 году самый первый вопрос задал "Вы местный?". На мой ответный вопрос "А это имеет значение?" ответил "Ну я бы не спрашивал если бы это не было важно".

Аватар пользователя Salabus
Salabus(2 года 8 месяцев)

+1

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(10 лет 4 месяца)

Другими словами - так уран безопаснее новичка?

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Ну, я держал его в руках, не раз был на производстве (и у нас, и в Штатах, и в Европе), где его вокруг тонны, люди работают в спецодежде, но без средств защиты дыхания и т.п.

Естественно, речь идёт об уране до облучения. Но содержание 235-го изотопа там было не 0.3%, а до 5%.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Но ведь уран там был не в форме распылённого порошка из урана и его оксидов? А именно это (распыление и окисление), насколько я понял, происходит с БОПС при попадании в броню.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Да, тут включаются иные механизмы типа попадания трудновыводимой пыли в лёгкие. Но, если пыль не активна, это просто одна из разновидностей силикоза (болезни шахтёров, работающих в условиях сильного запыления), но не рак. Рак - это либо хим.воздействие (уран тоже может влиять по типу любого тяжёлого металла, но тот же плутоний куда более ядовит), либо излучение (и тут встаёт "в лоб" вопрос: облучённый состав или нет).

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Да, я понял вашу основную мысль, спасибо за неё - новость для меня, и думаю для многих. 

Аватар пользователя Gets
Gets(6 лет 1 месяц)

а как же серьезные проблемы со здоровьем  у американских танкистов?

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 2 месяца)

Было бы правильно приводить ссылку на локальную цитату описания.
Чисто для обеспечения нашим сотрудникам МИДа физической возможности экономии ресурса на поиске/верификации и фокусировке на сочинении… профильных документов.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 7 месяцев)

В форме порошка половиной таблицы Менделеева дышать не рекомендуется. Да даже обыкновенная каменная пыль вызывает силикоз. 

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Половина таблицы Менделеева радиоактивна на уровне обеднённого урана, и не выводится из организма?

Я не понял, тут половина участников дискуссии - адвокаты наших врагов? 

Аватар пользователя Создатель ключей

Не обращайте внимания. Тут куча охранителей, которая в восторге от зерновой сделки, подрыва СП-1 и СП-2, от санкций запада и т.п. А когда начинаешь предлагать симметричные варианты ответа англосаксам: подорвать те же газопроводы Норвегия-Британия, то они начинают истерить и обвинять в работе на цЫпсо. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 7 месяцев)

Полегче!

Как справедливо указал автор, без конкретных чисел, описывающих результаты радиационных замеров, рассуждать можно только про сферических коней в вакууме. Поэтому тут все и рассуждают не про конкретные снаряды, а "вообще". И про химическое воздействие урана и про прочие вещества.

Плюс ко всему, иногда полезно и адвокатом дьявола побыть, а то у нас много горячих голов, готовых при виде кролика кричать "Волки!"

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Нет, ребятки. По ссылке на сообщение Атоминфо есть цифры по ряду изотопов урана. Во всех пробах есть уран-236, что однозначно указывает на то, что образец проходил облучение нейтронами, т.к. в природном уране этот изотоп не содержится. Далее можно многое раскрутить, если получить полную спектрограмму образцов, спектрометры сейчас очень и очень неплохие.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 7 месяцев)

Не, про облучение и 236 - это понятно. Но сколько в гаммах? Может там и говорить особо не о чем, кроме формального нарушения правил обращения с облученными материалами. Я просто исхожу из того, что снаряды эти перед выстрелом лежат в танке, рядом с экипажем. А до того - на армейских складах, где тоже вряд ли предусмотрена защита от излучения. Т.е., не должно там сильно фонить, если они не желают своих солдат тоже в Валгалу отправить. 

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Для солдат сердечник (пенетратор) менее опасен, поскольку он находится внутри снаряда, т.к. вся альфа и большая часть бэта-излучения остаётся внутри самого снаряда. А вот после встречи снаряда с препятствием вся прелесть достаётся окружающим, да ещё в виде мелкодисперсной пыли.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(9 лет 5 месяцев)

Насколько я помню, у 238 есть канал спонтанного деления и некоторый нейтронный фон, соответственно. Небольшой, конечно, но при длительных экспозициях, а особенно при приёме внутрь в виде аэрозоля - не витаминка ни разу.

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Насколько я помню

Помните вы плохо. Уран 238 используется для получения плутония 239, путем облучения его нейтронами. А плутоний 239, после обогащения, идет на изготовление ядерного заряда. Сам уран 238 практически не излучает.

Аватар пользователя alex_bykov
alex_bykov(8 лет 3 месяца)

Вы забыли написать, что для получения плутония-239 из урана-238 необходим поток нейтронов (реактор, ускоритель и т.д.). Это момент очень существенный. Без облучения плутоний-239 сам не получается, поскольку изотоп полностью искусственного происхождения и в природе не встречается.

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Вы очень плохо прочитали комментарий.

Аватар пользователя krabus
krabus(8 лет 3 месяца)

Уважаемый Камрад просто не напомнил, что источником нейронов для 238 служат как раз те 0.7% 235. Без 235(или аналогичного) из 238 плутония не получить. Или облучать нейтронами, добытыми по более сложной схеме. Например, в результате бомбардировки подходящей мишени в ускорителе , или брать сразу работающий Токамак. 

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 10 месяцев)

но он описал, что в югославии был не просто обедненный уран, а облученный, т.к. присутствовал и 236 изотоп.

когда интиллихенция не читал, но обсуждаю то прекратит?!?

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Активность одного грамма уран 235, составляет приблизительно 80 кБк, а одного грамма урана 238 - 12.5 кБк. Радиоактивность 238 в 6,4 раза ниже 235. Или я неправ?

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Уран  238 практически не активен и его "активность" происходит из-за невозможности полной очистки от остальных изотопов.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Ну мы же обсуждаем не на 100% очищенный изотоп, а смесь изотопов реально используемую в БОПС? Именно эта смесь - всего в 6,4 раза менее радиоактивна, чем уран 235, правильно?

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Да тут, как бы и обсуждать нечего. Вред будет однозначный.

Сравнивать с излучением урана 235 бессмысленно, так ка не понятно насколько он очищен. 

Аватар пользователя Contour
Contour(4 года 3 месяца)

Согласен с Вами! Важно ещё и то, что он не просто практически не излучает, а каков механизм распада, все изотопы по-разному приводят свое ядро к стабильному состоянию, нет "универсального рецепта" - что надо выкинуть из ядра, чтобы больше не мучится "ядерным перенапряжением"))  потому и радиоактивность у всех разная, что касается U238 он стабилизируется за счет альфа-распада, по сути - это ядра атома гелия. Того самого, который в праздничных шариках, ну и тех самых альфа частиц, которые в немеренном количестве прилетают к нам от Солнца (Гелиоса), которое в свою очередь и дало название Гелию, ибо как потом оказалось, эти маленькие гелиочастички -  ядра химического элемента. 

Поэтому всем, кто думает о радиационной опасности из-за снарядов с обедненным ураном можно расслабиться.

Но о других аспектах воздействия на окружающую среду дать заключение гораздо сложнее, т.к. уран, в отличии от того же гелия, химически нифига не нейтрален.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Что за бред вы написали? По вашему альфа-излучение безвредно? 

Аватар пользователя Contour
Contour(4 года 3 месяца)

А какой вред от гелия?

Аватар пользователя akk
akk(4 года 10 месяцев)

Уважаемый, альфа-распад является одним из видов радиоактивного распада и вред от него в сравнении с другими видами распада куда серьезнее (при попадании в организм), исходя хотя бы из средних энергий и сечения взаимодействия альфа-частиц с окружающим веществом (в ставнении с теми же электронами при бета-распаде.

Вы бы при себе держали свои познания в химии. Ну или, напротив, можете блеснуть знаниями в электротехнике и сообщить всем о безвредности электронов. Ну а чо?

Аватар пользователя Contour
Contour(4 года 3 месяца)

Жаль, что Вы всё-таки про вред не пояснили, общие школьные фразы собсно ничего не объясняют и ваши эмоциональные отсылки к электрону тоже. Ну да бог с ним. 

Смотрите, когда на уроках нвп в школе все учили поражающие факторы ядерного взрыва в виде ..., а также поток альфа, бетта, гамма излучения все это звучало грозно, и таковым на самом деле и является, особенно ионизирующее гамма излучение, у многих в памяти так и осталось. Но вернёмся к дискуссии о снарядах: вы предоставляете себе количество распадов в сердечнике такого снаряда? А энергию этих распадов? Если поставить такой девайс дома на тумбочку вместо какой-нибудь экибаны, то альфачастиц, излученных из него за вашу жизнь будет на несколько порядков меньше, чем абсолютно тех же самых альфачастиц, которые прилетят к Вам от солнца. Вы сильно за солнечные альфачастички в своей жизни переживаете?

Аватар пользователя akk
akk(4 года 10 месяцев)

Уважаемый, вы сейчас втираете дикую дичь людям, которые по незнанию вам могут и поверить. Сравнение альфа-частицы и гелия некорректно по определению. Хотя бы исходя из сравнения энергии, которую несет в себе частица при альфа-распаде, и средней кинетической энергии молекулы газа гелия. Пусть даже вы ионизируете эту молекулу, пусть даже дважды ионизируете, что на порядок сложнее, - но для превращения ее в альфа-частицу вам потребуется ускоритель весьма серьезных размеров. Именнно поэтому в физике введен специальный термин "альфа-частица" - слишком велики принципиальные отличия от типичных ионов гелия.

Кончайте пудрить людям мозги. Не заставляйте думать, что вы делаете это специально.

К вашему сведению, ни одна из ионизированных частиц гелия от солнца не долетает до поверхности земли в виде ионов - на долгом пути к земле заряд рекомбинирует, а энергия поглощается взаимодействием с атмосферой и магнитным полем планеты.

Аватар пользователя СВВ
СВВ(9 лет 10 месяцев)

альфа далеко не летят, даже от солнца. почему и весь сыр бор, а в виду тяжести частиц - поражение выше.

Аватар пользователя verner
verner(9 лет 3 месяца)

Об это никто даже не догадывается. Не летят через атмосферу, тем более через какой-то материал.

Аватар пользователя Юрец
Юрец(1 год 9 месяцев)

альфа-распад является одним из видов радиоактивного распада и вред от него в сравнении с другими видами распада куда серьезнее (при попадании в организм)

согласен. почему-то в подобных рассуждениях редко учитывают вид воздействия. при попадании в организм, в пищеварительный тракт, например, даже альфа-излучение начинает воздействовать напрямую на эпителий кишечника. а это дело такое - клетки  эпителия делятся с колоссальной скоростью, вероятность развития мутаций выше, чем даже для клеток кожи, например.. (очень часто говорят, сравнивая эффект разного вида излучения, что альфа-излучение задерживает лист бумаги и оно не проникает через кожу) но одно дело очаговое и, возможно, непродолжительное воздействие (зашел в лабу в халате - вышел). и другое дело в ЖКТ (желудочно-кишечном тракте)

Аватар пользователя akk
akk(4 года 10 месяцев)

Все верно, но не "даже", а "особенно".

Сравнивая например бета-распад с альфа-распадом, бета-частица потеряет свою энергию в биологической ткани где-то на расстоянии 10 см от источника, в то время как альфа-частица сможет преодолеть доли миллиметра в лучшем случае. Естественная толщина ороговевшего слоя кожи при наружном  альфа-облучении вполне надежно защищает внутренние ткани. Но при облучении организма изнутри все по-другому.

Для наглядности, эффективная мощность альфа-излучения рассеивается в организме в шарике радиусом 1 мм, а сравнимого бета-источника - в шаре радиусом 100 мм. Сопоставляя объем этих шариков, очевидно, что альфа излучение создает в организме примерно в миллион раз большую плотность облучения вблизи источника, чем сопоставимый по активности бета-источник. Объем облученной ткани гораздо меньше, но молекулам там рядышком совсем плохо. Типичные последствия вдыхания альфа-активной пыли - сотни маленьких раковых очагов спустя некоторое время, вокруг каждой активной частицы.

Аватар пользователя Юрец
Юрец(1 год 9 месяцев)

споследствия вдыхания альфа-активной пыли - сотни маленьких раковых очагов спустя некоторое время, вокруг каждой активной частицы

вдыхание альфа-активной пыли - это все-таки коснется тех, кто окажется рядом в момент взрыва снаряда
или будет поврежденную технику ремонтировать или разбирать

я лично не знаю - а с/х культура (морковка, картошка, пшеница)
выращенная через год, два на поле где попадания таких боеприпасов были
может это все подхватить и доставить до нас?

до тех кто такие продукты купит и употребит
масло подсолнечное особенно

могут ли здесь важнее оказаться токсические свойства урана, а не радиация (проверка на которую вроде в любом случае рутинно производится)

Украина - житница. там растили, растят и будут растить

Страницы