В помещениях отдела Абсолютного Знания были открыты все форточки, потому что сюда просачивался запах селедочных голов профессора Выбегаллы. На подоконниках намело, под батареями парового отопления темнели лужи. Я закрыл форточки и прошелся между девственно чистыми столами работников отдела. На столах красовались новенькие чернильные приборы, не знавшие чернил, из чернильниц торчали окурки. Странный это был отдел. Лозунг у них был такой: "Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай — все едино".
Понедельник начинается в субботу, Стругацкие
Как наивен я был, когда говорил о знаниях, как о решении всех проблем! Как хотелось мне, чтобы все стали мгновенно читателями, интеллектуалами и прочими «образованными» людьми. И даже казалось мне, что делать это нужно насильно, что это будет правильно. Так как решит это множество проблем: не нужны будут споры между людьми, знающими обоюдовыгодное решение, не будет конфликтов между странами и все будут счастливы и наступит всеобщее благоденствие…
Какие же это были наивные мечты! Мечты полные решимости победить все проблемы мира детерминизмом и прочим материализмом… Каюсь, буду исправляться.
И пока я решал один интересующий меня вопрос, вместо него появлялись еще два, а из них еще и еще… Да и ладно, все это интересно и увлекательно, если бы в мою красивую теорию постоянно не вторгались факты, переворачивающие все с ног на голову, о них и пойдет речь.
Еще Чернышевский со своими Рахметовым, Кирсановым, Лопуховым, говорил, что «новых людей» становится все больше и больше, и вот уже 2023 год, 150 лет прошло, но не заполонили эти «трудолюбивые люди разума» Землю. Да что там Чернышевский, Европа, как и «весь цивилизованный мир» встал на путь прогресса в Эпоху Просвещения, а это уже не смешно, 18 век между прочим! Ницще тоже проповедовал прогресс и сошел с ума…
Прямо из недр науки, физики, математики, нахально вылезли факты из книги Острецова, где он вполне логично обосновал невозможность полного детерминизма всего и вся.
Ну все, - подумал я, приехали.
Отвлекся, на некоторое время и ответы нашлись, - сами как то попали на глаза. Ответы дал гигант мысли, просветитель, писатель и просто глыба разума недосягаемой величины – Лев Николаевич, в своей «исповеди». Далее я буду делать краткие выводы по пунктам, своими словами (да простят меня толстовцы), каждый последующий вывод включает все предыдущие:
1. Естественные науки могут дать ответ на все что угодно, кроме смысла жизни. Гуманитарные науки могут дать ответ о смысле жизни, но лишь усложнив исходный вопрос, и ответив вопросом на вопрос.
2. Смысла жизни в прогрессе нет. В процессе бесконечного познания бесконечного пространства в бесконечном времени человек представляет из себя только случайное в данный момент сцепление частиц, и, следовательно, смысла жизни не имеет.
3. Если человек верит во что-то, у него тут же появляется смысл жизни. Перестает верить – и смысл жизни исчезает.
4. Вера дает человеку смысл жизни. Но не абы какая вера, а такая, которая увеличивает ценность жизни каждого отдельного человека.
5. В религиозной вере, единственной, или одной из немногих вер, этот вопрос решен полностью: если есть создатель, значит и человек создан с какой-то целью, а не просто так появился, как случайный набор частиц.
А теперь, следите за руками: эмпирического доказательства Бога тут нет, а вот эмпирическое доказательство веры в Бога, - есть. Так как при наличии веры в Бога смысл жизни есть, а убираем веру – и смысл жизни исчезает.
Тут еще раз необходимо подчеркнуть, что не всякая вера даст смысл жизни:
Какие бы и кому бы ни давала ответы какая бы то ни была вера, всякий ответ веры конечному существованию человека придаёт смысл бесконечного, — смысл, не уничтожаемый страданиями, лишениями и смертью.
И несколько мыслей Льва Николаевича:
Что такое я? — часть бесконечного. Ведь уже в этих двух словах лежит вся задача. Неужели этот вопрос только со вчерашнего дня сделало себе человечество? И неужели никто до меня не сделал себе этого вопроса — вопроса такого простого, просящегося на язык каждому умному дитяти?
Ведь этот вопрос был поставлен с тех пор, как люди есть; и с тех пор, как люди есть, понято, что для решения этого вопроса одинаково недостаточно приравнивать конечное к конечному и бесконечное к бесконечному, и с тех пор как люди есть, отысканы отношения конечного к бесконечному и выражены.
Все эти понятия, при которых приравнивается конечное к бесконечному и получается смысл жизни, понятия Бога, свободы, добра, мы подвергаем логическому исследованию. И эти понятия не выдерживают критики разума.
А теперь к выводам:
1. Никаких новых людей, описанных Чернышевским, Ницще и прочими не случилось, и случиться не могло, так как эти образованные люди сразу бы потеряли всякий смысл существования, так как жизнь их была построена на знаниях без веры.
2. Вероятно, многие из Великих людей, именно по этой причине находили веру в конце своей жизни.
3. В СССР, в рамках материализма марксизма, «истинно образованные люди» в утопическом коммунизме также не имели бы никакого смысла к существованию.
4. Вера знания не подменяет, а дополняет. Не исключает, не делает второстепенными, а дополняет. Спасибо людям, что затронули этот вопрос в обсуждении статьи.
Комментарии
почему бы верить не в бога, а в что-то более разумное, например в науку?
Да, можно было бы, я тоже так подумал сначала. Но Лев Николаевич, все расставил по своим местам, показав, что в разумом смысл жизни не найти, это путь в никуда, почитайте "Исповедь", там вполне логично, без всякого словоблудия все это доказано. Хотя и в статье кратко выражено следующими словами:
А также вводной из Стругацких:
люди могут делать неожиданные, субъективные и неправильные выводы, в том числе и лев николаевич, которые расставил что-то там не по своим местам, а в соответствии со своими познаниями, взглядами и заблуждениями.
конкретно данная цитата говорит нам о том, что автор её законченный эгоист, ибо представляет себе смысл жизни только в рамках одного человека. наука имеет более здравые осмысленные взгляды на этот вопрос - один человек ничто, но человечество в целом может стремиться к бесконечности и, следовательно, к бесконечному познанию.
а лично для вас, как конкретного индивида, мятущегося в поисках смыслов, есть очень хорошая французская поговорка - делай, что должно, и будь, что будет. весьма любимая, кстати, львом николаевичем
Так и делаю, но смыслы жизни исследовать взялся дополнительно. Факультатив так сказать
На подоконнике стоит горшок с цветущей фиалкой.
Существует горшок, существует фиалка.
Жизнью обладает только фиалка.
Жизнь. Смысл жизни.
Смысл жизни человека и фиалки один.
Фиалка растет, цветëт и пахнет для продолжения жизни своего рода. В этом смысл еë жизни. Разбросать своë семя на благодатной почве.
Смысл жизни человека родить потомков, подготовить их и пространство вокруг для успеха следующих поколений.
Жутко банально, но..... представте мечту Гретты, зелëных и других тридварасов....... людей не стало. Экономика, наука, технологии, Бог, вера останутся?
Останутся (условные) фиалки, будут расти, цвести и разбрасывать семя.
PS. Приверженцы чайлдфри, половые извращенцы, монахи, спроси их, раскажут вам о смыслах своей жизни, однако....... они всего лишь существуют
"есть очень хорошая французская поговорка - делай, что должно, и будь, что будет"
С этой поговоркой дело обстоит сложнее - она, в общем-то, не французская.
Сначала подобную фразу сформулировал римский император - "Делай, что должен, и свершится, чему суждено".
Это достаточно возвышенная формулировка - приверженец такого высказывания относит свои дела к высшим силам.
Её подхватили масоны, но уже в форме - "Делай, что должно, и будь, что будет".
С одной стороны, "должно" - это серьёзнее, чем "должен".
Но "будь что будет" - это скорее сильное заземление исходного текста "свершится, чему суждено", в стиле напоминающем "пофиг". Что, в общем-то, вряд ли стоит относить к смыслу жизни.
Известен и ещё более простой вариант - "Делай, что должен, и будь, что будет".
Вот это уж точно не про смысл жизни.
То есть смысла жизни у человека (у ничто) наука-таки не находит.
Зато находит возможность уничтожать конкретного человека (ничто) в интересах общества (всего). Привет, выбраковка, евгеника и опыты Менгеле.
смысл жизни человека в том,чтоб делать то.что не могут делать животные и растения,а именно-творить,т.е. создавать новое,преобразовывать хаос в порядок посредством воли и сознания.
Кусок дерьма в завинченной баночке - вот символ такого смысла. Творчество наличествует, животные такое делать не могут.
ну для тебя творчество так выглядит,для изобретателя-по-другому
Колхозник Вы и есть.
Как Вы поставили задачу, так я ее и решил. Вместо того чтобы дуться, работайте над ТЗ.
именно это я и говорил. один видит в луже грязь,другой-отражение звёзд.
Ага. И тех инженеров, кто способен видеть в своем ТЗ только отражение звёзд, надо гонять нещадно тухлыми тряпками. Потому что они не умеют писать ТЗ.
Какая разница ?? Ну придумали тысячу лет назад слово толи БО толи БОГ . Вы говорите слово устарело надо использовать НАУКА . Что это меняет ?? Ничего .. по сути ничего , немного политической демагогии -- как правильно писать наука или Бог и вся разница ..
И что должна нам говорить "наука" - что Родина там -где жопа в тепле.
Как Вы рационально сможете объяснить людям необходимость жить в стране А с меньшим уровнем жизни чем в стране В , терпеть лишения, воевать за страну А, если в стране В можно получить больший достаток с меньшими усилиями.
Приведите такое "научное" обоснование.
P.S. Проблема всех попыток заменить веру разумом - в том, что они тут же натыкаются на суровую действительность , что разумные люди начинают искать выгоды исключительно для себя (узкого круга своих близких) -потому что это разумно и рационально - и тут же проигрывают другому более сплоченному обществу, которое имеет веру( идеологию).
"Нищие и голодные всегда побеждают сытых и богатых, если у нищих есть вера, а у богатых её нет ..."(с)
Отдельно, особо и сугубо тут доставляетЪ Вера в *гарантированную* доступность для *масс* отъезжантов (на которых и ориентирована пропаганда) в то, что уж они-то будут жить точно не хуже, чем на показываемых им *картинках* (а наличия масс работяг, живущих в странах мечты хуже, чем они здесь им не показывают).
"О сколько нам открытий чудных готовит ..." (с)
Показательный пример - Майдан на Украине - когда все рациональные плюсы от сотрудничества с Россией проиграли пустым байкам о стремлении к уровню жизни как в ЕС.
Да, наш дорогой друг, внезапно оказалось в очередной раз , что вера намного сильнее чем рациональные рассуждения.
Теперь живите с этим.
Отдельно, особо и сугубо доставляет тенденциозность данного комментатора в обрезании временной перспективы (устранении необходимости наблюдения проявлений формирующего подбора).
Статья вообще не о том, у кого в тепле, а у кого - нет.
Статья как бы говорит о том, что есть некоторые идеальные условия где закрыты основные потребности (столько ккал в день, столько метров квадратных площади и т.п.) и в этих условиях уже идет анализ смысла жизни в частности и устойчивости общества в целом.
В потребительстве вообще нет смысла жизни, лишь переработка еды в отходы жизнедеятельности.
именно поэтому нам запретили государственную идеологию в конституции.
Люди, которые это делали, прекрасно знали, какой будет результат.
Результат, например - отсутствие религиофикации проектной документации. Философских книг, программ съездов, планов производства и т.п.
Что такое «религиофикация»?
И, пользуясь случаем, аргументируйте исключение из претендующей на общезначимость тенденции (онтогенез … повторяет филогенез).
То, что делали в СССР с совершенно бытовыми сущностями, которые я перечислил.
вера в бога всего лишь частный случай идеологии. предоставьте людям вменяемую идеологию и она их объединит. причём на на более здоровом фундаменте, чем слепая вера
Согласен.
Слепая вера в Бога ничем не отличается от слепой веры в идеологию.
Простой вопрос - что делать, если "вменяемой идеологии" в настоящий момент времени не наблюдается?
Природа не терпит пустоты - не будет традиционных религий - значит будет разгул различных сект и деструктивных модных течений.
Быстро приходим к пониманию - что традиционные религии соответствующие менталитету народа необходимы, независимо от наличия "вменяемой идеологии".ИМХО,
Скажите пожалуйста: чем Вера в Бога отличается от… например Веры в современную теоретическую физику?
Можно я! Тяну руку!
В вере в Бога Бог создал человека для чего-то, с каким-то смыслом.
Физика не создала человека, она вообще никого не создает, это инструмент для решения проблем, хороший инструмент, спору нет, но - инструмент.
"В вере в Бога Бог создал человека для чего-то, с каким-то смыслом."
Интересно, где в Библии об этом сказано (Библия - не авторитет, но поскольку речь идёт о религии, то наиболее массовая западная имеет основной книгой Библию).
В знаменитом фильме Р.Скотта "Прометей" есть шикарный эпизод на эту тему.
Человек рассказывает роботу, что люди ищут своих Создателей, чтобы узнать зачем они создали людей, какова цель.
Робот спрашивает: а зачем вы создали нас?
Человек отвечает: создали потому что могли.
Тогда робот замечает: а как бы Вы отнеслись к такому ответу ваших Создателей?
Человек "тяпает" налитое и разговор не продолжает.
Немая сцена.
Всех, считающих, что люди созданы кем-то, да ещё и с какой-то целью, да ещё и потому что естественным путём эволюции из неорганики это произойти не могло, всегда хотелось спросить - а какова цель создания ситуации, в которой два атома водорода электрохимически соединяются с одним атомом кислорода и образуется H2O, из которого мы в основном (по весу) и состоим?
Всё это "высшее существо" сделало, чтобы кто-нибудь впоследствии мог сбросить атомную бомбу на Хиросиму?
Да это никакое не "высшее существо" тогда, а конструктор-недоучка.
Т.е. сама идея о создании человека (со всеми его дефектами тела, массовыми убийствами и резнёй на протяжении всей истории) "высшими силами" (они же - бог) - это дискредитация идеи всеблагого, всезнающего, всемилостивейшего,далее - по списку.
Генри Каттнер, Робот-зазнайка.:)
Современная теоретическая физика - дает при расчетах результаты с большой степени точности (6 и более знаков после запятой) соответствующие реальным наблюдениям.
Например можно легко вычислить отклонение орбиты Меркурия за 100 лет ( 43 угловых секунды) - и данный ответ на основе теории Эйнштейна соответствует действительности.
То есть наука дает проверяемые результаты и имеет предсказательную силу.
Налицо характерный для борцунов с «хроноложеством»®©™ пример дислексии: персонаж не понял сути вопроса.
Самое пикантное в современной *теоретической* (!!!) физике то, что она испытывает… изрядные сложности с формулированием экспериментов, способных не только «подтвердить», но и *опровергнуть* теорию.
Для приведения предсказаний которой в соответствие с экспериментальными данными приходится импровизировать многоэтажные нагромождения костылей.
Впрочем, перспективы *доказательств* этому схоласту вполне аналогичны перспективам переубеждения островных авиастроителей в первой половине прошлого века.
Теор. физика не скажет вам, что такое хорошо, а что такое плохо. Язычество (хоть бы и ряженое в "национальные формы") тоже, кстати, не скажет.
И только христианство (с [минимум] двумя волнами зачистки «неправильных» ветвей) способно «сказать нам, что такое хорошо, а что такое плохо».
а если пустота создаётся искусственно, именно для продвижения религии, всё равно поддерживать религию? почему власть не хочет продвигать науку, научно обоснованную идеологию? религия выгодна власти, она превращает общество в стадо, низводит человека до статуса животного. религия не является поиском смысла жизни, она - инструмент для поддержания статус-кво.
религия не способствует познанию мира, а затрудняет его. вера - яд для общества, потому что препятствует его развитию. и даже если принять вашу точку зрения о необходимости заполнения идеологической пустоты религией, к чему придёт общество, имитирующее познание? оно придёт к неспособности отвечать на проблемы, потому что игнорирует проблемы ради сохранения целостности религиозного мировоззрения, а не изучает их. полный крах такого общества лишь вопрос времени, что неоднократно демонстрировала нам история.
частный случай веры, так бы я сказал. Были бы какие либо другие веры, кроме в Бога, отвечающие на вопрос статьи и известные мне - я бы о них написал. Но не знаю.
Вера в Богов несколько иное, чем вера в Бога.
Вера в Бога результат синтеза, а анализ изначально начинался в веру в природные явления, с пошаговым синтезом и появлением абстракций, например, таких как условно навь, явь, правь, условно, потому что аналоги возможно были и ранее, как и из веры в Богов появилась вера в Бога
Почти так, только наоборот. Идеология была создана как попытка уничтожить религию путем подмены. Так что это идеология есть частный случай религии.
... на 20-30 лет.
Потому что наука - это знание. А знание убивает веру.
Глупость!
Глупость убивает всë!
Не скажите! Зачастую благодаря глупости и новая жизнь появляется )
Железобетонно!
Если бы создали оружие массового поражения глупостью, то это было более гуманное оружие, чем используемое сейчас оружие. Над этим стоит поработать
Отнюдь . Ничего знание не убивает. Оно убивает веру только у тех ученых, которые склонны к механистическому взгляду на жизнь. Но с помощью такого подхода объяснить не то что феномен жизни, а даже существование одной маленькой клеточки - невозможно. Не скажу, что осознание этого вот прям так склоняет к вере как мы ее понимаем - но люди начинают сильно задумываться, а правильно ли мы понимает то, что понаоткрывали?
"Но с помощью такого подхода объяснить не то что феномен жизни, а даже существование одной маленькой клеточки - невозможно."
Что Вы подразумеваете под "механистическим взглядом" - неясно, но если научный подход (подход науки современного уровня), то Ваше высказывание о невозможности объяснения возникновения жизни без помощи "бога" просто неверно, оно сильно устарело.
Отнюдь . Ничего знание не убивает. Оно убивает веру только у тех ученых, которые склонны к механистическому взгляду на жизнь. Но с помощью такого подхода объяснить не то что феномен жизни, а даже существование одной маленькой клеточки - невозможно. Не скажу, что осознание этого вот прям так склоняет к вере как мы ее понимаем - но люди начинают сильно задумываться, а правильно ли мы понимает то, что понаоткрывали?
А что такое знание? Чем отличается от информации? Чем отличается от теории? Что такое информация? И зачем всё это нужно?
Не принимайте эти вопросы на свой личный счет, это вопросы я и себе задаю, в том числе.
Знание- это набор теоретических и физических практик, которые можно применить, обосновать и проверить....Информация может не обладать подобными характеристиками , просто инфо-мусор... а может и сама являться знанием...Но это не точно! ) (чисто на мой личный...)
Веру знание не убивает и не может убить. А вот самоуверенность, которая возникает от гордости обладания знанием - может.
Страницы