Иноагент "Левада" продолжает глумиться над организаторами санкционного давления:
Лучший уровень с мая 2014 года! То есть за весь послекрымский период геополитического раскола с Западом. И всего на 12 п.п. ниже чем в принятом за 100% сияющем марте 2008, во время нефтедолларового дождя.
Обращаю внимание, что данный уровень не может быть объяснён искажением из-за патриотического энтузиазма. В апреле 2022, несмотря на патриотический подъём, проявившийся в политических вопросах, потребительские настроения были значительно - на 18 процентных пунктов - ниже.
Использованные источники:
Комментарии
прочитал что такое потребительское настроение
сильно извиняюсь если кого задену но - большей хрени я в своей жизни не встречал
давайте измерять количество влюбленных и печальных, потерянных во мгле или бегущих вдаль...
всё ясно мне что очень мало ясно...я тут закончу, кончилась тетрадь
какой конкретно из 5-ти вопросов на базе которых строится ИПН вас так рассмешил?
Я лично больш уважаю статистику (фиксацию факта объема рознич торговли и пр) а не социологию (мнения граждан), но с точки зрения социологии - чем вам не угодили эти вопросы?
судя по расставленным оценкам в ответах на вопросы, то , чем хуже, тем больше баллов !
Ну если КРУПНАЯ это стол или СВЧ то понятно)) Че там с автомобилями?
Это и есть крупные покупки. Они разные, есть и бытовая техника. Смысл их в том, что их покупают не каждый день. Что не так то?
Взялись отвечать - найдите вопросительный знак и то что до него. Что не так - то что в крупные покупки более чем логично включить авто, но если бы был такой прямой вопрос, то индекс внезапно рухнул бы. Вопросник подогнан под желаемое.
2
1
2
1
2
А как они на основании ответов сам индекс считают?
Слышь, ну на хрена так сразу! Не мешай охранителю манипулировать! )
Где вы читали про этот индекс?
Это важный инструмент, используется правительствами во всем мире. В тех же штатах:
рассмешил??? да я плакал
ты сам то ответить сможешь на эти вопросы так чтобы потом стыдно не было?
давайте угадаю- когда в комментах вылезает отдельно взятый аноним и заявляет "да весь народ последний хрен без соли доедает" - то это Глас Народа. Когда професс социол контора (причем критикующая в аналит статьях правительство) опрашивает по научной РЕПРЕЗЕНТ выборке (с учетом возраста, профессии, места проживания и пр) около 2000 человек- это надо считать туфтой и обиронизировать? Угадал? Угадал
когда ты используя голову и мат анализ очень убедительно доказываешь что и как - я во всем тебя поддержу
но сейчас ты залез в чушь и ересь
ну а чо? Индекс потребительских настроений что бы это не значило - чем выше - тем лучше!
Левада не даст соврать.
И он лучший с 2008 года, а в 2008 году было хорошо..
Вы с чем спорите?
да отведи меня святые хранители спорить со Счетоводом )
так, высказал что это высоконатянутые даже не из пальца данные которые обсуждать себя не уважать
Не поняла, что вас смущает. Это исследование не утверждает, какова реальность - насколько на самом деле хороша или плохая ситуация в экономике. Оно выясняет, как люди себя ЧУВСТВУЮТ в нынешней ситуации. То есть вполне возможен вариант, когда объективно положение не очень, а люди оптимистичны - и наоборот.
Как себя чувствуют Люди на Никольской улице, где сам Левада и сидит. Вот так правильно.
это для тебя они из пальца.
а на леваду может и блумберг ссылаться когда нужно..
а показатель и правда интересный
а что не "из пальца"?
этот индекс просто ожидание. Видимо люди дно нащупали или надеятся что нащупали. Ну а после дна, путь только наверх.
наоборот это манипулирование, создание этих ощущений
Этих это каких ощущений? В контексте несколько вариантов, вы какие конкретнотимеете в виду?
Что одно нащупали или что дальше тотко вверх, или что все лучше чем ожидалось?
судя по баллам в ответах , то наоборот - чем хуже, тем больше баллов !
Проще указать на 2014-й год, где Крым - это слабенький пик, а всё, что затем - сплошной провал.
Так укроамериканцам в методичках рассказывают?
Вы предложение в контекст вставлять умеете?
а сейчас время дождя санкционного ))
До ждя пишется раздельно. Особо в сочетании с санкциями. Сиди, ждя пока рибок приедет окольными пктями на курьере пешем из Польши через Африку:) повышай, типа, потребительское настроение:))
Это немного показательней. Не так плохо как могло быть и точно не радужно, но отражает реальность.
А Вы не допускаете, что у кого-то "сбережения" начинаются с 10 тысяч и они уже есть, а у кого-то с 10 миллионов и их пока нет?
Абсолютно такой же оценочный опрос. Смотрите уж тогда с калькулятором на ежеквартальный отчëт ЦБ о вкладах, там выделены вклады больше 10 тысяч. Можно и количество вкладчиков посчитать.
показательны не величины, а динамика.
Я если честно ее видел данных у цб по количеству вкладов различных размеров. Можете кинуть ссыль?
В агентстве по страхованию вкладов есть данные по вкладам <1.4 мил и >1.4 мил. Можно посмотреть соотношение. Там что то около 0.2%.
Динамика там при росте доходов семьи будет отрицательная. Что является абсурдом. То есть этот опрос вообще бесполезен и ничего не показывает.
Если у человека доходы 500 тыр в месяц, то он забивает на сбережения и попадает в категорию отсутствия сбережений, потому что по сравнению с доходами их считай что нет. В общем это как раз дурацкая постановка вопроса.
По вкладам там норм статистика. У огромного количества народу вклады по миллиону и выше.
вы лжёте. Это ровно такая же социология (а НЕ статистическая фиксация ФАКТА) как и все остальные части данного ОПРОСА. Ровно то и так, как захотели сформулировать опрошенные
"отражать реальность" могут только данные ЦБ по вкладам
мне почему-то в статье не пришло в голову называть социологию статистикой и "отражением фактов"
подал ровно так как оно есть- 9-летний максимум потребительских настроений
кстати зачем вы ещё и сбережения с потреблением "напутали" (подменили) - вообще непонятно. Потреб активность при прочих равных снижает сбережения. Л-логика. Что вы тут опровергаете?
Прям улыбнуло.
Вы пишете основываясь на статье источнике и не можете прокрутить ее вниз? Колесиком мышки пару раз и именно эту картинку и увидите.
а, прицепились к фоазе "отражает реальность"
Да. Фраза не корректна. Ближе к реальности. Хотя там все такое себе. Просто мнение людей непонятно как собранное.
Сравнивать сбережения с меняющейся цифрой доходов семьи как-то такое. Если доходы растут, то цифра будет понижаться, что даёт абсурдный результат.
1. Это значительном повышении доходов. Росстат же об этом молчит.
2. Счетовод привел пример одного опроса из статьи, и их там пачка. Я привел пример другого из той же самой статьи.
Все просто.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Счетовод в последние дни явно кому-то хвост прищемил. И эти кто-то накинулись на пару строчек так, что на костре сжечь готовы.