Идеология как концепт. Этика и онтология

Настоящий текст является продолжением текста «Идеология. Pro et contra». Как автор и подозревал, на него обрушилась критика не за написанное, а в связи с уже сформировавшимися у критиков собственными стереотипами и фобиями по поводу единой и вменяемой всем к соблюдению тоталитарной идеологии. Ничего подобного автор не писал. Речь шла о том, что обществу, которое и создает государство как инструменты самоуправления и самозащиты, нужна разделяемая его большинством идеология как системно сформулированное целеполагание, основанное на более-менее единых этике, понимании текущей реальности и тенденций развития общественных процессов.

Государство не запрещает идеологий как таковых, но ставит рамки и формирует коридор допустимого и желательного. Запретителями выработки объединяющей общество идеологии выступают "обеспокоенные граждане" и автор был уже забанен с формулировкой: «за протаскивание государственной идеологии» по одному только подозрению в этом. Что касается государства, то Указ Президента РФ от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» сформулировал основные дефиниции и установил, что распределение имеющихся бюджетных ассигнований осуществляется в соответствии с приоритетами, установленными настоящими Основами. Представляю, какой начнет нарастать вой и гвалт – до самого последнего времени все, что относится указом к деструктивным идеологиям, росло и «благоухало» на бюджетные средства и на поддерживаемых государством площадках типа театра Казакова. Указ констатирует, что на граждан России оказывается идеологическое и психологическое воздействие, которое ведёт к насаждению чуждой системы идей и ценностей, включая культ эгоизма, вседозволенности, безнравственности и т.д. Предусматривается, что Основы подлежат корректировке каждые шесть лет. Документ по форме казенный, но и адресован в первую очередь органам управления для упорядочения их деятельности в данной сфере. Как всегда главное – про деньги и условия их расходования. Кстати, дополнительного финансирования указ не предусматривает.

Надеюсь, что на часть высказывавшихся претензия я ответил. На другую часть вопросов отвечу в тексте ниже.

Все виденные ранее попытки писать проекты идеологии начинались не от оснований, а с середины. Авторы, игнорируя иерархию уровней обобщения, сразу переключались на ее тематические разделы, раскрываемые с различной полнотой. Занимаясь научным и экспертным обеспечением деятельности в сфере государственного управления, регулярно поражался, насколько работники органов государственного управления не понимали структуру уровней планирования: концептуального, стратегического и программного. Они писали по принципу: что вспомнили и что под руку подвернулось, проскакивая мимо логических ступеней и даже этажей, смешивая соответствующие этим уровням степени детализации в различных частях документа.

В идеологии – аналогично. Посему на этом этапе вопрос будет рассматриваться на концептуальном уровне без погружения на следующий уровень обобщения (конкретизация по направлениям – тематическим или «отраслевым»). Основные составляющие идеологии: онтология, этика, прогнозирование и стратегирование. Между ними нет непроходимых границ, через зоны знаниевого взаимоперекрытия они перетекают друг в друга. Онтология на концептуальном уровне может быть разделена на: естественно-научное описание мироустройства; персонологию - зону взаимоперекрытия естественно-научного и гуманитарного знания о человеческой личности; структурное описание человеческого общества в его динамике и наблюдаемых в настоящем тенденциях.

Этика на концептуальном уровне представляет собой наиболее общие представления о персональной морали и разделяемых большинством общества нравственных убеждениях, в основании которых лежит голос совести, говорящий разным людям разных цивилизаций в различные эпохи примерно одно и то же. Исходя из этого еще с древности говорилось о вложенном в души людей божественном установлении или «вечном законе природы» в его сопряжении с установлениями человеческими.

Разделяемые большинством общества нравственные убеждения (этика) являются ограничительными рамками, что у некоторых вызывает острое недовольство – почему это нельзя, если мне хочется. Под этическими нормами (это именно нормы) тоже лежит своя онтология, отталкивающаяся от описания мироустройства и объясняющая смыслы этических рамок посредством раскрытия механизмов возникновения следствий из причин. Онтология этики – наименее проработанная сфера идеологических конструктов и в ней очень много подразумеваемого, но не истолковываемого. По этой причине с проблем этики и ее онтологии автор начал рассмотрение общественной идеологии как внутреннего источника самоорганизующегося и самонаправляющегося процесса общественного развития.

По Аристотелю этика лежит в зоне взаимоперекрытия психологии (науки о душе) и политики (науки о государстве). Поскольку для Аристотеля, его предшественников и последователей вплоть до конца XIX века мир божественный реален, этика лежит в зоне взаимоперекрытия онтологии и религии. В ХХ веке религию попытались просто выкинуть из рассмотрения и остаться только в пределах онтологии. Но научного раскрытия проблемы этики в этом пространстве получить не удалось (если не считать таковыми абстрактные рассуждения на тему «вообще» людей, обремененных учеными званиями), а на практике «моральный кодекс строителя коммунизма» свелся к близкому к тексту пересказу заповедей Ветхого Завета.

Выйти из этого тупика можно только взглядом на религию через призму онтологии, который позволит увидеть феномен личности и ее нравственных устоев во взаимоперекрытии религиозного и научного взгляда на личность, ее структуру и внутриличностные процессы. Это самая сложная составляющая идеологии как концепта. Как не сложно увидеть, подходы к ее решению и нащупывались в сериях текстов: «Так чему же конкретно учил Иисус?», «Проблема теории личности»,  «Психоанализ в призме учения Иисуса». 

Концептуального уровня прогнозирования и стратегирования пока даже касаться не буду - до этого еще дойти нужно. А как говорил по сходному поводу Председатель Мао: «Перспективы светлые, но путь извилист».

Естественно-научное описание мироустройства основывается на опытном его познании контактными способами. Вплоть до ХХ века доступными были только органолептические способы (включая взгляд на измерительные шкалы) и их абсолютизация ведет к воззрениям, сформулированным кн. А.К. Толстым: «Только то говорят и действительно, что для нашего тела чувствительно». Мировоззрение это господствует по сей день - люди искренне считают, что материя и вещество – синонимы. Все это подробно описано в тексте «Два таких разных материализма (Научная картина мира часть IV)» и других текстах серии «Научная картина мира».

Для древних общая конструкция мироздания состояла из материи «грубой» - вещества и материи «тонкой» - невещественного эфира, который нашими органами чувств ощутить невозможно. Тонкий мир не только иерархически выше мира грубого вещества, но и является причиной его существования. При переводе Ветхого Совета на древнегреческий язык понятие «творение» переводилось словом «катаболе» - низвержение вниз (из мира тонкого в мир грубый). Соответственно, по существовавшим представлениям в тонком мире существуют невещественные сущности различной иерархии, обладающие способностью воздействовать на людей и изображаемые человекоподобными. В целом, наличие эфира делало понятным устойчивое во времени существование информационных блоков (идеи Платона, например) и бесплотных сущностей, так как для этого существовала соответствующая субстанция.

В конце XIX века, когда атеистическая пропаганда на Западе осуществлялась уже с высокой интенсивностью, началась деятельность по «отмене» эфира, т.к. в этом случае упразднялось само понятие «тонкая» материя и в качестве реально существующей субстанции оставалось только вещество. Это время «победного марша» вещественничества-атеизма. Поскольку представление об эфире существовало с древних времен только в качестве неопределенного мысленного образа, попытки экспериментальной проверки его существования сводились к тому, что эфир наделялся какими-либо атрибутами газа (древне именовали его «небесным газом») и на опыте доказывалось их отсутствие, что преподносилось как доказательство несуществования эфира. На самом деле неизвестно, что именно подразумевали под эфиром древние, у которых представление о невещественной материи было более чем приблизительным. Физические поля вполне могут рассматриваться в качестве эфира древних, а физический вакуум – плеромы древних. Ничему это не противоречит.      

Современное состояние физической науки возвращает нас в мир с двумя базовыми субстанциональными формами существования материи: веществом и физическими полями. Различаются они тем, что физические поля демонстрируют одновременно корпускулярную и волновую природу материи, в то время как начиная с атомного уровня организации материя проявляет только корпускулярную природу. Это еще настолько плохо осознается на бытовом уровне мировосприятия, что даже профессиональные физики в разговоре именуют элементарные частицы веществом, зная из формулировок физической теории, что они – не вещество, а кванты поля.

Мир этот в целом соответствует представлениям древних - мир физических полей лежит в основе мира вещественного, являясь его энергоинформационной матрицей. Изменения ее параметров естественным образом ведут к изменению и в вещественных структурах, которые нами воспринимаются как твердая материя, а в своей истинной природе остаются все теми же энергоинформационными структурами, слагаемыми элементарными частицами – которые суть стоячие волны (солитоны) и их пакеты. Соответственно недоказуема невозможность существования сложноорганизованных невещественных энергоинформационных структур, соответствующих сложноорганизованным вещественным структурам, и даже их кластеров – эгрегоров. В целом современная картина мира, рисуемая электродинамикой и субатомной физикой вкупе с космологией, не только не опровергает религиозные представления, но все более и более сближается с ними.

Религия – форма исследования мира невещественной материи и установления с ним связи, в рамках чего люди в качестве инструмента исследования использовали свой собственный организм (интроспекция), за неимением никаких иных альтернатив. И сейчас приборные возможности физиков чрезвычайно скудны и приборное изучение сложноорганизованных невещественных энергоинформационных структур остается проблемой почти не решаемой. Мы можем уверенно сказать только то, что мир первичной по отношению к веществу невещественной материи существует и что современные теоретические представления не только не исключают существования в нем сложноорганизованных структур, а даже их предполагают.

Если приборным изучением «тонкого» мира физических полей человечество занимается всего около столетия и экспериментально познакомилось только с мельчайшими его структурными размерностями – элементарными частицами, то интроспективным его исследованием оно занимается весь период своего существования и также добилось некоторых успехов. Свидетельством тому являются экстраординарные способности йогов, даосов, буддийских монахов, а также и христианских подвижников, также демонстрировавших экстраординарные способности. Способности эти не могут быть истолкованы с точки зрения общепризнанных научных теорий, век которых недолог и которые сменяют друг друга в алгоритме: а) это ересь, б) в этом что-то есть, в) надо же, вы только посмотрите, г) это новое слово в науке, д) кто же этого не знает, а то, что пишет вон тот непонятно откуда взявшийся, то явная ересь. И так по кругу.

На уровне этических оснований идеологического концепта многотысячелетний опыт человечества в сфере интроспективного взаимодействия с миром «тонких» материй (физических полей), именуемый религиозным опытом, может и должен использоваться, так как он не только не противоречит онтологическим основаниям, а смыкается с ними. В европейской культурной ойкумене этические основания зиждятся на ее осевом элементе – Иисусе и его учении (учение Церкви - не учение самого Иисуса, а учение об Иисусе). В культурных ойкуменах Востока в этой роли будут выступать иные религиозные системы и учения (даосизм или конфуцианство можно именовать религиями с очень большой натяжкой – Дао не персонифицированный Творец, а в основу конфуцианства по умолчанию лег доминировавший в Китае культ предков).

Этические основания идеологического концепта не исчерпываются религиозными представлениями о тайне голоса совести и нравственного закона внутри нас, но выходят в сферу персонологии и социологии. При этом явные противоречия между этикой Иисуса и этикой дедушки Фройда со товарищи легко преодолеваются переосмыслением не архитектуры внутреннего устроения личности, аналогичного у Иисуса (но не в учении Церкви – см. «Так чему же конкретно учил Иисус?») и в психоанализе, а посредством переосмысления в психоанализе содержания взаимодействий внутриличностных субструктур. Этот вопрос рассмотрен нами в сериях текстов «Проблема теории личности»,  «Психоанализ в призме учения Иисуса».

Продолжение следует.