В 1971 году в СССР провели эксперимент среди школьников средних классов обычной советской школы. Суть эксперимента заключалась в том, что школьника приводят в тир - перед ним две мишени на которых светятся огоньки, а так же ружье и аппарат из которого выпадают деньги (1 рубль) в зависимости от принятого решения. Школьнику предлагалось выбрать: выстрелить в левую мишень и получить 1 рубль на личные нужды, либо - в правую мишень и передать 1 рубль на нужды коллектива в котором он учится. Согласно легенде большинство товарищей школьника стреляло в левую мишень - это отображалось огоньками. Учащийся вставал перед сложным выбором. Итогом эксперимента стало, что даже оставаясь в меньшинстве советские школьники выбирали коллектив в ущерб собственному обогащению.
Интересно провести эксперимент сегодня и узнать, что же выберут российские школьники.
Комментарии
Левую с правой перепутали.
Вначале обеспечить себе базовое состояние. Глупо без штанов строить вселенское счастье. Иное - результат идеологии.
Никак одно с другим не связано. Вообще. Ибо есть просто бедные страны, материального достатка в которых при нынешнем техукладе, по крайней мере, не будет никогда. И в новый техуклад им не светит перейти по той же самой причине. Но, это не повод быть животным.
Уверен в том, что большинство современных школьников даже и не подумают что выбрать. Их выбор однозначно будет не в пользу коллектива.
А вы много видели "классных коллективов" в современной школе? Для этого эксперимента коллектив - условие необходимое.
Нет не видел коллектива. В классе моего сына его точно нет, это я могу сказать точно как глава родительского комитета. Дети даже перестали дружить в основном. Большинство сами по себе, в телефонах/ компьютерах. Да и в принципе это касается не только школьников.
Выбирать рубль для себя банально не выгодно, - "рупь не деньги, рупь бумажка, экономить тяжкий грех... (с) Владимир Семёнович). На репутации и отношениях потеряешь гораздо больше. По этому и выбирали отдать коллективу. Напротив, если бы предложили автомобиль, то выбирали бы себе, более того выбрав "для всех" потеряли бы в репутации.
Это даже детям понятно, а вот исследователям этим видимо не особо.
это для вас рубль не деньги
а для пацана в 71 году - еще какие деньги!
Однако выбор для себя однозначно бы оценивался как крохоборство и зашквар.
Я конечно в 71-ом году не в состоянии был участвовать в эксперименте, слишком мелким был, но спустя лет 10 стоимость денег не очень сильно поменялась и тогда было бы так же. Это же эксперимент не на коллективное в пику личному, это эксперимент на сколько ты себя оцениваешь. Тогда люди, особенно дети себя ценили очень высоко, сейчас и за рубль кинут.
И деревья раньше были намного зеленее
10 мороженых,5...6 буханок хлеба,полпузыря водки,а уж ништяков мелких на рупь в "Игрушках,Спорт-Культ-товарах" можно накупить...Но речь же не об одном выстреле.
Если посмотреть хотя бы с логической точки зрения, то все социально психологические, якобы эксперименты, тупо подгоняются под нужный результат. Потом куча народа трясет результатами этих псевдо исследований как откровениями...
Исследователи преследовали исключительно идеологические цели.
Что бы доказать проклятым империалистам силушку пионерскую
Это не выбор, а провокация. Настоящий выбор российские дети показали, когда спасали из ледяной воды, из пожара и мальчик с пулей в спине.
Это были советские дети в мирной стране. Им в спины украинцы не стреляли.
Верно! Абсолютно верно. Начальные условия (до эксперимента) разные. Мы сейчас рассуждая, уже подготовлены. Одни уверены в единоличии, другие в коллективизме и третьим безразлично. Такая же расстановка приоритетов и у учителей. А вот учителя, именно учителя, подготавливают начальные условия для учеников. Один эксперимент не показателен, а в той телепередаче про "стрелков", был показан только единичный случай. Мы не знаем, были ли другие случаи. Нам (мягко скажем) впарили результат. теперь мы рассуждаем неизвестно о чем на основе личной фантазии.
Когда я в 70х смотрела по телеку фильм об этом эксперименте, у меня никаких сомнений в том, что он отражает взгляды большинства тогдашних школьников в возрасте около 10 лет не возникало. Обсуждать сейчас это, да еще с активным участием людей, которые тогда еще и не родились, так же "серьезно", как критиковать реальность основы фильма "Неуловимые мстители".
Нужды коллектива.. читай, класса... Деньги у классной... На что она их потратит... Или настрелять по рублю себе, а потом скинуться на кино, мороженое, или даже на экскурсию...
Каждый судит по себе.
Да даже и не по себе, скорее, по собственному опыту... )
Эксперимент типа "деточка, скажи-ка мне, ты кого больше любишь: маму или папу?" Также известны вариации этого же эксперимента с двумя стульями и вилкой.
Если тебе дали ружьё, целиться надо было в того, кто держит деньги))))
был такой Герой - Матросов. легший на амбразуру в ущерб себе.
в те же времена таких же немцев (с той стороны) было не мало. погибающих в ущерб ради коллектива.
и счас такое же на украине (с обоих сторон) происходит. потому что они находятся "Внутри выбора" - в эксперименте т.с.
а выбор (на счет выбора) - делается в момент предложения - участвовать или не в эксперименте.
У нас сейчас капитализм, а значит дарвинизм и конкуренция, homo homini lupus est, поэтому без эгоизма ты будешь скорее всего бедным, очень бедным, даже, говорят, лохом.
А в СССР строили социализм, там эгоизм зело осуждался
даже поговорка была
"кто везет - на том и едут" (c)
Такие эксперименты всегда предполагают то, что школьника учат быть хорошим пионером, который ради коллектива пойдет на подвиг и будет образцом!) Да?) Да!
И вот школьник поставленный в такие условия
"Согласно легенде большинство товарищей школьника стреляло в левую мишень - это отображалось огоньками. Учащийся вставал перед сложным выбором. Итогом эксперимента стало, что даже оставаясь в меньшинстве советские школьники выбирали коллектив в ущерб собственному обогащению."
Выбирал второе т.к он прекрасно понимал, что выбрав мишень идеологически правильную - школьник становится образцом подражания, получает похвалу от учителей, родителей.
Корыстный мотив может быть не только материальным.
Кроме того обычный школьник особо и не нуждается в деньгах, все основные потребности покрывают родители. А родители ребенка сделавшего правильный выбор - похвалят и может подарят чего. Принято же правильные поступки вознаграждать.
Короче говоря, такие эксперименты не показывают ровным счетом ничего, это как минимум, а как скорее всего - показывают как раз таки ситуацию, когда экспериментаторы хотели "за все хорошее", а получили максимально корыстных приспособленцев, получающих гешевт в виде всеобщего уважения.
Что просто идеально показала дальше история КПСС, которая породила в своих рядах Горбачевых, Ельциных итд всех кто конвертировал власть в собственность в перестройку. Что думаете они там ходили и говорили о том как будут брать бабло?)) Конечно нет, они соответствовали всем стандартам пионеров, что бы во власти повыше оказаться.
Иначе поведение "альтруиста" очень странно
коллектив выбрал личное обогащение, а "альтруист" все не догоняет и все об общественном печется
тормоз эдакий
впрочем есть еще вариант
"альтруисты" отстрелялись первыми, коллектив решил что общественных денег достаточно и занялся личным обогащением
Какой альтруизм, если большинство выбрало плохой вариант, а плохой вариант каждому пионеру известен?
Как написано у меня в посте сразу наверху. В каких условиях школьник Советский воспитывался? Вот как раз в идеологических и в сторону коллектива ориентированных.
Вот и выбирал школьник
1. Соответствовать "линии партии" и быть правильным пионером.
И получать похвалу.
2. Быть не как все, отличаться от большинства.
И получать похвалу.
Двойной гешевт.
Никакого альтруизма.
Поэтому он у мня и в кавычках
нет сейчас у коллектива такой потребности - иметь что то типа общака что ли, простите за вульгарность.
Как можно выбрать решение - "деньги на коллектив" если не ясно как это потом работает?
вот если б задача ставилась - передать условный рубль на СВО, на лечение конкретное кому то...
я думаю наши дети приняли б такое же решение как и мои ровесники в 71
Любой вменяемый человек бы так сделал. На коллективные нужды рубль можно и потом передать, но это изначально твой личный рубль и твое личное решение. Если добро должно быть с кулаками, то альтруизм - с головой.
Кто людям помогает, тот тратт время зря
Хорошими делами прославится нельзя! (с)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Очевидно, что стрелять нужно в левую мишень, чтобы забрать рубль себе. Советская власть и так ограбила народ, отобрав частную собственность. Какой к чёрту коллектив?
Думаю, это выдумка чтобы спровоцировать дискуссию, типа советских фильмов "Премия" "И это все о нем" и тд
где выдумка?
фильм выдумка?
эксперимент - выдумка журналистов чтобы постановочными кадрами и комментарием спровоцировать дискуссию
Вопрос поставлен прямо. Прямо и вангую: - возможно!
Мне кажется, многие комментаторы плохо представляют себе мировоззрение советских детей. Не буду спорить, лучше приведу пример из истории нашей семьи.
В 15 лет мой отец стал рекордсменом Советского Союза. За такое достижение обком комсомола наградил его путёвкой в Артек. Для простого мальчишки из семьи железнодорожника это было очень круто.
Тем не менее он записался на прием в обком и попросил заменить путевку в знаменитый лагерь на путевку попроще, но для всего класса. В результате весь класс получил двухдневный поход по Черной речке.
кроме видеоролика есть какая-то научная работа об этом эксперименте?
Вижу не совсем корректный эксперимент я.
Думаю, что правильным было бы иначе:
"перед ним две мишени на которых светятся огоньки, а так же ружье и аппарат из которого выпадают деньги (1 рубль или 3 рубля!) в зависимости от принятого решения. Школьнику предлагалось выбрать: выстрелить в левую мишень и получить 1 рубль на личные нужды, либо - в правую мишень и передать 3 рубля на нужды коллектива в котором он учится".
В этом случае было бы наглядно показано,что общественное больше личного).