Неэф­фек­тив­ная бан­ков­ская де­я­тель­ность: по­че­му боль­шин­ство бан­ков мира на­хо­дят­ся на грани краха

Вы, ве­ро­ят­но, ду­ма­е­те, что об­суж­де­ние “на­дёж­но­го бан­ков­ско­го дела” будет немно­го скуч­ным. Что ж, бан­ков­ское дело долж­но быть скуч­ным. И мы уве­ре­ны, что чи­нов­ни­ки в цен­траль­ных бан­ках по всему миру се­го­дня, мно­гие из ко­то­рых ис­пы­ты­ва­ют про­бле­мы со сном, хо­те­ли бы, чтобы это было так.

В этой крат­кой ста­тье будет объ­яс­не­но, по­че­му ми­ро­вая бан­ков­ская си­сте­ма неэф­фек­тив­на, и что от­ли­ча­ет на­дёж­ный банк от нена­дёж­но­го. Я по­до­зре­ваю, что ни один че­ло­век из 1000 на самом деле не по­ни­ма­ет раз­ни­цы. В ре­зуль­та­те ми­ро­вая эко­но­ми­ка в на­сто­я­щее время ос­но­ва­на на нена­дёж­ных бан­ках, ра­бо­та­ю­щих с нена­дёж­ны­ми ва­лю­та­ми. Оба эле­мен­та зна­чи­тель­но де­гра­ди­ро­ва­ли по срав­не­нию со сво­и­ми ис­то­ка­ми.

Со­вре­мен­ное бан­ков­ское дело воз­ник­ло из юве­лир­но­го ре­мес­ла сред­не­ве­ко­вья. Ра­бо­та юве­ли­ра тре­бо­ва­ла на­ли­чия ра­бо­че­го за­па­са дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, а при­быль­ное управ­ле­ние этим за­па­сом тре­бо­ва­ло опыта в по­куп­ке и про­да­же ме­тал­ла и его на­дёж­ном хра­не­нии. Эти воз­мож­но­сти легко пе­ре­шли в биз­нес кре­ди­то­ва­ния и за­им­ство­ва­ния зо­ло­та, то есть в биз­нес кре­ди­то­ва­ния и за­им­ство­ва­ния денег.

Боль­шин­ство людей се­го­дня лишь смут­но осо­зна­ют, что до на­ча­ла 1930-х годов на­се­ле­ние ис­поль­зо­ва­ло зо­ло­тые мо­не­ты в по­все­днев­ной тор­гов­ле. Кроме того, зо­ло­то под­дер­жи­ва­ло боль­шин­ство на­ци­о­наль­ных валют по фик­си­ро­ван­но­му курсу кон­вер­ти­ру­е­мо­сти. Банки были про­сто ещё одним биз­не­сом — ни­че­го осо­бен­но­го. Они от­ли­ча­лись от дру­гих пред­при­я­тий толь­ко тем фак­том, что они хра­ни­ли, ссу­жа­ли и брали взай­мы зо­ло­тые мо­не­ты не как по­боч­ный, а как ос­нов­ной биз­нес. Бан­ки­ры пре­вра­ти­лись в юве­ли­ров без мо­лот­ков.

Бан­ков­ские де­по­зи­ты до недав­не­го вре­ме­ни де­ли­лись стро­го на два клас­са, в за­ви­си­мо­сти от пред­по­чте­ний вклад­чи­ка и усло­вий, пред­ла­га­е­мых бан­ка­ми: сроч­ные де­по­зи­ты и вкла­ды до вос­тре­бо­ва­ния. Хотя в по­след­ние годы раз­ли­чие между ними было утра­че­но, ува­же­ние раз­ли­чий яв­ля­ет­ся важ­ней­шим эле­мен­том на­дёж­ной бан­ков­ской прак­ти­ки.

Сроч­ные де­по­зи­ты. При сроч­ном де­по­зи­те, по сути, сбе­ре­га­тель­ном счете, кли­ент за­клю­ча­ет кон­тракт на то, чтобы оста­вить свои день­ги у бан­ки­ра на опре­де­лён­ный пе­ри­од. Вза­мен он по­лу­ча­ет опре­де­лен­ную плату (про­цен­ты) за свой риск, за при­чи­нён­ные неудоб­ства и в ка­че­стве воз­на­граж­де­ния за то, что поз­во­лил бан­ки­ру ис­поль­зо­вать день­ги вклад­чи­ка. Бан­кир, уве­рен­ный в том, что у него есть опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство зо­ло­та на опре­де­лён­ный пе­ри­од вре­ме­ни, может предо­ста­вить его взай­мы - он сде­ла­ет это под про­цент­ную став­ку, до­ста­точ­но вы­со­кую, чтобы по­крыть рас­хо­ды (вклю­чая про­цен­ты, обе­щан­ные вклад­чи­ку), со­здать ре­зерв на воз­мож­ные по­те­ри по ссу­дам, и если всё пой­дёт со­глас­но плану, по­лу­чит при­быль.

Сроч­ный де­по­зит вле­чёт за собой обя­за­тель­ства обеих сто­рон. Вклад­чик за­бло­ки­ро­ван до ис­те­че­ния срока пла­те­жа. Как может здра­во­мыс­ля­щий бан­кир по­обе­щать сроч­но­му вклад­чи­ку вер­нуть его день­ги по пер­во­му тре­бо­ва­нию и без штраф­ных санк­ций, когда он пла­ни­ру­ет одол­жить их ?

В биз­не­се при­ё­ма сроч­ных де­по­зи­тов бан­кир яв­ля­ет­ся кре­дит­ным ди­ле­ром, дей­ству­ю­щим в ка­че­стве по­сред­ни­ка между кре­ди­то­ра­ми и за­ём­щи­ка­ми. Чтобы из­бе­жать убыт­ков, бан­ки­ры обыч­но пред­по­чи­та­ли вы­да­вать кре­ди­ты под про­из­вод­ствен­ные ак­ти­вы, до­хо­ды от ко­то­рых да­ва­ли га­ран­тию того, что за­ём­щик смо­жет вы­пла­тить про­цен­ты по мере их по­ступ­ле­ния. И они были го­то­вы предо­ста­вить лишь часть сто­и­мо­сти за­ло­жен­но­го ак­ти­ва, чтобы обес­пе­чить запас проч­но­сти для ос­нов­но­го долга. И толь­ко по те­че­нии огра­ни­чен­но­го вре­ме­ни - на­при­мер, до сбора уро­жая или про­да­жи за­па­сов. И, на­ко­нец, толь­ко для людей с из­вест­ным хо­ро­шим ха­рак­те­ром - пер­вая линия за­щи­ты от мо­шен­ни­че­ства. Дол­го­сроч­ные кре­ди­ты были пре­ро­га­ти­вой син­ди­ка­то­ров об­ли­га­ций.

Это сроч­ные де­по­зи­ты. Де­по­зи­ты до вос­тре­бо­ва­ния были со­вер­шен­но дру­гим делом.

Де­по­зи­ты до вос­тре­бо­ва­ния.

Де­по­зи­ты до вос­тре­бо­ва­ния были на­зва­ны так по­то­му, что, в от­ли­чие от сроч­ных де­по­зи­тов, вы­пла­чи­ва­лись кли­ен­ту по тре­бо­ва­нию. Это ос­но­ва те­ку­щих сче­тов. Бан­кир не пла­тит про­цен­ты по день­гам, по­то­му что он якобы ни­ко­гда ими не поль­зо­вал­ся - на­про­тив, он обя­за­тель­но взи­мал с вклад­чи­ка плату за:

1. При­ня­тие на себя от­вет­ствен­но­сти за со­хран­ность денег, до­ступ­ных для немед­лен­но­го сня­тия, и
2. Ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние пе­ре­во­да денег, если вклад­чик того по­же­ла­ет, путем либо вы­пи­сы­ва­ния чека, либо пе­ре­да­чи склад­ской кви­тан­ции, ко­то­рая пред­став­ля­ет зо­ло­то на де­по­зи­те.

Чест­ный бан­кир дол­жен вы­да­вать день­ги на де­по­зи­ты до вос­тре­бо­ва­ния не боль­ше, чем Allied Van и Storage долж­ны вы­да­вать ме­бель, за хра­не­ние ко­то­рой вы за­пла­ти­ли. Склад­ские кви­тан­ции на зо­ло­то на­зы­ва­лись банк­но­та­ми. Когда пра­ви­тель­ство вы­пус­ка­ло их, они на­зы­ва­лись ва­лю­той. Зо­ло­тые слит­ки, зо­ло­тые мо­не­ты, банк­но­ты и ва­лю­та вме­сте со­став­ля­ли об­ще­ствен­ный запас средств для со­вер­ше­ния тран­зак­ций. Но его объём был стро­го огра­ни­чен ко­ли­че­ством зо­ло­та, фак­ти­че­ски до­ступ­ным людям.

Ра­зум­ные прин­ци­пы бан­ков­ско­го дела иден­тич­ны ра­зум­ным прин­ци­пам скла­ди­ро­ва­ния лю­бо­го то­ва­ра, будь то ав­то­мо­би­ли, кар­то­фель или книги. Или день­ги. В на­дёж­ной бан­ков­ской де­я­тель­но­сти нет ни­че­го та­ин­ствен­но­го. Но бан­ков­ское дело во всём мире стало в корне нена­дёж­ным с тех пор, как цен­траль­ные банки, спон­си­ру­е­мые пра­ви­тель­ством, стали до­ми­ни­ро­вать в фи­нан­со­вой си­сте­ме.

Цен­траль­ные банки яв­ля­ют­ся ос­но­вой се­го­дняш­ней ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы. По­ку­пая го­су­дар­ствен­ный долг, банки могут поз­во­лить го­су­дар­ству - на неко­то­рое время фи­нан­си­ро­вать свою де­я­тель­ность без на­ло­го­об­ло­же­ния. На пер­вый взгляд, это вы­гля­дит как “бес­плат­ный обед”. Но на самом деле это до­воль­но па­губ­но и яв­ля­ет­ся дви­га­те­лем обес­це­ни­ва­ния ва­лю­ты.

Цен­траль­ные банки могут по­ка­зать­ся по­сто­ян­ной ча­стью окру­жа­ю­ще­го ланд­шаф­та, но на самом деле они яв­ля­ют­ся недав­ним изоб­ре­те­ни­ем. Фе­де­раль­ная ре­зерв­ная си­сте­ма США, на­при­мер, не су­ще­ство­ва­ла до 1913 года.

Неэф­фек­тив­ная бан­ков­ская де­я­тель­ность

Мо­шен­ни­че­ство может про­ник­нуть в любой биз­нес. Бан­кир, видя, что чужое зо­ло­то лежит без дела в его хра­ни­ли­ще, может по­ду­мать: “Какой смысл до­ста­вать зо­ло­то из-​под земли из шахты толь­ко для того, чтобы по­ло­жить его об­рат­но под землю в хра­ни­ли­ще ?” Люди вы­пи­сы­ва­ют чеки на его счёт и ис­поль­зу­ют его банк­но­ты. Но само зо­ло­то редко дви­жет­ся. Бес­по­кой­ный бан­кир может прий­ти к вы­во­ду, что, даже если это может быть мо­шен­ни­че­ством с вклад­чи­ка­ми (в за­ви­си­мо­сти от того, что имен­но банк им по­обе­щал), он мог бы легко со­здать на­мно­го боль­ше банк­нот и вы­дать их взай­мы, а 100% про­цен­тов оста­вить себе.

Предо­став­лен­ные ис­клю­чи­тель­но самим себе, неко­то­рые бан­ки­ры по­пы­та­лись бы это сде­лать. Но боль­шин­ство из них были бы осто­рож­ны, чтобы не за­хо­дить слиш­ком да­ле­ко, по­сколь­ку игра вне­зап­но за­кон­чит­ся, если воз­ник­нут какие-​либо со­мне­ния в спо­соб­но­сти банка вы­да­вать зо­ло­то по пер­во­му тре­бо­ва­нию. По­яв­ле­ние цен­траль­ных бан­ков осла­би­ло этот страх, введя ин­сти­тут кре­ди­то­ра по­след­ней ин­стан­ции. По­сколь­ку цен­траль­ный банк все­гда готов предо­ста­вить кре­дит, бан­ки­ры могут сво­бод­но да­вать обе­ща­ния, ко­то­рые, как они знают, они не смо­гут вы­пол­нить са­мо­сто­я­тель­но.

Как ра­бо­та­ет бан­ков­ское дело се­го­дня

В про­шлом, когда банк со­зда­вал слиш­ком много ва­лю­ты из ни­че­го, люди в ко­неч­ном итоге за­ме­ча­ли это, и про­ис­хо­дил “бан­ков­ский крах”. Но когда цен­траль­ный банк раз­ре­ша­ет всем бан­кам де­лать то же самое, это менее ве­ро­ят­но - если толь­ко не ста­нет из­вест­но, что от­дель­ный банк выдал несколь­ко дей­стви­тель­но глу­пых кре­ди­тов.

Цен­траль­ные банки из­на­чаль­но были оправ­да­ны - осо­бен­но со­зда­ние Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы в США, как сред­ство обес­пе­че­ния эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти. Слу­чай­ные на­ка­за­ния неосто­рож­ных бан­ки­ров и их глу­пых кли­ен­тов были пред­ло­гом для при­вле­че­ния пра­ви­тель­ства к бан­ков­ско­му биз­не­су. Как это слу­ча­лось во мно­гих слу­ча­ях, слу­чай­ная и ло­каль­ная про­бле­ма была “ре­ше­на” путем при­да­ния ей си­стем­но­го ха­рак­те­ра и раз­ме­ще­ния в на­ци­о­наль­ном учре­жде­нии. Это при­мер­но ана­ло­гич­но тому, как пра­ви­тель­ство ре­ша­ет про­бле­му лес­ных по­жа­ров: быст­рое их ту­ше­ние даёт немед­лен­ную и ви­ди­мую вы­го­ду. Но от­сро­чен­ное и за­бы­тое по­след­ствие этого за­клю­ча­ет­ся в том, что это поз­во­ля­ет де­ся­ти­ле­ти­я­ми на­кап­ли­вать ва­леж­ник. Те­перь, когда на­чи­на­ет­ся пожар, это может быть пожар, ко­то­рый слу­ча­ет­ся раз в сто­ле­тие.

Бан­ков­ское дело во всём мире сей­час ра­бо­та­ет по си­сте­ме “ча­стич­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния”. В нашем преды­ду­щем при­ме­ре наш на­дёж­ный бан­кир дер­жал 100%-ный ре­зерв под де­по­зи­ты до вос­тре­бо­ва­ния: он дер­жал в своём хра­ни­ли­ще одну унцию зо­ло­та на каж­дую вы­пу­щен­ную им банк­но­ту до­сто­ин­ством в одну унцию. И он мог ссу­жать до­хо­ды толь­ко от сроч­ных де­по­зи­тов, а не де­по­зи­тов до вос­тре­бо­ва­ния. Си­сте­ма “ча­стич­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния” не может ра­бо­тать на сво­бод­ном рынке - она долж­на быть за­ко­но­да­тель­но за­креп­ле­на. И она не может ра­бо­тать, когда банк­но­ты можно об­ме­нять на товар, такой как зо­ло­то - банк­но­ты долж­ны быть “за­кон­ным пла­тёж­ным сред­ством” или стро­го бу­маж­ны­ми день­га­ми, ко­то­рые могут быть со­зда­ны ука­зом.

Си­сте­ма ча­стич­но­го ре­зер­ви­ро­ва­ния - при­чи­на того, что бан­ков­ское дело более при­быль­но, чем обыч­ный биз­нес. В любой от­рас­ли вы­со­кая сред­няя до­ход­ность при­вле­ка­ет кон­ку­рен­цию, что сни­жа­ет до­ход­ность. Бан­кир может одол­жить дол­лар, ко­то­рый биз­нес­мен может ис­поль­зо­вать для по­куп­ки га­д­же­та. Когда про­да­вец ви­дже­та по­втор­но де­по­ни­ру­ет дол­лар, бан­кир может снова одол­жить его под про­цен­ты. Хо­ро­шей но­во­стью для бан­ки­ра яв­ля­ет­ся то, что его до­хо­ды уве­ли­чи­ва­ют­ся в несколь­ко раз. Пло­хая но­вость за­клю­ча­ет­ся в том, что из-за пи­ра­ми­даль­но­го кре­дит­но­го плеча может про­изой­ти кас­кад де­фол­тов. В каж­дой стране цен­траль­ный банк пе­ри­о­ди­че­ски ме­ня­ет норму ре­зер­ви­ро­ва­ния (тео­ре­ти­че­ски, от 100% до 0% от де­по­зи­тов), ко­то­рый банки долж­ны дер­жать при себе, в со­от­вет­ствии с тем, как от­вет­ствен­ные чи­нов­ни­ки вос­при­ни­ма­ют со­сто­я­ние эко­но­ми­ки.

В любом слу­чае, в США (и, на самом деле, почти везде в мире) за­щи­та от на­ез­дов на банки обес­пе­чи­ва­ет­ся не на­дёж­ной прак­ти­кой, а за­ко­на­ми. В 1934 году, чтобы вос­ста­но­вить до­ве­рие к ком­мер­че­ским бан­кам, пра­ви­тель­ство США учре­ди­ло си­сте­му стра­хо­ва­ния де­по­зи­тов Фе­де­раль­ной кор­по­ра­ции по стра­хо­ва­нию вкла­дов (FDIC) в раз­ме­ре $2500 США на каж­до­го вклад­чи­ка в банке, в ко­неч­ном итоге уве­ли­чив сумму до $250 000 на се­го­дняш­ний день. В Ев­ро­пе 100 000 евро - это сумма, га­ран­ти­ро­ван­ная го­су­дар­ством.

Стра­хо­ва­ние FDIC по­кры­ва­ет де­по­зи­ты на сумму около $9,8 трлн дол­ла­ров, но ак­ти­вы учре­жде­ния со­став­ля­ют всего $126 млрд. Это при­мер­но один цент на дол­лар. Я буду удив­лён, если FDIC не обанк­ро­тит­ся и не по­тре­бу­ет ре­ка­пи­та­ли­за­ции со сто­ро­ны пра­ви­тель­ства. Эти день­ги, мно­гие мил­ли­ар­ды, ве­ро­ят­но, будут со­зда­ны из воз­ду­ха путём про­да­жи каз­на­чей­ско­го долга ФРС.

Бан­ков­ская си­сте­ма с ча­стич­ным ре­зер­ви­ро­ва­ни­ем, со всеми её небла­го­при­ят­ны­ми ат­ри­бу­та­ми, имеет ре­ша­ю­щее зна­че­ние для ми­ро­вой фи­нан­со­вой си­сте­мы в её ны­неш­нем виде. Вы мо­же­те пла­ни­ро­вать свою жизнь с учё­том того факта, что пра­ви­тель­ства и цен­траль­ные банки мира сде­ла­ют всё воз­мож­ное, чтобы со­хра­нить до­ве­рие к фи­нан­со­вой си­сте­ме. Для этого они долж­ны предот­вра­тить де­фля­цию любой ценой. И для этого они будут про­дол­жать пе­ча­тать всё боль­ше дол­ла­ров, фун­тов, евро, иен и всего, что у вас есть.