Наверное, все посетители инфоресурса АШ замечали, что масса прекрасных комментаторов не пишет статей. Прекрасных — в смысле образованных, начитанных, имеющих свою уникальную точку зрения. Да и просто интересных собеседников.
Подозреваю, что не /только/ в скромности дело. Дело в следующем...©
Многие стесняются своей "неграмотности". Именно в кавычках, т.к. устно никто и не усомнится в их начитанности и интеллигентности.
А проблема-то копеешная. Даже не проблема, так — проблемка. Элементарные, детские грамматические ошибки. Приведу примеры именно в свете АШа. Почему я? А потому, что мой русский — неродной. Выученный во взрослой взрослости. Я имею в виду именно грамматически правильный русский. Мне будет проще обьяснить взрослым, состоявшимся людям, что да почему.
Бы. Ли. Же (изредка Ж). Все три (изредка четыре) с пробелом (раздельно).
Вам БЫ впору губернатором Шотландии.. Есть ЛИ смысл принять капитуляцию Австралии?.. Был ЖЕ штат Оклахома? Или путаю... Всё Ж зря Зеля застрелился. Уже Ж почти поймали...
Есть нюанс. Что бы и "чтобы". "Что бы" и "чтобы" проверяются очень легко на ходу без привлечения компьютерного разума. Если вы можете их заменить без потери смысла на ДАБЫ, то это слитное ЧТОБЫ /дополнение камрада Slon/.
То-либо-нибудь. Через дефис (без резерваций). Так-ТО ничего жизнь, но свинина теперь в Берлине только по пятницам...Кто-ЛИБО желает теперь выучиться на маркетолога?.. Где-НИБУДЬ ещё принимают к обмену доллары?
Что всегда раздельно. Так ЧТО сдох Чубайс... NB! Не путать с "так-ТО сдох Чубайс..."
Как тоже раздельно. Синоним, своего рода, "что". Потому КАК сдох Чубайс...
К запятым и тире — в следующий раз. Если будет интерес))
Засим откланиваюсь (почему "засим", а не "за сим", т.е. "за этим"). Нюансы, коими меня тыкают мордой лица именно на АШе. А я дотошно вникаю до истины.
Комментарии
Что бы такое написать, чтобы было понятно, что не всегда так.
Но ведь никогда
(!) что—бы [зачёркнуто]. ЧтоБЫ в этом разобраться, не один литр воТки нужно с русскими выпить©А если серьезно, то "чтобы" — это побратим "затем". Затем заметил я, что ни за сим, ни за тем деревом Фондерляйны не оказалось. Шашлыки стыли, коньяк выдыхался...
Есть же проверка грамотности... Добрых 90 % ошибок она выявляет. А то, о чем вы пишете, не препятствует восприятию текста.
Тут дело несколько в другом. По моим наблюдениям, 95% авторов не умеют правильно сформировать статью, подвести читателя к ее прочтению, сделать выводы. Многие пренебрегают доказательствами, а потому плодят фейки. Можно иметь способности к литературе, но если они средние, надо хотя бы выучить правила. Вот это более сложная проблема, чем грамотность....
Еще и не форматируют некоторые. Этакая простыня без абзацев. Глаза сломаешь
Это я просто не читаю...
То есть Вам необходимы "доказательства" умозаключениям автора? По Вашему запрещено рассуждать ? Тогда любое ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение это фейк...Однако...Тогда почему Вы не приводите доказательства своему весьма спорному утверждению о фейках?
Часто потому, что уже где-то совсем рядом тезис УЖЕ доказывался (возможно не один раз) и автор его воспринимает как подразумеваемый и очевидный.
Нет, не запрещено. Но когда вывод не подкреплен доказательствами, я так и пишу - ИМХО...
Это относится именно к выводам, крупным постулатам. а мнение в комментах можно высказывать какое угодно.
... в рамках закона. А хорошо бы, что бы и вежливости, без наскоков "да ты тупая овца".
Да, конечно.
Это да.
Бывают редкие темы, которые будоражат мозг небольшой части читателей. Но забористые.
Есть у нас на форуме кузнец.
Статьи пишет так (по форме), что хоть святых выноси.
Да. Он прям поэт, чесслово.
Прикладная лингвистика:
Мы с мужем дочки ехали из Питера к ним домой в Италию на машине. Приехали. Обедаем. Дочка после обеда спросила у него, не хочет ли он ещё чашечку кофе. После его ответа она впала в ступор. Но не оттого, что получила ответ на русском. Он сказал: - «Да нет, пожалуй».
Дочка не знала, что по пути в Италию у нас с собою было.
ЗЫ Русский - один из моих трёх родных языков.
Поэтому очень режет невычитанный гуглоперевод с английского с жуткими искажениями смысла.
А кому интересно - попробуйте перевести на английский фразу "Косил косой косой косой"!
А потом обратно. Оченно удивитесь!
перевел обратно Mowed with an oblique oblique scythe"! также "Косил косой косой косой"!
попробуйте дать перевести этот текст изучающему русский.
Текстовый редактор ... Не? Пишем в виде документа с текстовым редактором, потом копируем на АШ. Делов то...
На самом деле "что бы" и "чтобы" проверяются очень легко на ходу без привлечения компьютерного разума. Если вы можете их заменить без потери смысла на "дабы", то это "чтобы". Просто ТС написал, что "что бы" ВСЕГДА пишется раздельно.
Я имел в виду, что без дефиса. Но уточнение годное, добавлю в тело статьи.
"Что бы", насколько я знаю, раздельно пишется только в вопросительных предложениях. Причём только в том случае, если сам вопрос адресуется подлежащему.
Что бы Вы не думали, а Slon уже обьяснил нюанс. Чтобы Вам было впредь неповадно неправильно писать, подставляйте "дабы".
Я пишу грамотно. В отличие от... некоторых. И учить меня не надо.
Так я просто пример привел. В первом предложении раздельно, во втором — слитно, т.к. можно заменить на "дабы".
А Вы сразу в рога. Вас ни разу обидеть не хотел я.
Приношу свои извинения. Погорячился.
Вы-то своей неграмотности не стесняетесь, вот и пишете статьи.
Так и я о том же. Чего там стесняться?
Видите, как все просто — автор свернул комментарий и статью подправил))
А мог бы и стереть. И комментарий тоЖЕ.
А так-ТО бонус за внимательность и грамотность.
Так ЧТО спасибо, трансцендентный Вы наш
Режим граммар-наци включаю. :)
Так ЧТО_,_ спасибо. :)
Но в целом с вами согласен. Сам часто редактирую уже отправленные комментарии и статьи после того, как сам их перечитаю.
Понял)) Плюсую!
) Большинство же в любом случае остается под вымышленными именами. Ашманов, правда, сказал, что все написанное кем-либо в Интернете сохраняется. Все тайное и скрытое относительно )
Я вот, ежели што, хоть и тыкаю иной раз ковой, то, натурально, из спортивного интересу. А вообще, думаю, приведенные случаи - как раз таки не самая серьезная помеха к чтению. Вот всякие ë-предпочтения после шипящих раздражают конкретно. А еще - новая мода на наших "войнов" пришла с СВО. Хоть бы уж хохляцких сим обзывали - не так коробило б.
Разверните, пожалуйста.
Мальчëнка, девчëнка, старичëк, сачëк... мечëм, лучëм,
ниачом(ой, это из другого языка)А, теперь понятно.
Camaradas!
Não creio que só um ou dois fatores restrinjam outros textos.
Vou citar meu exemplo:
A primeira coisa, o tempo, creio que muitos tem vontade de soltar as ideias num texto mas, os afazeres diários impedem.
Minha solução, expliquei no texto sobre o Brasil, foram três meses escrevendo aos poucos e, com ajuda de um tradutor do AS (na verdade contatei dois com quem converso particularmente e sou muito grato, os considero amigos) o texto saiu publicado.
Outro problema, alguns estão com receio de falar o que pensam, isso acontece hoje em dia, a maldição do “politicamente correto” se espalhou pelo mundo inteiro.
No meu caso, só mandei o link do artigo para amigos aqui no Brasil que sei que pensam igual a mim.
Talvez um terceiro fator seja a insegurança, o autor não se sente com conhecimento total daquele assunto sobre o que quer escrever.
Neste caso, o receio de receber duras críticas online de alguém se sabe mais é fator de inibição, as críticas são “pesadas”, na Rede ninguém passa a mão na cabeça de ninguém!
Achei sua ideia interessante, uma discussão mais aprofundada com algumas dicas para quem nunca escreveu pode dar resultados.
Grato!
Tradução Google:
Товарищи!
Я не думаю, что один или два фактора ограничивают другие тексты.
Я приведу свой пример:
Во-первых, время, я думаю, что многие хотят выплеснуть идеи в текст, но повседневные задачи мешают.
Мое решение, как я объяснил в тексте о Бразилии, потребовало трех месяцев, чтобы написать понемногу и с помощью переводчика AS (на самом деле я связался с двумя, с которыми я разговариваю наедине, и я очень благодарен, я считаю их друзьями ) текст был опубликован.
Другая проблема, некоторые боятся высказывать свое мнение, это происходит в наше время, проклятие «политкорректности» распространилось по всему миру.
В моем случае я отправил ссылку на статью только друзьям в Бразилии, которые, как я знаю, думают так же, как и я.
Возможно, третьим фактором является неуверенность, автор не чувствует себя полностью осведомленным о предмете, о котором он хочет написать.
В данном случае сдерживающим фактором является боязнь получить жесткую критику в сети от того, кто больше знает, критика «тяжелая», в Сети никто никому не кладет руки на голову!
Я нашел вашу идею интересной, более подробное обсуждение с некоторыми советами для тех, кто никогда не писал, может дать результаты.
Благодарный!
Очень точно подмечено. Но почему тогда они высказываются в комментариях (как Вы :) но не пишут статьи? Ведь и Ваш комментарий по своей глубине и охвату тянет на статью не меньшую, чем моя.
Я Ваши комментарии всегда читаю с удовольствием, так что взаимно
Благодарный!
В равной степени!
для статьи нужно много времени, полной сосредоточенности на ней и конкретного желания.
с уважением.
Вы вообще молодец! Надо общаться, узнавать друг друга. Если бы хоть немного владел португальским, тоже попробовал бы писать на ваших форумах....
Camarada,
Alexander Khurshudov:
Grato!
O que acontece é que, aqui no Brasil, hoje, não encontro espaço como o AS.
Existem alguns “no mundo” como o “Moon of Alabama”, o finado Saker, antigamente o Zero Hedge (antes da fama e o capitalismo selvagem o tornarem irascível com pagamento e propaganda excessiva), também se pode falar em muitos com registros insanos de bloqueio.
Aqui no Brasil havia um, o “Weblog” bancado pelo jornalista Pedro Dória, foi a mais de uma década atrás ainda no tempo do acesso discado da internet aliás foi lá que li sobre o conceito de “Open Thread” (espaço aberto para conversar sobre qualquer assunto).
Manter um espaço democrático como AS custa caro, é preciso uma equipe dedicada (o Saker comentou várias vezes sobre isso).
Você fez uma observação extremamente importante sobre alguns artigos e eu concordo:
Os textos precisam ter começo, meio e fim, além de uma leitura agradável.
Você não precisa escrever um texto jornalístico sobre física, por exemplo mas, ele precisa ser inteligível para qualquer um...
Geralmente quando escrevo, imprimo e peço a alguém para ler (no caso minha esposa é a preferida, para textos do cotidiano, para textos profissionais, algum aluno inteligente).
Chamo isso de “empatia literária”.
Se aprovado por alguém próximo de minha confiança, aí sim, divulgo.
Bom, é isso, preciso dormir, aqui no Brasil já é quase uma e meia da manhã, preciso acordar seis e meia da manhã para lecionar.
Tradução Google:
Товарищ,
Александр Хуршудов:
Благодарный!
Что происходит, так это то, что сегодня здесь, в Бразилии, я не могу найти такого места, как AS.
Есть такие "в мире" как "Луна из Алабамы", покойный Балобан, бывший Zero Hedge (до того, как слава и дикий капитализм сделали его вспыльчивым с оплатой и чрезмерной рекламой), можно также говорить о многих с безумными послужными списками блокировок .
Здесь, в Бразилии, был один, «Веблог», финансируемый журналистом Педро Дориа, это было более десяти лет назад, еще во времена коммутируемого доступа к Интернету, фактически, именно там я прочитал о концепция «Открытой темы» (открытое пространство для разговора на любую тему).
Поддержание такого демократичного пространства, как AS, обходится дорого, для этого нужна специальная команда (Сакер несколько раз комментировал это).
Вы сделали чрезвычайно важное замечание о некоторых статьях, и я согласен:
Тексты должны иметь начало, середину и конец, кроме того, чтобы их было приятно читать.
Не нужно писать публицистический текст о физике, например, но он должен быть понятен любому...
Обычно, когда пишу, распечатываю и прошу кого-нибудь прочитать (в данном случае предпочтительнее моя жена, для бытовых текстов, для профессиональных текстов, какой-нибудь интеллигентный студент).
Я называю это «литературной эмпатией».
Если одобрено кем-то из близких мне людей, то да, я раскрою.
Ну все, мне надо поспать, здесь в Бразилии почти полвторого ночи, мне нужно проснуться в половине седьмого утра, чтобы учить.
Вы все правильно делаете. Литературная эмпатия - как интересно сказано. У меня первый читатель - всегда жена, она по специальности геолог, эколог, поэтому в курсе дела.
Я бы хотел Вам помочь, если это нужно. Могу пояснять многое по России или иногда помочь с переводом.
К примеру "Grato!" по-русски будет "Спасибо!"....
"Тексты должны иметь начало, середину и конец, кроме того, чтобы их было приятно читать."
Это первое, чему должен учиться любой публицист.
Сказать о том, что хочешь сказать.
Сказать.
Сказать, о том, что сказал.
И драматургия. "чтобы их было приятно читать."
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"..." - многозначительно и без ошибок)
Писателей то тут - раз, два и обчёлся, основная масса - передирает с различных источников и несёт сюда, зачастую с ошибками, а потом, когда им на эти ошибки указывают, с деловым видом заявляют - так в источнике!
У многих просто мысли такого отменного качества, что ни один язык не вынесет))
Бумс, бумс-бумс-бумс! (ц) шнурок
У Бумса , как это : кратки минуты просветленья , не уложиться в трех словах . Он , кажется , боится злобного KGB ( ИИ) , а добрых санитаров нисколечко. Сколько лет прошло , а Чингачгук все в седле.
Интересное наблюдение)...
Как мне кажется, что не пишут не из-за этого...
Опытный читатель всегда отличит всякие разные описки (телефон, торопячка, наплыв эмоций, отвлёкся и тд) от "в натуре" неграмотности...
Себя-то не обманешь. Если человек знает, что "не знает", то и писать вряд ли будет.
И в таком случае ему нужно просто помочь.
Метит в антрепренёры пилм вижу я...
😀
Ну, сейчас-то текст любой автокорректировщик поправит... Что мешает копи-пастнуть текст туда-сюда?
Думаю, причина "ненаписания" статей скорее в другом - свободного времени у большинства образованного народа отнюдь не бесконечность.
А одно дело - написать коммент "и забыть", а совсем другое - готовить материал на статью.
Страницы