Сегодня в комментариях под новостью о том, что снижение числа смертей в РФ, возобновившееся в 2022 году, продолжилось и в первом месяце 2023 года:
Разжевывать 5 лет подряд одно и то же до состояния детского пюре (для взрослых мужиков - читателей аналитического сайта) мне надоело.
Не надо строить иллюзий. Капс-лок, жирный шрифт в тексте помогают усваивать текст. А картинки, увы, легче понимаемы даже взрослой аудиторией. Это горько и стыдно, но раз это так - надо просто принять это. И давать картиночки. Как в детском садике.
Я взял с сайта Всемирного банка удобную графику по динамике уровня средней продолжительности жизни в России (РСФСР, затем РФ). Данные отражены аж с 1960 года. Последние 2 года (2021, 2022) я дорисовал (не от себя конечно, а просто отразил на графике уже опубликованные официальные данные). Кроме того, сделал на графике отсечки - 1960 (начало графика), 1984 (последний год при "настоящей" советской власти, перед приходом Горбачева и началом "перестройки"), 1999 (последний год перед нынешней "путинской" властью)
Вот так выглядит "полёт в пропасть" и демографическая катастрофа, "вина за которую целиком и полностью лежит на наших властях".
Я не строю иллюзий, сейчас в комментах спустя 5 лет разжевываний и даже после показа реальности в виде простой наглядной картинки всё равно вылезет кто-нибудь и ехидно (как ему кажется) спросит: "если сейчас в РФ стали жить как никогда долго, то почему в абсолютных числах умирает-то больше чем в 1960-м?". Отвечаю: потому что возрастная структура тогда и сейчас несопоставима. Потому что, условно, двадцать миллионов (!) погибших на фронте и в тылу в 1940-ые (которые в 1960-м были бы уже 40+ лет и должны были бы умирать) не могут умереть по второму разу! И потому что среди тех кто по малолетству не был на фронте в ВОВ и среди рожденных после 1945 детей (15 лет и младше) не было массового замора в 1960. И это, наверное, огромное достижение тогдашней власти. Ведь обычно-то молодёжь и подростки мрут как мухи, правда?
Ну а вменяемые читатели просто посмотрят на график и всё сами поймут.
2) Раз уж сеанс ликбеза...Всё забываю одну вещь объяснить. Многих вводит в заблуждение слово "ожидаемая" в термине "ожидаемая продолжительность жизни".
Я, пожалуй, соглашусь. Соглашусь с тем что формулировка названия абсолютно адекватного показателя неудачна. Вводит в заблуждение. В реальности ОПЖ - это и есть основанная сугубо на уже свершившихся фактах продолжительность жизни:
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении - число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из поколения родившихся в данном году при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в год, для которого вычислен показатель.
Таким образом, слово "ожидаемая" в названии относится к ожиданию того, что в будущем уровни смертности по возрастам останутся такими какими они были ПО ФАКТУ в реальном отчётном году. Ожидание что только что рожденные младенцы будут жить (умирать) как уже по факту живут (умирают) люди сейчас. То есть ожидание, что останется так же, как уже есть. А не в смысле "ожидаемый" как "желаемый" уровень.
Комментарии
Ну раз уж в данной статье упомянут я, то пожалуй здесь и отвечу.
Повышение общей продолжительности жизни, это конечно хорошо, но демографическую проблему принципиально не решает. А в долгосрочной перспективе, даже усугубляет. Без повышения (причём значительного) среднего уровня рождаемости на семью, мы эту проблему никогда не решим. А как это сделать, если у нас практически уничтожен институт семьи? Собственно, ваша таблица это в полной мере и подтверждает.
спасибо что позволили считать белое белым!
маленький, а что ты понимаешь за политику властей в области семейного права? разрешить пидорам браки заключать или детей у родителей отбирать?
Отвечать идиотам в комментариях, это значит опускаться до их уровня. Не пишите в моей ветке.
Это общая ветка, кто хочет - тот и пишет.
Деградировал да, практически уничтожен - всё таки нет.
Ну зачем же сразу банить неадеквата. Если можно, для начала, просто попросить его не гадить в ветке.
Ну это всего лишь вопрос терминологии. Деградация это сдвиг. Превышение числа разводов над заключёнными браками это сдвиг?
Это прорыв!
а Вы, судя по всему, не понимаете, что сейчас начало 21 века, а не конец 19? Что среда обитания сменилась дважды в сопоставимых величинах, и прямо сейчас идёт продолжение второй смены этой среды, которая и доведёт её до заложенной изначально принципиальной новизны? Вы, судя по всему, считаете, что институт семьи должен быть долговечным, чтобы выполнять всё те же задачи, что до начала 20 века. А этих задач нет уже, они только у сектантов североамерских и подобных им остались. У нашего общества задачи другие, поэтому давайте уже приходите в себя, и начинайте считать "институт семьи" не в разводиках, а в обоснованных ощущениях детьми полноценности своей семьи, например. Или как-то ещё, но по-людски, а не как это Вы и подобные Вам тут продвигаете.
Алармистом тоже нужно уметь быть, а не халтурить громкостью надрывных визгов.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу целей и задач семьи тогда и сейчас. И какие задачи нынче у общества?
ну... во-первых, я тут целый цикл статей разместил, в котором без спешки обратил внимание на основные свойства нашего "нового мира", которые, кмк, постоянно упускаются жертвами формального западного (оно же -- советское) образования. Во-вторых, в крайней (но не последней) статье цикла об управленческом подходе к решению проблем общественного строительства я описал как раз задачи системы образования, соответствующие именно этим ключевым свойствам новой нашей реальности, но совсем не соответствующие всем планам чиновников, общественников и прочих господ научников. В-третьих, именно эту разницу в задачах семьи я эскизно описал вот здесь.
Образование -- это часть системы, в которой семья выступает второй равноправной компонентой. И поэтому точно так же её устройство должно отвечать не умопостроениям идеологизированной публики, а тем же ключевым свойствам реальности. Причём, не нужно на моё частное мнение обращать внимания: эти свойства описаны узкими специалистами в IT, фарцой голимой с биржи и немногими не потерявшими разум экономистами. Все они описывают изменившуюся плотность информационной среды, которая с увеличением сменила качество. Далее можете самостоятельно додумать, в чём эта смена. В своих статьях я предложил очевидное для меня описание, но сейчас каждый может себе сочинить что угодно. Соответственно, и задачей семьи становится не следование любым традициям (читай -- схематозу), а воспитание незыблемой привычки человека опираться на собственный разум куда больше, чем это принято за норму сейчас. Иначе просто в таком информационном пространстве не выжить, что прямо сейчас показывают во всей красе по всем источникам. В такой подготовке есть несколько компонент, каждую я разбирал в статьях.
Собственно, простейшее изменение среды обитания заключается в том, что человеку теперь нет нужды выполнять ДВА обязательных ранее шага при актуализации своих знаний. Первый шаг стёрла Сеть с форумами, второй только что стёр чатГПТ. Это всё есть простой способ удерживаться в профессии очень многим специалистам-прикладникам, но он требует не просто другого образования, а других воспитанных навыков, поскольку при простом пользовании таким ассистом ты станешь глубоко зомбированной кем угодно безвольной жертвой с синдромом "езды по навигатору".
Из этого всего следует очевидный вывод: партнёр для рождения, для собственной жизни и для воспитания детей -- это по определению разные люди. Что подтверждается жизнью.
Хоть обспорься.
поправил формулировки, извините за неуместную поспешность. Теперь смысл стал яснее.
если жена директора колхоза имеет 20 любовников, а жена тракториста соблюдает верность, то средне статистически обе шлюхи
если депутат имеет зарплату 250тысяч, а слесарь 15 тысяч, то средне статистически оба получают по 100тысяч
Я очень признателен Вам за столь солидный и всеобъемлющий ответ!
Мой уровень образования ( не столь высокий) приучил меня докапываться до истины, до самого мелкого корешка.
Для начала, думаю, что стоит разобраться с понятиями. Что означает термины "семья", "партнер", "воспитание". После этого, полагаю разобраться зачем и кому все это нужно.
Если Вам интересно узнать мое личное мнение- продолжим, но спорить я ни в коем случае не настроен. Скорее на конструктивную беседу.
А по поводу Ваших трудов- приступлю к изучению немедленно!
если мнение созидательно -- мне это интересно. Что же касается терминов, то слово "семья" я употребляю в значении "группа лиц, образующих первый круг формирования событийной и информационной среды обитания индивида". Это определение сразу решает любые вопросы с пояснениями типа "но моей настоящей/второй семьёй является секция/взвод/бригада/труппа".
Партнёр удобнее всего понимается как индивид, с которым ты разделяешь некую деятельность/проект. Причём, требования тут довольно мягкие: во время секса партнёры, как правило, реализуют принципиально разные личные проекты, занимаясь формально общим делом. И всё равно партнёрство в наличии.
Воспитание предлагаю понимать как обретение индивидом поведенческих шаблонов, ориентиров успешности и образцов путей её достижения. Успешность здесь, разумеется, не сводится как бабам и бабкам, а понимается как способность человека занимать комфортную социальную ступень. Тут, конечно, к слову "комфорт" можно домотаться, но это уже будет лишним %)
Блин, я не совсем понял, что вы тут понаписали. Ну да ладно, спишем это на мою необразованность.
Я, в отличие от вас, не считаю развал института семьи в современном мире естественным процессом. Сейчас сложно в это поверить, но США до начала 70-ых годов, было сугубо религиозным, патриархальным обществом. Семьи были крепкими и многодетными. И это заметьте, при уже довольно высоком уровне жизни, и не менее высоком уровне потребления, который уже тогда был достигнут в Штатах. Это к вопросу, можно ли иметь крепкие и многодетные семьи в обществе потребления. Можно.
А потом местные глобальные элиты вдруг посчитали, что кормить всю эту постоянно растущую кодлу просто нерентабельно. И сломали систему буквально за несколько лет. Сломали искусственно, а не естественно. Кстати, учились они именно у большевиков, которые всё тоже самое осуществили ещё за пол века до этого. Только без ЛГБТ и прочей нечисти. Вот как то так.
Этот "эксперимент", который Запад осуществляет над собой уже более полувека, у нас осуществляется уже больше ста лет. Просто без всех этих западных "перегибов". В результате, имеем то что имеем.
Вы тенденцию смотрите. Во всем мире при росте благосостояния/благополучия прослеживается тенденция на сокращение числа рождения детей на одну женщину.
"местные глобальные элиты" - оксюморон.
Демография - это про большую инерцию. Сломать ее за пару лет невозможно.
Большевики в 10-20-х годах шли в леволиберальной повестке. Затем Сталин сделал поворот в сторону консерватизма. Вождь народов решал вопросы индустриализации и коллективизации в сжатые сроки, что естественно негативно сказалось на таком показателе, как СКР.
Кстати, 90-е усугубили ситуацию в плане смертности, ускорив процесс демографического перехода.
Ну они то как раз считали себя именно глобальными. Так что не вижу тут никакого противоречия.
Представьте себе, в Штатах это удалось. Цитирую
я выше постарался ответить полнее в рамках комментария. Вопрос на самом деле важный, поскольку именно его решение определяет успех русского социума в борьбе за процветание.
Не знаю, возможно вам попадалась эта статья.
https://desktop.aftershock.news/?q=node/1062517
Почитайте. Статья про США, но проведя параллели, можно понять, как уничтожался и продолжает уничтожаться институт семьи у нас.
ок, я зайду с другой стороны насчёт "ацких замыслов": семья -- малозначительное (потому что она должна сейчас сменить стандартное устройство) следствие кривого и неявного общественного договора, от которого наши группы лиц, держащиеся за власть, бегают и будут бегать любой ценой. Просто потому, что явный общественный договор уменьшает количество паразитов.
Извините, но я не понимаю, что вы хотите от меня услышать. Напишите проще, и я возможно смогу вам ответить.
ты столько раз здесь сказал, как уничтожался институт семьи у нас, но так и не сказал, как же он уничтожался. можно тезисно, но подробнее, очень хочется знать?
Ну если именно по подробней, то прочтите вот эту статью
https://desktop.aftershock.news/?q=node/1062517
Если к своим годам ещё не утратили способность к аналитическому мышлению, то возможно сможете обнаружить много параллелей.
Вот сколько здесь нахожусь, все время не перестаю удивляться либерастическим болванам у которых любой вопрос имеет отсыл к каким то западным аллегориям. Эта ссылка не исключение.
Маленький, ты эпилог к статье читал, что там написано? А написано там вот что:
Это же так либерстненко - в место ответа обвинить вопрошавшего в бестолковости в связи с его возрастом и выдать в качестве аргумента какую-нибудь полнейшую шнягу.
Ты вообще нормальный? Начни с себя и не хами старшим, неистовый борец за семейные ценности.
Еще раз спрошу - властный обличитель или обличитель властей, что ты понимаешь за политику властей в области семейного права? Можешь не отвечать, вижу, что нихера ты не понимаешь.
А я так понимаю, что это сохранение истинно русских семейных ценностей. Это понятие даже хотят закрепить в семейном кодексе - В Семейный кодекс РФ внесут поправки про традиционные семейные ценности. Законопроект № 157281-8, нет, не слышал?
Далее, Президент России В.В. Путин 2 июля (2022г.) утвердил новую Стратегию национальной безопасности, в которой традиционные духовно-нравственные и семейные ценности утверждаются как основа укрепления суверенитета страны.
Для либершизнутых переведу - семейные ценности в нашей стране рассматриваются, как основа национальной безопасности. Нет, ничего не говорит?
А про указ Путина: Россия будет защищать институт брака как союза мужчины и женщины, тоже не слышал? Тем не менее, Указ вступил в силу со дня его публикации, 9 ноября (2022г.).
ЗЫ. Ну и, жаба, чем ты недовольна, проглотила мяч футбольный ))
три раза повторил одно и тоже в качестве аргумента. ты кретин?
Кретин это тот, кто умудрился вот в этом разглядеть какие то конкретные шаги по укреплению семьи в Российской Федерации. Я там, кроме очередных деклараций "за всё хорошее против всего плохого" ничего не увидел. Ничего нового, и самое главное, ничего конкретного.
все нормально, ну не увидел и не увидел...потому что ты кретин.
Всё правильно. Начни с себя
кретин, ты кем себя возомнил, старшим? ))
Сгинь, нехороший человек.
угу, и это вместо извинений за флуд ))
Про тебя целую статью Счетовод написал, с просьбой не гадить на форуме. Ты не внял.
И где ж ты углядел в статье просьбу "не гадить на форуме" ? А, болезный?
да и я бы не назвал это деградацией. пидарасов нет, уже хорошо ))
это же смешно ))
Чтото ты сильно дерзкий. Пришел, оскорбил наше сообщество своей тупостью, а теперь еще и хамишь?
А ты за всё сообщество не отвечай, одногодовалый.
заявил семилетний с менее чем двумястами камментами ))
а ты же не за все сообщество отвечаешь, ты всю страну обвинил в упадке института семьи.
Чтобы повысить рождаемость - нужно больше денег и ресурсов. А для этого, сначала, нужно вырезать янкесов. А чтобы вырезать янкесов нужны не только и не столько толпы тапочников с автоматами, сколько ядерное оружие.
Так вот, значит, оно - это клятые пендосы мешают рожать русским бабам! Гениально!
Вы зря иронизируете. Антисемейное лобби (кстати, весьма влиятельное) финансируется в основном из за рубежа.
Кстати. У вас персонально сколько детей? Озвучьте сильвупле собственный вклад в торможение со скорости 100 км/ч.
Всё равно каких детей - хотя бы как в райкинском "Монологе алиментщика".
Или "лично у меня детей нет... мне каацца..."?
Вы решили перейти на личности. К чему этот ваш высер?
Какой слог, причём сразу.
Очевидно, случилось точное попадание.
Тем не менее я отвечу. Вопрос был задан для уточнения глубины источника столь резких заявлений.
А ваша личность лично мне - как глубина великой еврейской реки Иордан. Только слитно.
Я так понимаю, вы и есть из этого "антисемейного лобби"? )) Пришли в ветку, чисто погадить?
Точно - лексика страдающего затруднениями с калоизвержением, все мысли и слова вокруг собственной хворобы.
Но я жалостлив и снова отвечу болезному:
у меня двое детей и трое внуков. Так что "на своём участке" у меня с демографией всё благополучно.
Поэтому ваши всепропальные восклицания о демографической катастрофе в масштабах страны потребовали обоснования. Кто восклицает-то? - Ну, что восклицающий - засранец, это уже все поняли.
Но в остальном-то как? Практикуете то, что проповедуете? Или так - подребездеть между позывами?
К тому, что здесь очень много п...страдальцев за демографию, которые сами - чайлдфри.
К Вам это не относится, просто не раз такое было.
У меня - четверо, чтобы вопросов не возникало.
Спроси ТС, одного из основных страдальцев за демографию(с)
Страницы