Вот какие мнения об этом видео в сети: "Он наверное забыл, что камера включена...Уже открыто говорят о лжи"
Я тоже, так раньше относился к этому ролику. Но со временем, у меня закралось подозрение, что возможно это один из способов информирования населения о реальном положении дел (в конце концов он же не дурак, чтоб не понимать, что его снимают).
То есть, мне кажется, Греф специально сказал то, что сказал с целью, чтобы те кто может слышать, его услышали. Будят нас уже как могут (возможно).
И всякие разоблачители системы сейчас рассказывают такие вещи, информации о которых в открытом доступе не было вообще. То есть, этих понятий вообще не существовало в нашем информационном полем
И потому я прихожу к выводу, что и они эту информацию дают, имея доступ к определённым источникам и с одобрения определенных сил.
Возможно это одно из заблуждений (мы не знаем насколько глубока кроличья нора), но Герф по любому знал, что его снимают и что его слова услышат все. Если бы это не должно было появится в эфире, оно бы просто не появилось.
А может это все нейросеть😀
Комментарии
Внутри собаки жуть им мрак .а внутри коровы - пустота , Будда о том и говорил.
Можно "дать власть народу".
А потом его оболванят всякие навальные + разовьют мощности чат-gpt в этих целях. Социальные паразиты очень изобретательны в этом плане.
И что мы получим на выходе?
У нас люди каждый день деньги миллионами отдают по звонку "инспекторов", "майоров фсб" и "лейтенантов полиции". Какая им власть?
Поменьше демагогии. Можно подумать, сейчас существует фильтр отбора во власть самых умных и профпригодных. А депутаты у нас вообще семи пядей во лбу.
Прям железная логика - если сам Будда почти три тыщи лет назад сильно расстроился и сбежал, отчаявшись что-то изменить - то мы-то куда лезем со своими свиными рылами да в калашный ряд. Есть у нас народная поговорка - глаза боятся, руки делают. При современных технологиях отладить механизмы учета народного мнения и народных интересов. думаю, вполне возможно. Если, конечно власть реально захочет (или будет вынуждена) опереться на большинство населения.
Конечно фильтр есть. Денежный.
Эволюционный отбор и отбор социальный - не параллельны, а зачастую даже разнонаправленны.
> А потом его оболванят всякие навальные
Проблему осознали ещё в прошлом тысячелетии. И предложили решение:
Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством... Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
И как, получилось? Я бы сказал, что партийная учёба после войны была обустроена в полный рост. В смысле образования партийцы тех времён вполне могли заткнуть своих предшественников за пояс. Так что пожелание Ильича было выполнено вполне.
Да обычное дело когда какой нибудь чел ударяется в философию.
Как нибудь на досуге послушайте со стороны сами себя в философских размышлениях, и Греф вам покажется островком хоть какой то логики.
То же мне удивились.
Я таких же речей и даже побредовей в 3 минуты 55 секунд и поболе раза в два, и без запинок мог бы натолкать (тоже ни о чём, тоже с отсылками на мёртвых китайцев), и Эльвира Сахипзадовна точно так же не была бы уверена стоит ли поддерживать этот гон))
это уже древний баян, про который писали все СМИ, а вы только-то из леса вышли ? 10 лет в глухом лесу жили ?
в 2012-ом году всё это было - https://www.compromat.ru/page_32275.htm
Греф говорит абсолютно разумные вещи - не может неподготовленный человек управлять государством, то же и В.И.Ленин говорил - кухарка не может управлять государством.
Вон последний царёк Николайка науправлял, ведь его старший брат которого готовили к этому управлению(взял и отказалсЯ).
Прежде чем принимать управление - надо внутри себя понять, а сможешь.
> В.И.Ленин говорил - кухарка не может управлять государством.
Он говорил не так.
В 1917 году в журнале «Просвещение» была опубликована статья «Удержат ли большевики государственную власть». В ней лидер революции пишет:
«Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Я и написал, что без обучения - Кухарка неспособна управлять государством.
А гражданин выше начал ловить блох в выражении и отсылать меня к ПСС В.И.Ленина.
Ленин предлагал обучать ВСЕХ, даже кухарок, а греф предлагает наоборот закрыть все знания от быдла, от нищебродов, знаниями, по его мнению, должна обладать только каста богатых (управленцев)
Чушь вы говорите. Да, Ленин предлагал обучить всех. Ну, обучили. Все умеют писать и считать на уровне абитуриента в ВУЗ. Каждая вторая кухарка умеет в дискриминант и линейный график и хотя бы на пальцах может про распад ядра урана. Ленину такой уровень образования и не снился.
И что принципиально изменилось? НИ-ЧЕ-ГО !
Система и концепция власти от уровня образования населения никак не зависит. Потому что знания обывателя и знания о принципах функционирования власти — это совершенно разные знания. Первые ему нужны, чтобы иметь достойный заработок, а вторые ему нафиг не упали, так как в народе слишком мало тех, кто желает тащить на себе бремя власти, соответственно, и знания о такой деятельности только занимают дефицитное место в голове.
Власть даётся только тем, кто хочет этой власти, кто её ЖЕЛАЕТ, к ней СТРЕМИТСЯ и её БЕРЁТ. Это особый сорт людей, отличающийся от обывателей особой психологией и даже особой физиологией. Именно это делает их особой кастой. Обычному человеку там не место, его там мгновенно сожрут. Обычные люди туда и не лезут.
Цифровизация структуры власти и возможность прямого цифрового доступа к власти всех желающих — это пока что несбыточный миф.
Браво, абсолютно правильные слова.
Власть это не только плюшки, но и нагрузка достаточно тяжёлая.
Греф такого не предлагал, он лишь отметил, что теми кто имеет информацию - труднее манипулировать .
прочитайте стенограмму его слов, прекрасно видно что греф боится что у населения будут знания
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения, – пугал участников дискуссии Греф. – Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело».
Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания, констатировал он.
А запугивают люди других обычно с целью повлиять на них, чтоб они не делали страшные вещи
Насколько помню, это было сказано в контексте некой интеллектуальной игры, тренинга, где высказанное не обязательно "совпадает с позицией". Впрочем и "Событие 201" было тренингом - учениями...
а можно спросить - а в чем он не прав ?
Вам так нравится его правота?
Долго жить впотьмах привыкали мы.
Испокону мы в зле да шепоте
Под иконами в черной копоти.
А кто же вам мешает самообразовываться? Читайте того же Конфуция, Лао-Цзы, Ницше, Маркса и тд и тп. Изучайте Талмуд. Поможет ли вам Талмуд войти в высшие эшелоны власти? Ой, сильно вряд ли. Если бы так работало, то в президентах у нас были бы только академики и профессора. Но их как-то не слишком много даже в правительстве. Отчего ж так?! Вот же неожиданная неожиданность! )))
Власть — не равно эрудиция. Ваша тьма — это только ваша работа. Но ваше просвещение это не гарантия лёгкой прогулки во власть. Рождённый ползать редко заползает в самолёт, способный поднять его в небеса, чаще подыхает под колёсами авто. ))
В любом деле – выбор: так или эдак… В человеческом обществе – анархия или организация. Выбираем. Если анархия, значит, это уже не общество. Если желаем сохранить общество, значит, без организации не обойтись. Потому или гибнем, превращаясь в зверей, или выбираем организацию. Но тут же снова выбор: какую именно организацию? Какая полезнее человечеству? Какая лучше? Организация – это чья-то власть. Власть одного. Или власть толпы. Что выбрать? Один может быть плохим или хорошим, мудрым или глупым, жестоким или добрым, трусливым или храбрым. А толпа не может быть хорошей. Не может быть доброй. Не может быть мудрой. Не может быть храброй. Толпа всегда глупа, свирепа, жестока и труслива. Один может оказаться тупицей, извергом, людоедом и садистом. А толпе эти качества присущи всегда. Интересно, что обреченный на смерть просит пощады у кого-то одного, никогда – у коллектива. Обреченный своим звериным нутром знает: один может пощадить, толпа – нет. Власть толпы всегда хуже власти одного. Один может проявить мудрость, группа проявить мудрости не может. Гениальная догадка может озарить одну голову, а сто голов сразу озарить не может. Потому один понимающий должен объяснить свою идею толпе. Но как найти властелина над людьми? Доверить это толпе? Чтобы толпа поднятием рук или бросанием бумажек в ящик сама себе властелина выбирала? Как находит толпа своего избранника? Просто: по внешнему виду. Главный выбор человека в жизни – выбор спутника жизни, выбор того, с кем он продолжит свой род. Этот выбор люди делают по внешнему виду. Если дать волю толпе, то именно так она поступит, правителя назначит по внешним данным, того, кто симпатичнее. В Америке не было ни одного лысого президента. Это несимпатично. Такие толпе не нравятся. Так можно ли доверять толпе выборы вожака? Нет, природа распорядилась правильно: в волчьей стае правит один, и он сам себя назначает, доказывая всем, что он для стаи – лучший и единственный выбор. Главный аргумент – соперник поверженный, хвост поджавший.
...в человеческой истории власть одного – правило. Власть толпы – исключение. Потому что толпа не способна к созиданию, только – к разрушению. Власть толпы всегда завершалась диктатурой одного. Или крахом всех. (С) Ктота))
Думаю, это хоть и немного утрированное, но вполне себе исчерпывающее объяснение, почему нельзя отдавать власть народу. (Имея виду прямую власть, о которой говорит Греф.) Народ в любой момент может стать толпой, увлечённой страстью к разрушению. И такой сюжет ещё более вероятен, учитывая, что есть заинтересованные (внешние) силы часто "помогающие" народу стать тупой и легко управляемой толпой.
Управление вместе с манипуляцией всего лишь методы достижения определенных целей.
Какие это цели? Когда будет ответ, тогда будет и понимание - злодей греф или прав был.