«Научный коммунизм», ржу не могу

У меня нет мании величия,

великие люди этим не страдают.

С. Я. Янковский

Знать не дано, а понять-то хочется, поэтому исключительно тезисно.

Очень люблю, когда начинают ругать экономический блок в российском правительстве, и не только в 90-е и 2000-е, но и прямо сейчас. Дождавшись момента, задаёшь вопрос: экономический блок сегодня – это последователи пути 90-х, в 2000-ом они достались Путину в наследство, он их оставил, став премьером он их вновь назначил, переизбравшись президентом половину взял в администрацию, а половину отдал премьеру. Вопрос - если экономический блок разрушает Россию и продает ее Западу - «Путин предатель? или некомпетентен в подборе кадров?».

В основном, конечно, отвечать не хотят, выкручиваются и ускользают, лучшие из ответов «а вот логику включать не надо» и «это хитрый план дезинформации, пока создавали оружие делали вид, что разрушаем экономику».

Ладно, так отвечают простые люди, а что думать, когда маститые и не очень оценивая сложившиеся обстоятельства отмечают, Россия находится в благоприятных экономических условиях и с устойчивой экономикой, но центробанк, минфин и минэкономразвития делали и делают всё неправильно, либо исполняя указания Запада, либо не обладая должными познаниями. Жалко, нет возможности задать им уточняющий вопрос: «с какого …, тогда сложились благоприятные условия? Вы что думаете экономические процессы и экономические состояния изменяются по щелчку или с Вашим появлением?».

Допустим, это оценки специалистов, не нашедших себя в практике и тем мстящих более удачливым, но тогда вопрос уже у меня: почему такую же позицию занимают «артисты разговорного жанра» исполняющие роль государственных пропагандистов? Имея, в лучшем случае, начальную ученую степень или опыт преподавателя, или не совсем мелкого предпринимательства или прочитав за три дня пять фолиантов, также не включая логики вещают о государственной измене и о вреде по недомыслию. Дамы и Господа, вы что обвиняете Путина? Или думаете, отмаза типа Он не может заниматься всеми вопросами, освобождает Его от ответственности?

Самое очевидное объяснение – это гордыня, естественная потребность самовозвеличивания за счет других, но в случае с пропагандистами это может быть кратковременным или даже разовым выступлением, так как кому надо и кто платит тот обязательно подправит, а значит …

Как же понять кому что надо? зачем делается то или иное? что скрывают или не акцентируют? В нашем случае, когда неизвестны ни исходные данные, ни цели, ни задачи, ни угрозы, применять критический анализ, а вместе с ним и всякие системные и комплексные, вещь бесперспективная. Здесь на помощь приходит конфабуляционный анализ (К-анализ), не в смысле бред, а вроде как фантазия, то есть если предположить, что актор делает всё правильно для поставленной задачи, то какую цель он преследует исходя из происходящих событий? Особенно интересно ставить условие: обе противные стороны делают именно то что они хотят и добиваются они именно этого.

Любое планирование подразумевает набор достигаемых целей, а в этом ряду каждая цель имеет разные результаты от минимума до максимума, но это удел участников этих процессов, нам же просто любопытно получить ответы почему? зачем? как долго? Мучающий интерес связан с кажущейся бессмысленностью, глупостью и нелогичностью видимых действий и фактов, при том что всё это очень сильно касается практически всех.

Для простоты, убираем из рассмотрения первоначальные задумки Запада, который, наверное, хотел продолжить своё доминирование нивелировав претензии некоторых на лидерство и построив мир, который должен был состоять из стабильных мононациональных, монокультурных, монорелигиозных небольших государств, неспособных объединиться. Представляется с данными хотелками давно покончено, теперь бы сохраниться как первый среди равных, помню, как они смеялись в Мюнхене в 2007, но это ни в коем случае не значит, что если звезды сойдутся, первоначальный план не достанут снова.

Описывать цепочку событий, взятых для К-анализационного подхода, особого толку нет, так как, скорей всего, каждое упомянутое будет вызывать эмоциональное возражение, поэтому будет приведен один из возможных ответов, который вроде как объясняет почти всё. Тут важно уточнить не «высказывания и заявления кого-то», а именно свершившееся и происходящее. Например, есть огромное желание утверждать, что Запад сделал величайшую глупость пойдя на раздел мира «кто за Запад» и «кто не с ним», а на самом деле это всего лишь одно из продуманных действий, характеризующих скорость проведения запланированного, аналогично можно описать СВО.

Итак раз, одна из главных целей для США, а с ним и всего Западного мира, – как можно быстрее усадить за стол переговоров Китай и Россию, однозначно поодиночке с ними не договориться, это обусловлено нисходящим трендом соотношения сил во всех областях, как минимум, по отношению к Китаю. Чем раньше это удастся, тем лучше будут условия будущего раздела, тем больше и сильнее сохранятся союзники. Для стимулирования согласия оппонентов США рушат все правила игры, разрывают все договоры, сеют хаос и пугают дальнейшими проблемами. Ко всему прочему, они восстанавливают свои производственные мощности, пытаются сбалансировать доходы и расходы, ну и попутно мешают развитию остальных. Кстати, США очень бы хотелось спровоцировать Россию на применение оружия массового поражения, не против себя, а где-нибудь.

        Итак два, главная цель Китая и России – как можно дольше не начинать разговор о будущем мироустройстве, при этом любым способом избегать глобальной войны и очень стараться не рушить систему экономических отношений. Чем обусловлено понятно, а вот для реализации задуманного осуществляются достаточно интересные мероприятия. Самое красивое – это попеременное отвлечение внимания и вызов реактивных усилий Запада, понятно в основном США, переменность касается не только военных угроз со стороны КНДР, Ирана, КНР и России, но и партнерских экономических отношений или правильнее сказать отказ от них. Достаточно интересным было создание БРИКС, по сути таким странам как Бразилия и ЮАР было обещано в новом миропорядке места в будущем совбезе и список остаётся открытым, как будто.

Итак три, Индия - на сегодня «крупнейшая суверенная социалистическая светская демократическая республика» вобравшая в себя все минусы упомянутого в названии, а потому, являясь наиболее уязвимой с точки зрения внутренней стабильности, выполняет роль «засадного полка», не надо путать «и нашим и вашим» с «чем смогу».

Есть ли в этом что-нибудь смешного? Но если предположить правильность выводов в оценке задуманного и воплощаемого, то получается, что роли, планы мероприятий и договоренности между участниками были согласованы и реализованы десятки лет тому назад. Опять же, нет смысла тезисно перечислять отдельные события, так как мгновенно они будут подвергаться критическому анализу, но кажется достаточно правдоподобным «непрерывность» управленческих процессов, при чем не в последние двадцать лет, а как минимум лет сорок. Для размышления три факта: 1. Российско-Китайский договор подписан в начале 2001 года, такие соглашения не готовятся за полгода; 2. Поиск и подготовка условного «путина» был начат в середине 90-х; 3. Последний руководитель СССР был награжден высшей наградой РФ, и что самое интересное, уже после заявления РФ «иду на вы».

Согласен со всеми, кто считает, что власть по определению не может быть разумной, сам сторонник, что «все начальники козлы, а подчиненные бездельники» (не моё), но факты вещь упрямая. Посему уверения о «научности» управленческих действий Российского руководства имеет право на жизнь, пусть и недолгую или неосознанную, а может даже «власть жуликов и воров» (не моё) и не хочет никакой «научности», а всё получается вопреки, согласно некой божественной миссии, ведь заметил как-то один из Минихов: «… Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом …». Один из лучших анекдотов на эту тему: «… показывают студенту репродукцию фрески "Тайная вечеря". Кто здесь изображён? Русские! А почему?! С ними Бог!!!»

Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки, а что если это та самая пресловутая «историческая предопределенность», то есть миссия, полученная Россией, благодаря расположению, истории, культуре. Та самая формула «пока есть Путин есть Россия», правда слегка переделанная «пока есть миссия есть Россия, пока Россия исполняет миссию она существует».

На эту тему существует множество взглядов, толкований, определений, наверное, самое лаконичное:

«Миссия России - в обеспечении геополитического равновесия в мире» (не моё). А самое поэтичное: «Мы вечно то, чем нам быть в свете суждено. Гони природу в дверь: она влетит в окно», Н. М. Карамзин. От очень известного: «Назначение русского человека есть бесспорно… всемирное … Мы будем первыми, кто возвестит миру, что мы хотим процветания своего не через подавление личности и чужих национальностей, а стремимся к нему через …братское всеединение... Только Россия живет не ради себя, а ради идеи…, наша судьба это и судьба мира», Ф. М.Достоевский.

Но честно говоря, все они не в полной мере описывают неотделимое основополагающее архиважное следствие – «божественная миссия» равно как и «историческая предопределенность» не могут зависеть от «человеческой воли», а это значит, что каждый этап существования России обеспечивал и будет обеспечивать равновесие, это сквозная непрерывность, это квинтэссенция. Несомненно, народ может отказаться, потерять, изменить, то есть перестать служить доставшемуся предназначению, но это только один раз, возврата быть не может, другие могут подхватить, а не справившийся уже нет. Ещё государства могут вернуть былое величие и то крайне редко и в совершенно в другой жизни.

И вот оно бесспорно спорное, научное и смешное – те, кто верит в наличие божественности или историчности, а именно в наличие миссии не могут критически относиться как к разным этапам, так и к переходным периодам между этапами, все они неизбежная необходимость непрерывности. Можно иррационально окрашивать, хотеть или нет повторения таких событий при жизни, но любое противодействие или отрицание сразу же низводит субъекта до обывателя, красильщика или пачкуна, есть ещё правда политические конъюнктурщики, но это разновидность первых трех.

Более того, если веришь в миссию как обеспечение равновесия, что означает помощь слабому, то будь готов, что завтра надо будет помогать тому кто сегодня тебе враг, а противостоять завтра тому кто сегодня находится под твоей опекой. И в этой ситуации глупейшее занятие обвинять других в отсутствии благодарности, та же проблема «что раньше, курица или яйцо?». Но винить не помешает, ведь известно, что это одна из форм управления.

Есть еще один аспект, если есть необходимость менять формы государственного устройства, то абсолютно точно нужны разные пассионарные группы, поэтому одна из задач России сформулированная как "Сбережение народа – высшая изо всех наших государственных задач", должна быть дополнена «не просто по численности, но и по разнообразию».

Частенько некоторых вводит в заблуждение постоянное изменение структуры пассионариев в России, многие даже считают, что российская нация до сих пор не состоялась. Действительно таких процессов, кажется, нигде и никогда не было, поэтому: во-первых, это и позволяет твердить о наличие миссии; во-вторых, это породило наблюдение типа «Россия всегда возрождается из пепла, как Феникс» (не моё). Если же согласиться, что российская нация переформатируется каждые сто лет, и поверить Гумилёву Л.Н., что от момента «пассионарного толчка» до конца этапа «поиск удачи с риском для жизни», проходит от 100 до 200 лет, то понятно почему у Русских (не у русских и не у РУССКИХ) пониженный инстинкт самосохранения. Конечно естественно понятно не у всех, но у достаточного количества, чтобы творить всемирную историю, хотя это отдельный эпос.