Предупреждаю- много букв. Для тех кто хочет приучиться не только видеть ту или иную информацию и в первые секунды эмоционально реагировать, но и самостоятельно анализировать. Митингующим- не тратьте время.
Аналитик 12y опубликовал сегодня на АШ, я бы сказал, гениальную заметку под заголовком "Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения по продуктам питания за период 2011-2022". Заметьте, заголовок сдержан. Всё солидно. Вводная часть тоже суха и сдержанна, по всему видать: такой серьёзный товарищ манипулировать и держать читателей за овощей продукты питания не будет:
В феврале вышла новая статистика от Росстата по покупательной способности среднедушевых доходов населения за период 2011-2022 гг. по продуктам питания. Сколько кг (л, шт.) продуктов можно было приобрести на среднедушевой доход. Интересно будет посмотреть на динамику по годам-лидерам, сравнить с 2022 г.
Далее приводит таблицу с расчётами, она так восхитительна в своей талантливой (без кавычек, действительно так считаю) манипуляции, что стОит скопировать её целиком и ещё раз восхититься. Особое внимание на 1, 2 и крайний справа столбцы:
Подумать только: по 23 из 24 продуктов в 2022 покупательная способность меньше (меньше чем когда?)! И только по свинине также. Всё хуже: и это хуже, и то хуже, и пятое хуже и десятое...Сплошные минусы в табличке. Кроме свинины всё недоступнее стало! Стоп, подождите, недоступнее по сравнению с каким годом-то?! (но повременим пока с неудобными вопросами. Всему свой черед...
Ну и после таблицы все тем же сдержанным тоном:
Выводы:
1. По свинине 2022 г. в лидерах. Данные предварительные. По остальным позициям пока в лидерах другие годы.
2. По мясу в целом ситуация более-менее. По яйцам ок. По яблокам ок.
3. По рыбе существенная просадка: по сравнению с 2013 г. возможности снизились на 1/5.
4. Большая просадка по маргарину, маслу сливочному, картофелю, капусте, муке, рису, крупам, сахару.
5. Судя по цифрам, в период 2012-2014 гг. у среднего россиянина был наибольший доступ к продуктам питания в среднем.
"Судя по цифрам" автор либо вообще не понимает, что он сам же опубликовал и что комментирует либо, наоборот, отлично всё понимает... Дело в том, что на основании данных этой таблицы сделать вывод о том, в каком отдельном году или периоде в несколько лет (напр 2012-2014) "в среднем" были доступнее продукты питания- невозможно. Не сложно, не затруднительно, а абсолютно, заведомо невозможно.
Таблица содержит сразу несколько уровней манипуляций, каждый из которых (!) превращает её, с точки зрения понимания реальной общей картины, в методологическую бессмыслицу, абсолютно неинформативные "сапоги всмятку".
Расположу их по возрастанию наглости манипуляции:
1) Автор не глуп, не подставляется, он честно говорит: сравниваю с годами-лидерами по каждому конкретному продукту. Но что это означает на практике? Что на самом деле видит обыватель в крайнем справа итоговом столбце? Фактически автор подогнал задание под ответ! Он на большом 12-летнем периоде... подобрал для каждого продукта питания год, относительно которого покупательная способность в 2022 будет наихудшей! Повторяю: не просто хуже, похуже, а худшей из всех возможных вариантов. То есть вся таблица по факту составлена так, чтоб в столбце "разница" по каждому продукту стоял наибольший минус. И вы скажете это не гениально? Просто, бесстыдно - и гениально.
Если вы считаете "а чё такова?", отлично, как бы вы посмотрели если бы другой автор (например я) сделал бы ровно то же самое, но наоборот, сравнил по каждому продукту 2022 год не с наилучшими за весь период, а с наихудшими (по данному конкретному продукту) годами? Сказали бы "Счетовод нагло манипулирует"? Ну да, и были бы правы. Я себя немножко уважаю и заниматься таким не буду. мне нравиться изучать реальность. А не подгонять её под свой лозунг.
Но это были цветочки. Здесь всегда можно сказать: автор волен сравнивать с любыми годами, даже с наиболее удобными для его выводов. Хитрость конечно, но ведь методологически не запрещено. И поэтому идём дальше
2) То были цветочки, теперь абсурдистские ягодки... Вам знакомо такое базовое понятие статистики как статистический вес? Без понимания которого к статистике лучше просто не притрагиваться. Давайте и рассмотрим на нашем живом примере.
Посмотрите, например, на 9-ю позицию в списке продуктов в таблице. По которому "разница" составила страшные минус 40% (лишь у одной позиции динамика хуже- у сливочного масла). Обнищание же! Что там стало деликатесом для несчастных россиян?
Маргарин
Маргарин?
МАРГАРИН? Серьёзно? А чё не галоши, пейджер или овёс?
Когда автор солидно рассуждал о снижении доступности "в среднем", он это самое "среднее" КАК высчитывал?
Через среднеарифметическую между одним килограммом хлеба (продукт ежедневного всеобщего базового потребления) и одним же килограммом... полбы маргарина? Среднее между мукой и картофелем?
Но ведь статистический вес (доля перечисленных в таблице продуктов в корзине реального потребления) между этими продуктами различается в разы! Между некоторыми - в десятки раз!
Без реальной развесовки перечисленных продуктов вся таблица- сферический конь в вакууме.
3) И даже это ещё не всё. Ведь статистические веса различаются не только по физическому весу (напр хлеба реальный сегодняшний россиянин покупает во многие разы больше чем муки) , но и по цене в рублях за единицу этого веса.
Опять на примере: вот та же свинина (по которой автор для создания вида "объективности" написал, что всё хорошо). Но ведь она стОит больше 300 рублей за кг. Стабильность покупательской способности по такому продукту будет и по весу и по цене влиять на общую реальную покупательную способность сильнее какой-нибудь капусты. По сливочному маслу- сильнее чем по яблокам. И так далее.
Промежуточный итог. Данные таблицы - малоинформативная (а при отсутствии осмысления со стороны читателей- так даже и вводящая в заблуждение) "вещь в себе". Ни о какой "средней" доступности продуктов питания на отрезке 2011-2022 информации она не несёт вообще.
Можно ли всё же оценить такую среднюю (реально информативную) динамику? Можно. Для этого надо разыскать у Росстата информацию по корзине продуктов питания. То есть выяснить физическую структуру - сколько какого продукта надо брать. А не высчитывать среднеарифметическое между удорожанием кг хлеба и кг перловки и называя это "средним" и анализом! Но этого мало. Далее надо будет там же у Росстата найти первичку по самим ценам на эти продукты питания. И высчитать реальную динамику изменения корзины в целом с учетом статистических весов (по массе, по цене) её составляющих.
Сложно, долго, нудно, не хайпово-не митингово? Не то слово! Как видите, у меня даже на вот этот элементарный текстовый ликбез ушло усилий больше, чем у автора разбираемой чудо-таблицы. Если раскачаюсь (не гарантирую- ибо это уйма времени почти на голом энтузиазме)- сделаю такие расчёты.
Заключение.
Думаете зря так долго распинался об очевидном и никто на такую манипулятивную таблицу и выводы и не клюнул? Если бы! Вот первый же коммент, поддакивает автору не рефлексируя, как будто методика норм:
Но есть и читатели ради которых "хочется жить и работать":
То есть ув. Shinin не просто ответил автору в стиле "нытики козлы, зачем вы сказали нам неудобную правду! уберите!". Нет. Он как раз-таки осмыслил материал, проанализировал, понял в чём его явная манипулятивность и аргументировано заявил, что никакой правды (хоть удобной, хоть неудобной- никакой) в нём нет.
Комменты в стиле "Счетовод чё лирику и многобукв развёл? Сделал бы "правильную" таблицу как предлагаешь , и помалкивал" - не принимаются. Во-первых, пальцами щёлкать мне не надо, вы не в ресторане, а я не официант. Во-вторых, на том и основан поток манипуляций, что такие как я разоблачают его реактивно - вышел конкретный наброс, в ответ условный я разоблачаю конкретно его с конкретными цифирками. И так повторяется бесконечно. А в идеале надо помогать аудитории давая ей логический инструментарий. Общий подход. Тогда огромная часть информ-набросов просто не пройдёт первичного сита ещё на уровне обычных читателей (см. коммент Shinin)
Комментарии
да кто тут сомневался...
Только Счетовод имеет право манипулировать на АШ, остальных он всех победит. Ставлю штуку, сейчас весь его офис в поддержку подтянется.
давай штуку ,я не из его офиса
Ты и так экономный , живешь скромно. На радостях печень не выдержит.) А офис у него весь один и тот же. Открывай любую его очередную ура статью об успехах или тех кто тут имеет свое мнение и ты поймешь про кого писалось, группа поддержки и пинателей ногами , она одна и та же. Кстати, один чуть ниже уже тут впрягается.
А я вхож в офис Счетовода?
вот, в такой мелочи соврал. как же тебе дальше верить?
Не верь словам , верь фактам, своим глазам и жизненному опыту, если конечно его еще не заменил маразм). Вернись в начало, пройди по статьям и найди одних и тех же одобрямсов и активных пинателей. Потом присылай штуку и адрес, куда высылать витаминки для мамы, потрачу по назначению).
вот, какие бывают камрады, до чужого добра жадные. сначала посулит ,а потом обманет и базу под это подведет. )
Куда тебе скинуть , человек не из офиса)? И заметим я тебе не сулил, сам до чужого жадный, сам тему поднял. Тем более, что столь интеллигентного деда, в таком и не подозревали изначально).
закинь сахалинской бригаде от меня естественно и чек покажи. ;)
Чур, чек нам всем !
А если нет - то и бан от всех ...
во как попал за базар ))
Закинул. Только как тут чек вставить подскажи?
реальный мужик, удивил. мысленно вместе
подсказал в личке.
Еще от меня штуку закинь сахалинцам, я тоже не из офиса Счетовода
твой поезд ушел. читай внимательно предложение.
чек вставил. всем, кто сомневался, смотрите, пацан за слова отвечает.
Вот так тендера питерские и выигрывают...
Знатно въехал.)
Этот старый питерский интеллигент если насядет, то да.)
конкретно, что сказать есть?
Вроде все сказано, конкретно. Можете уделить немного времени и попробовать найти группу поддержки. Зачем им это нужно, я уже писал.Очень удобно под личиной патриота, защищать все хреновое и действительно важное,( например вчера товарищ из поддержки выдал, что рубль, можно печатать только заработав бакс и ни как иначе, происходящие процессы он отметает) давя заработанным на ура статьях авторитетом патриота. Тут же должны быть те кто будет манипулировать мнениями людей, ресурс не маленький, а так как вражин подобного плана тут пинают в зад, они должны быть хорошо спрятаны , а что лучше чем прятаться под плащем уважаемого человека , ну а группа поддержки для этого очень необходима. Тут столько всевозможных фантастических вариантов происходящего в мире выдают , а простые и логичные вещи не видим.
"Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку" (почти (С).
Ну в целом верно. Не знаю как сейчас, сейчас форс мажор и санкции, но ранее. Ранее ЦБ печатал рубль, только продав намытые на нефти доллары. Это либеральная экономика, которая и до сих пор имеет место быть. Сейчас есть бюджетное правило, тоже элемент либерастов. Конечно, наверняка по приказу сверху ЦБ печатал для закрытых статей бюджета, но отдувались за это другие бюджетники. Мало того, я такой старый, что помню как господин Леонтьев ( акционер Газпрома кажется) и патриот весь в клеймах. Учил нас совков, что именно так и нужно, в пример приводил Аргентину ( я пипец сейчас смеюсь), там говорит твердая как пенёк валюта, потому что привязана к доллару. Есть доллары - есть деньги, нет долларов - нет денег. Красота! Так что оппонент ваш истину сказал.
Это пока так. Но топить за это и быть колонией живя по чужим правилам и поддерживать существующий порядок, это и есть то , за что топит офис Счетовода.
1. Экспертное мнение.
2. Обычные люди.
3. Стадное чувство.
4. Манипуляция страхами.
5. Манипуляция желаниями.
6. Скрытие фактов.
7. Полярность.
8. Свои - чужие.
9. Трештокинг.
10. Повторение.
11. Ассоциации.
По теме зачет, однозначно. По статье, покупательная способность - вещь ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ. Одобрямсов и свидетелей секты святой статистики шаговой доступности ловить, тарить им маргарин на всю зарплату и кормить принудительно. И никакого хлеба, пока им -40% МНОГО не станет.
Таблица содержит обобщение малоинформативных цифр .причем составленных так как и былооо .эт чистейшая манипуляция ...,если по каждому продукту считать год .цену !инфляцию ! Доход . Если это пересчитать что мы здесь делали неоднократно все перевернется вверх тормашками ! Поэтому сразу резануло глаза ..!
В чем проблема свою таблицу выкати и все. Посмотрим на обе. БЛа-бла
пошёл на хер
бан на месяц. в ресторане пальцами пощёлкай- если не выставят
Здесь это обсуждалось ТЫСЯЧА РАЗ !.удивлен почему нужно обсуждать 1001ый
Возми минималку по каждому году ...возми наименование продукта ..бгг например в2018году сравни с 2014 !
Оно здесь три месяца, поэтому пальчики веером.
Он не просто 3-х месячный, это бот в трех лицах.
Счетовод молодец! Трезвый взгляд и развенчание манипуляций!
Согласен, спасибо!!
Считать терпеть ненавижу!))
Смотрю только на ценники. Свинина - 250 в среднем. Берут так себе. В магазинах подороже типа Перекрестка - постоянная уценка до 200.
Курица в фасовке по срокам падает до 110 за килограмм. И это бедра.
Магазины могут хотеть чего угодно, но их так много!, что поневоле цены сами падают до вполне гуманных. Да, это в большом городе.
Чего-чего? Открой сайт перекрестка и посмотри, 250р это минимум после уценки!
прямое откровенное вранье просто изумляет
Согласен.
Свинина по 250 - возможна только по скидке в удачный день.
Курица по 110 - бред.
По 110 не видел но сегодня брал по 120 в 19годе была и по 99 . А в,2015 Гы ,145 !
Сахар 55 в году 15ом потом 25.через некоторое время .сейчас наверно 60.
И все это без учёта минимальной зарплаты .пенсии !
Дубль
Не совсем так. В Перекрестке очень часто по скидкам 239 руб. - "свинина духовая" или "окорок"
Без кости естественно.
Вчера в пятёрке бескостная корейка 259. Безо всяких скидок.
у нас постоянно скидки )
В Семишагове -бывают. Там и окорок по 239 сегодня. По свинине , цены реально стоят. Это не в поддержку Счетовода, это просто констатация. На говядину поднялось. Но проблема в падении заработков, я 2012-13 вспоминаю как золотые годы.
а вот ценники 2017 года. 5 лет назад
да, разве что говядина подорожала, остальное все дешевле.
Свинина 219. Дороже не берём. На днях брали с уценкой 189. Курица 136 минимум. говядина очень подорожала. Даже цен не знаю. Брали на НГ последний раз.
Выдать Счетоводу
кувалдуперсональный банхаммер для рецензирования/сноса экономических статей на АШ.давно пора..
Опасно ему банхаммер давать, статей на АШ не останется!
Я же только про
политическихэкономических фигурантов.Страницы