Это о чём?

Находясь в одинаковых обстоятельствах,

люди все же живут в разных мирах.

Артур Шопенгауэр

 

Излагать письменно не дано, а иногда очень хочется, поэтому исключительно тезисно.

В разговорах о ныне происходящих событиях частенько проскальзывает довод об исторической предопределенности, ну и естественно, сразу возникает вопрос «это о чём?».

Есть ли историческая предопределенность? Или историю делают исключительно личности? Под предопределенностью в данном случае подразумевается то, что должно произойти обязательно, произойдет даже если кто-то этого не хочет или даже этому противодействует, в лучшем случае можно сдвинуть неизбежность или снизить траты.

Иллюстрацией исторической предопределенности может служить «горный поток в ущелье» когда всё что попадет в него несет строго по руслу, можно временно противодействовать течению, но вырваться нельзя, и единственно что в силах – это тратить усилия на смещение время наступления события или на смягчение угроз.

Следствием данного подхода является, что «правильность» действий определяется не мечтами и опытом, не гуманностью и законами, а точностью прохождения конкретного участка, конечно, с минимальным использованием ресурсов.

Из следствия вытекает, что для определения «правильности» необходимым является прогнозирование, планирование и жесткое воплощение плана мероприятий, то есть обсуждения и споры должны переместиться в область целей, задач и исторических законов.

Казалось бы, что из вышеизложенных банальностей вытекает, что вроде достаточно просчитать будущее и …, НО в случае с человеками в силу вступают некоторые особенности индивидуумов, как-то «гордыня, жадность, гнев, зависть … и уныние».

Есть разные примеры (из интернета), характеризующие наше восприятие реальности, например:

- идеальный шар размером с земной шар, вокруг него по экватору натянута веревка. К длине этой веревки предлагается добавить длину 1 метр и равномерно распределить вокруг шара. Вопрос: пролезет ли теперь в расстояние между веревкой и шаром мышь? 9 из 10 отвечают неправильно, 2 из 9 узнав ответ все равно не верят «типа это невозможно», минимум 3 из 9 остаются в недоумении, но самое интересное практически никто (утрировано) не переносит этот опыт на формирование отношения к другим событиям, практически никто (гордыня) не готов считать и верить формулам;

- академическая гребля распашная с рулевым, спортсмены сидят в лодках спиной к направлению движения и гребут одним веслом, кто правым, кто левым, гребут со всей дурью, а рулевой подправляет. Всем очевидно - одно дело делают, НО все равно, левые на правых – правые на левых, да ладно бы просто «поплевались» друг в друга, а то ведь «изгнать, посадить, расстрелять»;

- купе, поезд Ростов-Москва, пассажиры обсуждают, где будет муха через какое-то время, тексты бесконечные, тембры истеричные, фактов куча – точность прогноза как у встречи медведя на Красной площади, вдруг, один выходит и смотрит у купе проводника расписание поезда и с хорошей точностью определяет где будет муха через час, два, сутки.  Эффекты «дорвавшихся до микрофона», «не видящих леса за деревьями» нивелируют колоссальную трудоспособность, невероятную память.

Как это соотносится с сегодняшним днем?

Обычно звучит прогноз будущего, либо «за всё хорошее, против всего плохого», либо «кто мы? что мы? зачем мы?». Есть правда более-менее поясняющие:

- «многополярность», но где эти полюсы? на чём основываются? почему эти, а не другие? будут ли они «хорошими»? и надолго ли они?

- «социальная справедливость» (это еще хорошо, а то иногда просто «справедливость»), но опять одни вопросы, для стран? для народов? для личности? для правых и левых? для традиционных и вовсе нет?

Какой будет мир, скорей всего, сформулируют не сразу даже те, кто будет в нем жить, а пока стоит вопрос, что мы – русские/Русские/РУССКИЕ делаем сейчас, ради чего и кого? почему и зачем сегодня должны гибнуть наши люди (да и не наши тоже)? А пока в нас поддерживают только веру, у кого-то в Путина, у кого-то в Россию, а у кого-то что Запад и «предателей» надо наказать.

Представляется очевидным, что в смертельной схватке какие-либо рациональные объяснения не столь эффективны как вера, надежда и ненависть. Но столь же очевидно, что если в нас избыточно вкладывается ненависть особенно к своим (а за ней всегда злоба), то в долгосрочной перспективе это приведёт к негативным последствиям, а ведь многие из них заняли позицию из-за непонимания происходящего.

Здесь вспоминаются записи нашего солдата (очень приблизительно) «… в течении недели мы рвались вперед, неся необоснованно огромные потери, и только когда мы соединились с наступавшими навстречу, стал понятен замысел происходящего…». Конечно, наивно думать, что командующие будут делиться планами и в реальном масштабе времени рассказывать, что есть цель, а где была ошибка, а где плохой руководитель.

Еще раз – не надо злоупотреблять ненавистью, мы это проходили уже не раз, «гордыня, жадность, гнев, зависть … и уныние» - это легко взращивается, да потом не вытравишь. В качестве лекарства надо бы создать в соцсетях журнал одного поста, комментариями на который были бы судьбы людей, которые покинув родину, своей жизнью и творчеством внесли вклад в Русский мир. Среди таких - десятки очень известных, тысячи кому повезло, а кому нет и не счесть.

И еще раз – речь идет не о всепрощении, виновный да будет наказан, важно искусственно не отрезать возможность возвращения, важно не давать озлобляться нашим душам. Вспомните Вертинского, Зиновьева, Ростроповича и многих менее или более спорных личностей, классический пример Богдан Ступка, его вырванные из контекста высказывания типа «на Украине следует ущемлять права русскоговорящих» разве могут сравнится с воплощенным образом Тараса Бульбы. «... Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу! ...», кстати Гоголь тоже молодец.

Ну и в последний раз:

- «... Еще не большая мудрость сказать укорительное слово, но большая мудрость сказать такое слово, которое бы, не поругавшись над бедою человека, ободрило бы его, придало бы духу ему ...";

- «… Не губите, мужики, не губите! Не рубите дерева, не рубите! Ради гнездышка грача, не рубите сгоряча! Не губите, мужики, не губите! ...».

Таким образом, мы подходим к тому, что необходима какая-то околонаучная и достаточно простая теория, объясняющая действия России. Борьба с нацизмом и денацификация вещи правильные и очень нужные как основа для дальнейшего юридического процесса, закрепляющего результаты, а борьба с русофобией и с притеснением всего русского, вызывает большие вопросы, и главный из них «что раньше курица или яйцо?».

Занимательно, что когда удаётся найти для кого-то «разумное толкование», звучит примерно такой ответ, «в этом есть что-то целесообразное, но тогда получается, что наша власть действует осмысленно, а этого не может быть, и если бы это было так, то она бы об этом везде говорила».

Но представьте себе, если вдруг целью было втянуть Запад в схватку с Россией (абсолютно точно всё было не так, но всё происходит похоже):

- через цать лет Китай как минимум догонит Запад по экономическому, технологическому и военному потенциалу;

- Запад не может вести войну на два фронта (слава богу уже);

- Запад не может победить военным способом Россию, а экономическим Китай;

- Запад предполагал сначала разобраться с Китаем, а потом с Россией;

- Россия сначала пугала Запад подчинить все бывшие республики и страны Варшавского договора (чем выиграла 10-20 лет, потраченных на их военную интеграцию в НАТО);

- Россия начала СВО, но в таком режиме, что бы создалось впечатление возможности измотать Россию.

Неприятные вопросы: 1. Мы что воюем за Китай и как долго это будет происходить? 2. Чего нельзя было договориться? 3. Зачем нам нужны другие страны?

Первый вопрос самый легкий, думаю не у кого нет сомнений, что если Китай потеряет самостоятельность и самодостаточность судьба России будет решена, она конечно останется, но в очень мобилизационном режиме и на очень долгие годы. Эксперты утверждают, что это до 25 года.

Во-первых, можно ли договориться? Стопроцентно можно, если Запад встанет на позиции соотношения сил лет этак через двадцать, интересно есть такие кто верит, что нынешняя элита Запада способна на это? Ну и элиты России, Китая, Индии с какого перепугу должны отказаться от того, что они ждали веками?

Во-вторых, можно ли договориться? А теперь из предопределенности (абсолютно точно всё было не так, но всё происходит похоже):

- попытки глобализации начали происходить с момента возникновения человека разумного, происходят сейчас и будут происходить всегда;

- сначала глобализация основывалась на физической силе, потом на силе идеи/религии, современный этап на деньгах/экономики, а вот завтра, видимо, в игру вступит интеллект (а может уже);

- то есть этап бизнес элит завершается – это уходящая натура, это те, кто привык к власти и просто так её не отдаст;

- захватит ли власть «сила интеллекта»? несомненно, но единственно что сможет ей противостоять, это не национальные государства, это состоявшиеся цивилизации. Кто они? Перечень открытый, кто-то однозначно, кто-то будет за это биться.

И вот третий вопрос, «Зачем нам нужны другие страны?» и это всё та же предопределенность:

- во-первых, все кто оказался между центрами кристаллизации вынуждены будут примкнуть к какой-либо цивилизации, сделают они это по собственному выбору, а делая выбор будут смотреть, кто кем становится по результату. Возможно кто-то согласится стать турком, кто-то китайцем, кто-то гендерно неопределенным и есть только одна цивилизация которая сохраняет будущее народам;

- во-вторых, у каждой цивилизации свои заделы и соответственно свои задачи, одна из таких проблем — это демография, ну и связанная с ней проблема управляемости, вот в этом и заключаются некоторые особенности. Зато в условиях повальной роботизации в России будет гораздо меньше проблем.

Возвращаясь к вопросу должны ли это говорить официальные власти? Да нет конечно, в лучшем случае это должно идти из народной пропаганды, а ещё лучше из заграницы. В идеале историческую миссию надо получить от обиженных и угнетенных, а не сообщать им, что мы такие альтруисты.

Будут ли несогласные? Обязательно, так устроено человеческое общество, по базовым вопросам оно всегда делится фифти-фифти, надо только стараться не ассоциировать думающих по-другому с отдельными личностями, которые либо сильно обижены обстоятельствами, либо предрасположены хаять, либо просто зарабатывают на жизнь.

Для тех, кто все-таки не верит в разумность действий наших высших властей (так называемого коллективного президента) предлагается рассмотреть и спроецировать классические операции:

- «сварить бульон», одно из важных качеств которого является прозрачность, для чего надо вовремя снять пену. Суть операции заключается в том, что надо греть воду не на самом сильном огне, а в нужный момент включив на максимум спровоцировать всплытие пены, собрать её и выкинуть. В жизни важно только заставить пену поверить, что пришло её время, и проводить операцию перед эпохальными и судьбоносными моментами;

- «пчелы против мёда», можно ещё «клин клином», это когда в особо нужные, а также особо коррупционные места отправлялись команды с лицензией, они рушили абсолютно все горизонтальные связи и всё замыкали на себя, а потом, когда налаживалась нормальная работа, деятельность предприятий как бы освобождалась от криминального налога. Без сомнения, дурное дело не хитрое и желающих всегда найдется, но то совсем другой уровень. Легко проследить пути таких команд. Известны факты, когда фигуры с лицензией слегка страдали;

- «3-й принцип», это уж из дзюдо, «поддаться, чтобы победить», ну понятно, что поддаёмся вынужденно, нет пока той былой силы, хотя данный подход всегда помогает минимизировать затраты. Значимым следствием этого принципа является, что ни одно действие, ни одно движение не остаётся безнаказанным, просто у каждого ответа свой период, где-то надо накопить сил, где-то доказательств, где-то сформировать мнение там, а где-то тут. Помню смеялись над «… Вы мне еще за Севастополь ответите …», а сейчас все знают и за людей ответят и за потоки.

По себе и другим знаю, приятно ощущать себя умнее тех, кто что-то делает, в подтверждение подвергая их критике (им всё равно, а нам приятно), а уж если есть возможность безнаказанно сообщить им об этом, да ещё в искренней форме, то это вообще кайф. Помню когда-то получал удовольствие на светофоре с места на копейке сделать иномарку, а что было дальше не существенно. А вот тех, кто серьезно обижается на комментарии, я не понимаю, неужели они действительно так истинно веруют в свою непогрешимость или что должны всем нравится.