Экономика как игра

  Сегодня все чаще приходится встречать апокалиптические сценарии как вот вот рухнет экономика США. Что вот со дня на день, с часу на час, но время идет, идут годы, госдолг США растет, растет инфляция, а падения и схлопывания пузыря не происходит. И закрадывается такая мысль: если прогнозы не работают, то понимание и анализ экономических процессов идет по ложному пути, какими бы титулованными не представлялись аналитики. Да, все графики и кривые динамик в раскладках выглядят очень наукообразно, все точно могут сказать, что происходит в данный момент, но вот с прогнозами беда, не хотят сбываться. И главной проблемой видится то, что экономика не является наукой как таковой, в ней нет сколько-нибудь устойчивых закономерностей, существующих хотя бы на рубеже десятков лет. Все основано на потребностях и возможностях людей, и эти вводные постоянно меняются и очень сложно прогнозируются. Ну представьте, если бы в физике зависимость силы тока от сопротивления то была прямой, то становилась обратной; или в математике 2×2 то было бы 4, то 5, то ноль, много можно было напрогнозировать?

 

   Есть теории, что выход из неопределенности в плоскость предсказуемости лежит в программировании поведения и потребностей людей. Такая модель представляется в виде информационно и экономически изолированного общества, с жёсткой идеологической диктатурой, которая регламентирует сколько и чего должен хотеть и потреблять человек, все же излишнее и не запланированное считается разрушающим, дестабилизирующим и разбалансирующим фактором и порицается. Скорее всего по мере истощения ресурсов на Земле все мировые сообщества будут приходить к такой модели организации. Но на данный момент мы еще живем в пузыре либеральной экономической модели, где каждый в праве желать чего захочет, и экономику в таких условиях иначе как игру воспринимать нельзя. А значит в этой модели присутствует много ненаучных образований, основанных просто на игровых мотивах, т.е. каких-то субъективных намерениях участников, которые подобно ставкам на "одноруком бандите" либо выстреливают в попытках реализации, либо проваливаются; и вся эта суета сходится в некий глобальный баланс. Вот таких "сущностей" которых порождает "игра", но которые воспринимаются людьми, как нечто научно закономерное и незыблемое, способное существовать и иметь ценность вне "игры" я бы хотел сегодня рассмотреть. Это нужно прежде всего для того, чтобы отойти от "сущностей", которые не дают рабочих прогнозов, к некому пониманию, более приближенному к реальности.

 

Деньги

 

  Какой бы ни была история возникновения денег, какую бы они функцию не носили на протяжении этой истории, в условиях сегодняшнего дня надо понимать одно: деньги - это государственный  инструмент для удобства обслуживания экономических связей между населением и субъектами экономики. Т.е. во избежание негативных последствий от дефолтов или инфляции, ни в коем случае сегодня нельзя воспринимать деньги, как универсальную ценность и приписывать им средневековые функции накопления. Хочешь сохранить за деньгами функцию накопления, значит используй ⁸золотую монету. Но эволюция денег привела к тому, что в угоду эргономичности и комфорта, в пользу ускорения экономического развития, как ускорение удовлетворения потребностей людей и расширения товарного ассортимента, от денег отделили функцию товара эквивалента с ценностью самой в себе, т.к. не бывает в природе таких же легковесных и удобных товарных эквивалентов как бумажные деньги(банкнота номиналом в 10р мало чем отличается и по массе, и стоимости производства от номинала в 5000р), и уж тем более цифровые деньги. Поэтому деньги, сегодня отражают что угодно в экономике, но только не изначальный смысл дублирования товарной массы в неком товаре эквиваленте для платежей и накоплений.

 

 Представим простой пример: некий экономический субъект-производитель ошибся в  оценках настроения и потребностей общества и произвел товарную массу, которая никому не нужна. По изжившей себя логике товарная масса появилась в экономике и значит должна произойти эквивалентная эмиссия денег, чтобы люди могли купить этот товар, а производитель провернуть очередной цикл производства, но этого не произойдет, т.к. даже если деньги выпустить, то они не пойдут по назначению, а утекут в иные востребованные русла, а данную товарную массу в расчетах экономического состояния можно смело умножать на ноль, она не прижилась на рынке, но при этом породила денежную массу и значит будет инфляция. Этот пример хорошо показывает как саму игровую природу экономики(ставку сделал, ставка не сыграла), так и саму абсурдность привязки объема денежной массы к генерируемой продукции.

 

  По сути упрощенная экономическая система выглядит так:

• Есть потребитель, у него есть потребности в некой динамике

• Есть производитель, у которого тоже есть потребности, но который еще и производит востребованный на рынке продукт

• Есть государство, у которого тоже есть потребности, и которое управляет всей системой так, чтобы потребители и получали желаемое, но и вклад все вносили в удовлетворение его потребностей(кормили армию, ментов, учителей и тд) Для этого оно выпускает денег ровно столько, чтобы и удовлетворялись потребности населения, но и в тоже время чтобы они удовлетворялись не так быстро, чтобы человек не пришел к состоянию "у меня все есть, зачем мне работать".

 

Т.е. количество денег в экономике сегодня привязано именно к динамике потребностей участников. И если взять для примера передовое в потребительском плане общество США, где уровень развития экономики достиг состояния, что обычные базовые потребности в еде, жилье и тд удовлетворяются настолько легко и быстро, что потребности некого критического большинства мигрировали из области материального, в область психического, им стало охота риска и игры(не берусь судить сами они к этому пришли или просто сыграли на их пороках и затянули в азартные игры). Возникла целая индустрия экономики, никак не связанная с производством и потреблением материального продукта, это своеобразный тотализатор со ставками,

 

 

 куда люди стали спускать излишки денег, им интересно в этой игре и они стабильно остаются участниками экономики, т.е. они готовы продолжать работать, чтобы получать деньги и вкладывать их в игру. В итоге в финансовом выражении этот сегмент экономики, область удовлетворения человеческих потребностей, стал во много раз превышать реальный сегмент экономики, где производят реальный продукт и услуги. 

 

 Вот если под таким углом смотреть на экономику США, какой смысл имеют все разговоры о том, что их экономика это финансовый пузырь, если этот пузырь отражает динамику потребностей людей, пусть и не материального характера. Кто может их упрекнуть, что они пошли по пути такой модели экономики, где нашли способ и удовлетворить базовые материальные потребности населения, но не убили их мотивацию к экономической деятельности, а создали такую индустрию потребностей, которая сохранила интерес людей суетиться, даже когда все материальные потребности удовлетворены. Ведь если не такой путь развития экономики, то какой? Искусственно тормозить удовлетворение потребностей людей через сохранение низкого уровня жизни и вообще экономики, как средства производства для удовлетворения потребностей; чтобы все люди в государстве стабильно оставались нищими, но зато сохраняли интерес к экономической деятельности?

 

Т.е. смысл в чем, пора выкидывать из головы всю средневековую демагогию про анализ состояния экономики через анализы денежно товарных масс, всякие теории стоимости и прочую марксистскую лабуду. Капитализм умер сразу после Великой депрессии, с тех пор во всех суверенных странах экономику регулирует государство, даже если оно прячется за всякими ФРС'ами, сути это не меняет, это монопольная сила, осуществляющая управление деньгами в стране, значит это и есть государство, и значит эта история уже не про капитализм.

 

Долг

 

Если есть в экономике потребитель, который хочет продукт, но его пока не производят, т.е. спрос имеется; и есть предприниматель который имеет план, как наладить производство этого продукта. Какой в этой ситуации видится адекватная денежная политика?

 

 В одном случае потребитель будет годами вытягивать из экономики деньги в накопления на то, что еще не произведено; также и предприниматель будет пытаться собрать стартовый капитал и вытягивать деньги из баланса; государство будет компенсировать выпадающую денежную массу, осуществляя эмиссию, но при этом включая антиинфляционный(денег в балансе стало больше, при неизменной товарной массе) механизм откачки денег через ключевую ставку ЦБ. При этом груз этой ставки будет ложиться на всех, даже на бедняков, которые вообще не имеют накоплений, хотя справедливей было бы откачивать деньги именно оттуда, где они выпали в осадок и болтаются без дела, пока другие не знают где взять деньги на булку хлеба. Т.е. вот эти накопления денег в современном мире это главное зло для экономики, они вносят непрерывный дисбаланс в систему, делают ее неопределенной и трудно управляемой для государства, а самого потребителя делают инертным и малоактивным для экономики, т.к. нет ничего более убивающего мотивацию, чем ждать у моря погоды.

 

В другом случае, потребитель не копит деньги и не имеет дурной привычки хранить их под матрасом на похороны, на черный день, на что угодно. А просто по факту появления на рынке желаемого продукта, он идет в банк берет деньги в долг, покупает желаемое и потом возвращает деньги банку. Предприниматель не копит стартовый капитал, а приходит с бизнес планом в банк берет деньги и запускает производство, потом отдает часть дохода в банк, часть тратит на свои потребности. При такой системе деньги всегда в банке и их легко контролировать, они не выпадают в запруды и протухшие болота, они всегда в потоке кровеносной системы экономики. Все нештатные ситуации, когда предприниматель не смог запустить производство или оно не прижилось в экономике решаются легко, он приносит в банк все документы подтверждающие, что все деньги потрачены, т.е. запущены в экономику, и государство после проверки контрагентов аннулирует долг. Если потребитель не смог выплатить свой долг, то его как следует помурыжить, помучить, чтобы он все таки поднатужился поработал, ну или если крайний случай прям, то списать долг. В такой долговой системе связь денег с товарной массой минимальна, тут скорее всего деньги работают напрямую с потребностями и возможностями людей.

 

  По сути долговая система идеальна для современного мира и позволяет многократно ускорить экономические процессы и следовательно развитие, конечно при условии тотального государственного контроля за финансами, как в США. Т.е. абсолютно нормально, когда государство диктует крупному бизнесу, что деньги они должны вернуть государству, если им не нашлось применения. Деньги это государственный инструмент и оно(гос-во) вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

 

  И вот на фоне всех разговоров о госдолге США создается впечатление, что пиндосы специально весь мир пускают по ложному следу, заставляя людей ругать такую долговую систему и самим не пользоваться ей, чтобы не иметь преимуществ перед пиндосами и не создавать им конкуренции. Почему то уверен, что они же сами и распространяют все материалы типа "запрещенного фильма" "Деньги - пирамида долгов", внушают народам мира иррациональную веру, что в США деньгами управляет не централизованная система государства, а какой-то сходняк мировых банкиров, и все свои сказки строят на устаревшей политэкономии. А сами неограниченно печатают деньги и используют самую эффективную для быстрого экономического развития долговую систему.

 

Так что вместо того, чтобы ждать, когда рухнет США из-за долга и вульгарного отношения к эмиссии денег, надо самим брать у них все эффективное и рабочее не обращая внимание на лозунги "вы что хотите как в Америке?". Но по моим наблюдениям кредитно-финансовая политика в России развивается именно по этому рациональному пути, медленно конечно, но уверенно. Главное чтобы и народ подтягивался в финансовой грамотности и социальной ответственности, и осознавал, что копить деньги вредно для экономики, надо тратить и сохранять достаток в реальных вещах, а не в бумажках. Купи квартиру, машину, попробуй в бизнес, раздай бедным и нуждающимся в конце концов, если не знаешь куда потратить, деньги это кровь экономики и они должны крутиться в ее кровеносной системе.