Когда то давно, люди делились по признаку, кто в какого бога верит. Или какому царю служит.
Своим был тот, кто верит в того же бога что и я, или служит тому же царю как я.
Но в мире распространился атеизм, и потребовалось как то понять в безбожном атеистическом мире, кто есть кто.
Первой очевидной идеей, что свой это человек такого же цвета кожи и происхождения, как и я. То есть, другими словами своего народа.
Национализм это наивное утверждение, что своим является человек того же народа. На самом деле важно, какого мнения придерживается этот человек.
Потому что человек того же самого народа может придерживаться совершенно противоположных взглядов. Но по всему виду, по генам, это одни и те же люди.
Мнение человека это штука довольно изменчивая. Например, человек, в каком то этапе своей жизни был либералом, и топил за победу Запада над Россией, по какой то причине передумал, и стал наоборот за Россию.Его конечно можно судить и преследовать за его старые лайки и "посты в фейсбуке", но это бессмысленно. Таким людям нужна амнистия.
Если развивать идею "свой-чужой", по отношению к России, то врагам России важно размыть и смешать понятие "врага", чтобы перебежавших на сторону России репрессировать руками российских правоохранительных органов, и тем самым вернуть этих людей к себе(во враги России), или по хотя бы нейтрализовать.
Комментарии
Это любовь к Родине и РОДу.
(Интернационализм - путь дегенерации и вырождения)
Национализм - это политическая технология, а любовь к Родине - это патриотизм.
Патриотизм - любовь к стране, Государству, которым и должен воспитываться. Т.е. технология...
То -то смотрю - море любви нас окружает - от прибалтики, украины, грузии до казахстана и далее везде.
Проплаченная любовь, это проституция,
Ну почему же проплаченная. Думаю, многие грузины, литовцы и прочие киргизы вполне искренне любят свою родину и искренне голосует за тех, кто объявляет себя защитником и радетелем нации. Очень удобная вещь для политтехнологов, обычно не страдающих никакими сентиментами.
А причём тут электорат? Патриёты?
Платят то не ему...
тут немного сложнее, если вы не говорите на одном языке, то мнение человека можно и не узнать
Католики друг с другом не воевали, мусульмане друг с другом не воевали, буддисты друг с другом не воевали? А что было до католиков, мусульман, буддистов? Ах да, тоже же люди воевали в чего то верили, в самое разное и отстаивали интересы своих близких. А кто близкий был? Ну у древних греков - другие древние греки, например, кои пошли надавать люлей этническим греческим составом... самым разным обитателям Персидской Империи во главе с персидским этносом, а древние греки соответственно во главе с древним греком Александром Македонским. Ах да, еще люди делились, что бы воевать за Царя таким образом, что уодних людей свой местный царь греков, а у персов свой - что же такое?)) Это может народы разные и этническое происхождение разное?) И есть чего делить? (а это самое важное, но это сложно, я понимаю))
И всему виной конечно же термин относительно недавно появившийсяя для применения в отношении определенных ситуаций в обществе и политике. Веселее марксистов в интернете не найти))
"Когда то давно, люди делились по признаку, кто в какого бога верит. Или какому царю служит.
Своим был тот, кто верит в того же бога что и я, или служит тому же царю как я.
Но в мире распространился атеизм, и потребовалось как то понять в безбожном атеистическом мире, кто есть кто"
Менее 1 млрд из 8 млрд населения земли являются агностиками или атеистами.
То есть менее 15%.
Из этих 15% не менее 2/3 являются агностиками.
То есть число АТЕИСТОВ на планете Земля на сегодня не более 5%.
Когда то давным давно....ага
Не знаю откуда у вас такие данные, но было бы интересно по социальным группам разбивку. Как бы это не оказались те самые %, которые точно знают откуда берётся беспомощность общества перед лицом всяких "потусторонних, неуправляемых" кризисов, т.к. их благосостояние напрямую зависит от того, насколько общество считает себя объектом по отношению к чему то там "потустороннему".
ЗЫ Добавлю, что это именно атеизм марксовой философии , когда люди точно знают откуда происходит то или иное явление и что своим благосостоянием они обязаны не связям с потусторонним миром, а вполне конкретным, понимаемым ими человеческим связям и социально-политическим механизмам. Тем, кто точно знает откуда берётся то или иное явление не нужно в него верить или не верить, да, оно может быть не всегда контролируемым и теми , кто понимает, использует или даже генерирует это явление , но вопрос потустороннего перед ними не стоит.
Полазил по сайтам, нашел несколько цифр в разных источниках.
Взял среднее.
Все как обычно.
Причем заметьте, агностиков в мире в 2 раза больше, чем атеистов..
То есть около 10%
Для инфы :
Агностици́зм - философская концепция, согласно которой мир НЕпознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей, позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге. Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо
Сильно завышенная цифра. Предполагаю такую пропорцию в 1% , который контролирует 80% богатств (или сколько там?) Остальным остаются разные степени смешения попытки рационализации через её смесь с верой, магией, надеждой, религией и квазирелигией, пропагандой, информированностью, хиромантией, образованием и квазиобразованием и т.д. , но всё это определяется одним общим- несубъектностью, отчуждением от социально-значимой практики. И это естественно для масс. Для индивидуума - экзистенциальность свободы в осознанной необходимости. А осознание необходимости обусловлено общественным бытием. Отсюда и марксово суждение о не имеющем смысла атеизме без соответствующего уровня общественного бытия. Знать могут только демиурги этого бытия. Сегодня это тот самый 1% или всё ещё изолированные от мира племена, чьё общественное бытие непротиворечиво соответствует их общественному сознанию.
Мне кажется, что логически, количество агностиков и должно быть БОЛЬШЕ атеистов, причем намного больше.
Потому что большинство людей, которых определяют как атеистов, на самом деле ВЕРЯТ, но не могут объяснить во что.
Это и есть агностики,только не знающие,что они подпадают под это определение
Логика это человеческий консенсус . Она, бывает, очень интересно играет гранями , а , бывает, очень громко ими жк хрустит, при соприкосновении с верой, и другими индивидуальными и массовыми психическими явлениями.
Давайте уж всех назовём агностиками. Этого парня можно исключить. Это экзистенциалист.
А вот соглашусь.
Давайте.
За исключением верующих.
Нет уж. За исключением знающих.
В общем каждый остался при своем.
Разошлись
Арбузов настроен агностически к тому, что верующие верят в то, что декларируют. И вполне верит в то, что верующие верят в то, что они верующие. Но денег им лучше не давать во всех случаях. Бог от слова "богатый" (или наоборот)
Точно. Кидала кинул, лох лоханулся , главное, что у них обоих была вера. То, что у кидалы ещё и знание откуда она - незначительная мелочь. Главное - вера.
Если что , то это про культ Мардука - сильно обманывали массы вавилонские жрецы. Кстати, а сатанистов в "верующие" тоже включают? Или там адептов чёрных магов? Или Свидетелей Иеговы*(*Признанной, кажись, экстремистской в юрисдикции РФ организации)
Ну тогда когорта агностиков значительно расширяется . В некоторых интерпретациях до бесконечности. Но этот африканский пастор был верующим. Или нет...
Когда то давно, люди делились. и первое основное разделение в Мифах про каина и авеля.
потому что Первично стремление к разделению, а Повод (обоснова) почему этого\этих можно в печи запечь - вторично.
Кто хочет разделяться, тот ищет возможности, кто не хочет разделятся — ищет причины.
Кто хочет объединяться, тот ищет возможности, кто не хочет объединяться — ищет причины.
Национализм - это то, чем пытаются объединить людей при отсутствии внятной идеологии. Вот, как в РФ: куда идём, зачем, на каких принципах и моральных нормах, что строим сообща - народу не говорят. Поэтому пытаются объединить его и заставить действовать в нужном русле при помощи идей национализма. Дескать, мы все тут русские, строим великую Россию, а все кругом нам в этом мешают. При этом, какова она, это будущая великая Россия, умалчивается. Главное, иноземных врагов победить.
Нет религии, тогда есть национализм.
Включите ТВ или радио,черз каждые пять минуть сообщения об украинских националистах - вместо нацистах.И где идеи? Создаётся впечатление,что национализм гораздо большее зло,чем нацизм и фашизм, т.к. о них почти не слышно.
Само понятие "светлого будущего" - это концепт позитивизма 19го века с его техническим прогрессом и ростом благосостояния шир. нар. масс.
Античное общество, равно как и средневековое обходились без образа будущего, если не принимать за таковой религиозные догматы о "воскресении мертвых и жизни будущаго века". И жили как-то веками. О будущем, конечно, думали, но исключительно в хозяйственном ключе: сколько чего нужно будет купить, продать, засеять, собрать и т.д.
Не очевидны ваши очевидности. Может они очевидны вам в ваших измышлениях, но реальность имеет совершенно другие аспекты. Очевидной и безусловной идеей для каждого человека являются средства к существованию и поэтому профессиональные аспекты имеют больший приоритет над национальными. К примеру; предположим вы профессор математики, и с кем вы будите быстрее и больше общаться, со своим чернокожим коллегой из Африки или с бомжом-соотечественником?
Люди охотнее общаются с аналогичными им по профессиональной и социальной идентичности, даже не имея языковой возможности к общению. Генерал Платов обожал своего коллегу Блюхера (не путать с советским однофамильцем) не перекинувшись с ним ни словом.
Да и первое атеистическое государство было организованно на профессиональных принципах (пролетарии всех стран..), а не национальных.
У любого человека на генетическом уровне заложено,что любить и спасать в первую очередь:
1.Семья.
2.Род - ближние и дальние родственники .
3.Нация - совсем дальние родственники одной крови,расы - национализм.
3.Родина,страна,политический строй,религия - патриотизм.
И это плохие новости, если это так, конечно.
Не соглашусь с вашим порядком. Люди за убеждения резали своих братьев/отцов/детей совсем недавно, да и прямо сейчас продолжают.
Каин - первый документированный убийца. Убил брата из-за разногласий на почве религиозных обрядов.
Первая практика по оскорблению чувств верующих. Религиозные чувства Каина были оскорблены единоверцем, по совместительству братом - Авелем. А , может , и Иегова оскорбил религиозные чувства Каина. Не было у них Басманного суда. Вот Иегова как то и выкрутился. А вот пригласили бы экспертов... Не факт , что не шил бы варежки.
Украинские прадеды Арбузова друг в друга при встрече вполне могли шмалять. А ведь родные братья.
Мозги можно промыть и дойти до дето/отцеубийства и людоедства.