Сегодня руководство страны заговорило об образовании, якобы только сейчас там, наверху, заметили, что школа оболванивает детей, готовя из них потребителей, а высшее и специальное готовят трудовые ресурсы для заграницы — а как же! Осознанно этим занимались! Балбесами легче управлять, а заграница-незаграница — какая разница, верхушка (мне больше нравится называть тех, правит страной - «элитка») верила, что сама встроится в западную экономику. Сегодня элитку ткнули носом в реальность, и эти деятели наконец-то поняли, что для существования государства, а вместе с ним и самой элитки, необходимы патриотически настроенные специалисты. Как же противно и смешно видеть, как заголосили и засуетились сегодня эти наверху, когда им напомнили, что не нефтедоллары составляют богатство страны, а труд патриотов — словно вся элитка разом вспомнила кадры последних мгновений жизни Каддафи.
Так что я хочу сказать: давайте не упустим момент, пока восседающие на наших плечах ощутимо вибрируют, и сами тоже повлияем на изменения в школьной программе.
Если нам вернут советскую систему образования — это будет превосходно! В целом к ней претензий нет, кроме предмета - «Русский язык и Литература». То есть грамоте этот предмет учил хорошо, но «Литература»… Как «Литература» учила читать книги — это просто интеллектуальный фашизм: прочитай произведение, найди в нём положительных и отрицательных героев и напиши объяснительную записку, называвшуюся сочинением, со вступлением, раскрытием темы и заключением! Блин! Нельзя так читать книги вообще, а великих писателей тем более — это муштра на плацу!
Какое художественное восприятие воспитало у меня такое «литературное» обучение: «а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать» вот и всё что я вынес из рассказа Чехова «Ванька» в советской школе - всё! И только много позже, когда сам захотел выразить себя в художественном слове, я наконец увидел, какое дивное начало у этого рассказа:
«Ванька Жуков, девятилетний мальчик, отданный три месяца тому назад в ученье к сапожнику Аляхину, в ночь под Рождество не ложился спать. Дождавшись, когда хозяева и подмастерья ушли к заутрене, он достал из хозяйского шкапа пузырек с чернилами, ручку с заржавленным пером и, разложив перед собой измятый лист бумаги, стал писать. Прежде чем вывести первую букву, он несколько раз пугливо оглянулся на двери и окна, покосился на темный образ, по обе стороны которого тянулись полки с колодками, и прерывисто вздохнул. Бумага лежала на скамье, а сам он стоял перед скамьей на коленях.
«Милый дедушка, Константин Макарыч! — писал он. — И пишу тебе письмо. Поздравляю вас с Рождеством и желаю тебе всего от господа бога. Нету у меня ни отца, ни маменьки, только ты у меня один остался».
Ванька перевел глаза на темное окно, в котором мелькало отражение его свечки, и живо вообразил себе своего деда Константина Макарыча, служащего ночным сторожем у господ Живаревых».
В трёх коротких абзацах и живая картина, и девять лет жизни, и время года, и время суток, и обстановка, и настроение — как добиться такого мастерства? Воистину: краткость — сестра таланта!
А пока выискивал положительных и отрицательных героев в «Анне Карениной», естественно, я не заметил, что копошусь в россыпях жемчужин художественного слова, чувств и мысли. Вот, например, что я пропустил тогда и теперь жалею:
«— Чем я неприлично вела себя? — громко сказала она, быстро поворачивая к нему голову и глядя ему прямо в глаза, но совсем уже не с прежним скрывающим что-то весельем, а с решительным видом, под которым она с трудом скрывала испытываемый страх», - какая сила слова, сложнейшие переживания одним предложением и так зримо!
Чтобы привить любовь к чтению, чтобы объяснить силу слова мастеров литературы надо учить детей не с линейкой и циркулем к их головам подходить, а учить писательству, учить их самих искусству сочинять рассказы, пьесы и стихи, тогда они сами потянутся к классикам, чтобы понять, как же им удавалось так точно, красиво и ёмко говорить о жизни. Так и следует назвать новый предмет в школьной программе: «Русский язык и Писательство».
Таким обучением поднимутся и общая культура, и качество сценариев фильмов, и качественных пьес станет больше, и песни наконец вытеснят из эфира и с эстрады шлягеры.
А какой простор для творчества откроется для самих учителей русского языка! Ведь это же, как правило, настоящие фанаты литературы. С чем можно сравнить переживания учителя воспитавшего нового Грибоедова, Гоголя или Цветаеву — только с чувствами Творца!
Я за новый предмет в школьном образовании! А Вы?
Комментарии
Зато завидное постоянство
//////18.11.2009
https://rg.ru/2009/11/18/diktant-poln.html
Первокурсники журфака МГУ "завалили" установочный диктант
Из более чем 200 первокурсников, писавших работу, лишь пятая часть студентов сделали 8 и меньше ошибок на страницу текста. Остальная масса, включая 15 "отличников", поступивших на журфак со стобалльными результатами Единого госэкзамена, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Бывали и такие, кто делали по 3-4 ошибки в одном слове, так что и смысл понять нельзя было.
Почему будущие мастера пера скатились до ошибок типа "через-чюр" и "поциэнт", корреспондент "РГ" спросил декана факультета журналистики МГУ Елену Вартанову.
/////8 сентября 2016
https://eaquilla.livejournal.com/1683376.html
Доцент журфака МГУ: «В этом году мы набрали инопланетян»
Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом.
Подробнее об этом рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.
— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными.
///////23 ноября 2018
https://medialeaks.ru/2311ttp-1st-channel-fake/
«Первый» показал, какие неграмотные в МГУ журфаковцы. А те в ответ показали, какие плохие у канала журналисты
Репортаж Первого канала о том, какие грубые ошибки в словах допускают студенты журфака МГУ, вызвал бурю негодования у самих журфаковцев. Герои сюжета говорят, что сотрудники «Первого» представились вымышленными именами, не спрашивали у них согласия на съёмку и допустили в своём репортаже несколько фактических ошибок. Некоторым людям даже не верится, что работники федерального телеканала могли себя так повести.
https://t.me/dumayem/14145
Нужен ликбез - это понятно, но Вы скажите: Вы за обучение Писательству в школе или нет?
Как бывший тренер по шахматам очень внимательно наблюдаю то, как сегодня вводят шахматы в программу школы, и у меня нет других слов, кроме слов "осознанная или неосознанная дурь".
Поэтому лично я против "Писательства" (потому что, да, это очень нужно ребенку). Но будет так же, как и с шахматами.
))) Ну, что мне Вам возразить. )) Конечно, любое начинание можно запороть, но Вы согласны, что "это очень нужно ребенку" - за это спасибо))
Я вас поддержу, но отмечу, что:
1. Такое обучение дано не всем, кому-то ваять тексты и вообще работать с текстом не просто неинтересно, но как нож по сердцу. Вплоть до диагнозов. Сейчас в эту муштру загоняют всех, и не хотелось бы, чтобы это оставалось.
2. Интересующие дети неизбежно будут замкнуты в давно господствующую постмодернистскую парадигму работы с искусством и конкретно с текстом, которая на самом деле внутренне весьма многообразна. Делать это лет до 12-14 абсолютно бессмысленно из-за возрастных психологических особенностей и жизненного опыта. А некоторым и в 40 рано, им хоть сахаром ту лягушку облепи. Если же попытаться давать детям всякую банальную древность, типа Белинского иГерцена, то это же... Ну не поймут дети, что открыто высказываться дано было мягко говоря не всем, и что даже не самые лучшие высказывания остались в истории лишь благодаря такому вот попаданию в публичное поле
3. Подбор текстов для образования - это часть госполитики, пропаганды, интересов групп. Сейчас там просто сборная солянка, однако каждое изменение будет встречаться ревом негодующих со всех сторон, туда будет лезть грязными руками кто угодно, а возможность свободного выбора тем вообще раздраконит все заинтересованные стороны без исключения. Страсти вокруг ЕГЭ покажутся мелочью. Чтение "для себя" никто в школу не пустит, так и будут дети, интересующиеся текстами, идти по своей параллельной дороге.
Хорошо, пусть эти тексты даются диктантами, нет нужды рассматривать их художественную ценность.
Не скажите, просто начинать надо с малого, с простого. Архитектор начинается с кубиков.
С диктантами хорошая тема.
Кроме того, шире можно использовать сочинительство в рамках курсов истории, географии, а орфографическую и стилистическую часть создаваемых произведений оценивать в языке и литературе соответственно. Писать тексты не на темы словесности многим придется всю жизнь.
Насчет малого соглашусь. Причем надо дать ребенку попробовать разное, а не кормить душеспасительным и героическим, не говоря о теме "какстрашножыдь!".
"Архитектор начинается с кубиков" - именно такую архитектуры мы и видим.
Гы-гы-гы
О!.. Так Вы серьёзно?
Вы у себя в тексте такУЮ архитектурЫ не заметили, а говорите "видим"
Вот с такими мыслями и получилось, что столько ошибок делают. Когда учились мы было нормой что на сочинение 2-4 ошибки. Когда учились мои дети уже 6 - 7 ошибок было вполне терпимо. А как пишут сейчас показано в статье. А ведь это гуманитарии, они под это затачивались. Боюсь представить, как напишут технари. Но надо сказать и то, что для нас тексты были основным источником получения информации, дети минимум половину информации получали с экранов, а сейчас текстовая информация находится в полном загоне, да ещё и доверять теперешним текстам в смысле грамотности нельзя, корректоры ликвидированы как класс, а как пишут писарчуки эксперимент показал.
Технари могут и лучше написать, если они читают и пишут много.
Тексты и сейчас остаются основным источником информации в любой более-менее сложной деятельности.
Вы за обучение Писательству???? - Да
Я за новый предмет в школьном образовании! А Вы? - а я - Нет!
-------------
Да, надо привить любовь детей к чтению. А это можно только с помощью интересных для детей книг и тестов.
Да, надо научить детей правильно и красиво выражать свои мысли литературным языком. Научить детей говорить и рассказывать.
И в процессе обучения научить людей/детей записывать свои мысли и речи на бумаге. Желательно грамотно.
И на всё это - дать преподавателю мало времени. Нет смысла плодить новые предметы.
В НГУ создан корректирующий курс по русскому языку для первокурсников. Такова вот грамотность. И это будут "интилликтуалы", которые, однако, были не способны освоить правила русского языка...
Ну, вообще-то, возьмем, например, Горького, и вот что пишет Википедия
"правила русского языка" - это всего лишь правила, а интеллект - это интеллект, и эти понятия не связаны никак.
Т.е. Вы считаете, что "человек-гений" в состоянии усвоить, например, номенклатуру химических соединений или систематику животных, заучить кучу химических реакций или механизмы физиологических ответов организма на внешние факторы, но может быть оправдан, что ему не под силу понимание правил русского языка? Извините, но это уже ближе к понятию конституционального дурака.
Существует множество плюс одна причина, почему "человек-гений" может писать с ошибками.
В Жизни, - всякое бывает!
//////Школьник покончил с собой из-за того, что не мог выучить заданное стихотворение 6 Дек 2018
https://xn----8sbf5ajmeav8b.xn--p1ai/novosti/shkolnik-pokonchil-s-soboi-iz-za-togo-chto-ne-mog-vyuchit-zadannoe-stihotvorenie.html
Нелепая смерть семиклассника на востоке Москвы, случившаяся 5 декабря, возможно заставит учителей индивидуально подходить к ментальным возможностям каждого ученика. 13-летнего школьника нашли мертвым под окнами дома, а этого парень несколько дней пытался выучить заданное педагогами стихотворение Лермонтова.
Как стало известно, с детства, по словам убитых горем родителей, мальчик не мог запомнить даже пару строк из элементарных произведений. Бабушка погибшего считала, что эта особенность передалась от неё по наследству. Если во время учебы в младших классах школьную программу ребенок кое-как тянул, сдавая стихи на перемене учителю после нескольких попыток, то во время учебы в средних классах возникли сложности – стали задавать объемные стихи.
- Учили всей семьей, - рассказала бабушка сотрудникам полиции. – Внук не был лентяем, эти стихи просто не откладывались в памяти. У мальчика математический склад ума. Моя дочь отлично запоминала все, а внук нет.
В начале этой недели учительница литературы задала школьникам стихотворение «Молитва» Михаила Лермонтова. Рассказать его надо было 6 декабря перед всем классом.
Мальчик пытался выучить стихотворение, но строчки не запоминались. 5 декабря он вернулся домой после школы. Вечером все члены семьи разошлись по комнатам. Около 20:00 бабушка заглянула в комнату внука – узнать как обстоит дело с творчеством Лермонтова. Подростка нигде не было, а балконная дверь была приоткрыта. Женщина, пока не подозревающая ни о чем плохом, вышла на балкон. Внука и там не оказалось, но ее внимание привлекли следы на покрытой снегом балконной балке. Она посмотрела вниз с 9 этажа и увидела тело на снегу.
Погибший был единственным и любимым ребенком. Семью содержал отец, а женщины занимались воспитанием наследника.
////////
Москва, 10 декабря — ИА Время Пресс. Одарённый школьник из Москвы покончил с собой из-за неуда по литературе, сообщает информационный канал Mash.
Ученик седьмого класса Даниил Петренёв хорошо учился в математическом классе, ходил на олимпиаду по робототехнике. Но вот с русской литературой у него не складывалось – он плохо запоминал стихи.
Неудачи так вымотали мальчика, что в прошлую среду он выбросился из окна. Причём никаких проблем с одноклассниками у него не было.
Он был общительным и умным, помогал всем на контрольных работах.
По словам убитых горем родителей, мальчик не мог запомнить даже пару строк из элементарных произведений. Бабушка погибшего считала, что эта особенность передалась от неё по наследству. Если во время учебы в младших классах школьную программу ребенок кое-как тянул, сдавая стихи на перемене учителю после нескольких попыток, то во время учебы в средних классах возникли сложности – стали задавать объемные стихи.
Все верно, потому, как сегодняшняя норма русского языка - это издевательство над логикой.
"Без" - это признак отсутствия чего либо - если чего-то нет, ставишь вперед "Без" и всё! "Л"-логика.
Но, нет же, 5 января 1918 года революционеры кастрировали алфавит выкинув часть букв, ввели приставку "бес", которой отродясь не было в русском языке, и теперь насочиняли правил, в каком случае "без" в каком случае "бес".
До реформы были приставки: "из,воз, раз, без, чрез, через", но одним декретом, добавили в конце буква "с" и начались мучения для всех.
Раньше до реформы было:
Мене, Мне, Мною, Мою
Сейчас:
Я, Мне, Мною, Мою
Как могла там затесаться "Я", где тут логика?- только декретом от 1918 года
Как и не было слова "даешь" - в русском языке, но появилось после 1918
Как правильно писать "верующий" - да очень просто открываешь любые старые книги до кастрации и видишь, что это слово всегда писалось "Вероующие". Раньше каждому звуку соответствовала буква, и как звучало так и писалось, а после того, как выкинули буквы, и началось- эти слова будем писать так, эти слова будем писать вот так, а потом удивляемся, почему чем умнее человек, тем хуже с грамматикой - да потому, что это внутренний бунт, на коверканье.
Не поленитесь прочитать "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева. По первости, режет глаза, но после прочтения, сразу же начинаешь понимать, что написание и речь "тогда" -это цветное кино, а написание и речь "сейчас"- это какое-то чернобелое пародие на могучий русский язык. Откуда возьмется новый Пушкин, когда все, что у него есть это кастрированное подобие великого, с нормой то "без", то "бес"
Выдающаяся безграмотность говорит о том, что человек вовсе не читает грамотно написанные тексты и не пишет свои тексты сам. То есть вообще не читает учебную литературу в т.ч. и в т.ч. не пишет свои курсовые, лабы, эссе и т.д. При массовости явления это вопрос и к преподавателям всех остальных предметов в ВУЗе, а до того к школьным учителям не только языка и литературы.
Надо не новый, а по старому методику исправлять. Хорошие преподаватели литературы и так показывали красоту слова, а сочинение трактовали как мнение ученика о его восприятии, а не оценивали по тому, насколько оно соответствует рассказу на уроке.
Да это понятно, были фанаты своего дела, но не было перед ними такой государственной задачи: Грибоедовых растить, а это необходимо.
Словесность должна быть, а не русская литература.
Я уроки литературы в старших классах вспоминаю с омерзением. До такой степени было противно даже читать про "образ Татьяны, образ Платона Каратаева и русский космизм, Белинский о Тургеневе" и прочая гадость. Я и "Войну и мир" целиком прочитала лет в сорок, настолько сильна была ассоциация с бубнящей по тетрадке училкой. На голове каралька, очки на носу, "пишите, я сказала, у вас впереди шестичасовое сочинение!!"
Сочинения то писали, и много. Но заданные темы.. Лучше открытые дискуссии, споры о прочитанном. Мне в Анне Карениной жальче всего было мальчишку и его отца. Вообще не понимала, как Вронский мог с такой прилипчивой овцой, как Анна, связаться. А прекрасная линия Китти - Левин вообще в стороне оставалась, а ведь это учебник семейной жизни.
Долгое время пытался заставить себя прочитать толстого и прочих горькодостоевских. Как бы хотелось но не было интереса. А сейчас тупо не интересно тратить время на эту тупизну.
Где-то с полгода назад решил узнать, один ли я такой урод или я нормальный а это просто массовый идиотизм с культурными почеталками толстыхтургеневых и прочих шекспиротютчевых.... И после полугода поисков Я нашел человека который смог прочитать толстого-войну и мир...нихрена ничего не понял и жутко пожалел затраченного времени.
Общий вывод .. читать надо то что нравится , а не то на что указывают неграмотные васи косящие под велико высоко культурность.
И ещё...90% из мною опрошенных ваще не были в театре последние лет 10. 5% никогда не были.
Может ну ее нафиг этот всеобщий вой про культуру и ее крайне нужность в мире капитализма, социализма и прочее.... Никто же не сдох от того что не отличает валконского от дерсуузала.
Полностью согласен с тем, что Белинского, Чернышевского, Льва Толстого и Максима Горького в школьной программе необходимо давать лишь обзорно. Мол, были такие, в своё время считались светочами, награфоманили что-то мутное о своих рефлексиях, кому интересно, вырастете - прочтёте. Вот вам несколько отрывков из их шедевров, кого зацепит, можете попытаться осилить сейчас.
Сочинение-размышление строго по желанию. Сочините что-то внятное - плюс в карму. Всё.
Есть мегатонны литературы, в т.ч. внятной, полезной и интересной. А не вот это вот окаменелое говно, в своё время засунутое в школьную программу исключительно по указанию ЦК КПСС.
Да чо там... Сексологию и Книгу о вкусной и здоровой пище изучить - и хватит
Достаточно прочитать три книги: букварь, синюю и третью.
А щитать по какой ?
Сексология-комикс - это да, а Книга о вкусной и здоровой пище - а меню начто? Полистал - и всё про всё знаешь.
Не удивляюсь. Чтение классики предполагает умственные усилия, душевные переживания, это Чейза или Акунина можно гнать по диагонали. Я вот Достоевского перечитывать не могу, депресняк накрывает. Аудиокниги выручают, Я Войну и мир как раз слушала. Чехов, Куприн, да еще в хорошем исполнении - это деликатес))
В театре не была, каюсь. Как то пошла на гастроли французской труппы, на День медика губернатор подарок сделал. Сидели рядом с главврачом психушки и тот глубокомысленно ставил диагнозы происходящему. Так и не вернулись с антракта))
Как сказать.. По мне так лучше сдохнуть))) Хотя в филармонии мой супруг дважды заснул и с тех пор туда ни ногой. А сын наоборот ни одной премьеры не пропускает. Даже на японских барабанщиков и органные концерты ходит.
Каждому свое.
Изучение литературы следует начинать с изучения истории, первые литературные произведения писались ещё до нашей эры и сейчас понятны будут только в связке с понятием истории и культуры того времени. Дальнейшая культура и литература, как часть её, развивалась с опорой на первоначальную, так что для понятия любого литературного произведения необходимо иметь базисный уровень знаний о предыдущем развитии литературы. Для этого нужно системное образование. Советское образование, кстати, не появилось внезапно и ниоткуда, оно стремилось взять всё лучшее, что было накоплено в этом всей педагогической наукой. Поэтому брать всё лучшее, что было до и улучшать, улучшать...
Вполне совместимо.
Вообще то время от времени надо пересматривать, что такое классика. Читать в 21 веке про тургеневских барышень действительно неинтересно. Так как очень уж это от реальной жизни далеко. Стихотворения Пушкина это одно, а вот Евгений Онегин в полный рост от начала и до конца - лишнее. Ну и уберите из литературы Солженицына, с его шубным языком. Оставить чуток, вроде Матрёнина двора и хватит сверх головы. А вот Шолохова можно и поболе, причем скорей даже Поднятую целину, а не Тихий Дон, язык одинаков, направленность тоже, но без его не понять эпоху. Бунин, Булгаков это не то, мистики и так хватает.
Согласен - надо уметь читать таких авторов. Я не умею. "Идиота" слушал - чудо как хорошо, а сам так не могу. И понять не могу в чём дело, не улавливаю разницы, поэтому Умению читать (не по буквам, не по слогам, а как чтецы, чтоб класс заслушивался, приглашать для этого профессиональных педагогов из актёрских курсов и ВУЗов) тоже надо учить в старших классах.
Вы правы - необходима Словесность.
вообще немного благодарен судьбе за трёхгодичное отсутствие учителя литературы, из-за этого Войну и Мир читал с огромным интересом и несколько раз перечитывал.
Советский метод преподавания литературы мог только отвратить от классики. А ведь читаешь Тургенева - это живопись словами.
Блок :
Какой еще патриотизм, какая национальная идея? "Скифы мы.."
Ну, вот пожалуйста! А ведь урок изучения родного языка должен быть самым ярким, самым желанным. Я же помню, как пацаном обожал радиоспектакли и по классике прежде всего - было интересно.
А я на слух книги в аудио формате вообще не воспринимаю. Мне текст нужен.
Сочинение в школе "За что я люблю Наташу Ростову" - отказалась писать о курице глупой. Схлопотала двойку.
Ужас
Не буду растекаться мыслью по древу, просто скажу, что Достоевского я оценил уже в 35, после чтения горы другой литературы, после насыщение постмодерном, после знакомства с параллельной ему литературой Западной Европы. С таким багажом его произведения в итоге просто поразили - и сюжеты, и речь. А в школе "Преступление и наказание" было очередной тягомотиной, хотя конечно не самой плохой на фоне Толстого и проч.
А Толстой до ВиМ писал много доступного в т.ч. школьникам, язык его уже тогда был прекрасен, но в программу это не включали, а теперь уже и времена прошли.
Толстой и Достоевский точно не для школоты. Ранний ТОлстой - да. "Филипок"))) Севастопольские рассказы.
Сейчас такую литературу с переводчиком читать надо. "Сел на облучок".. Куда, простите?))
И зачем? Ведь сюжеты банальные, а красоту языка многим не оценить из-за тех же архаизмов.
Сюжет - это скелет. На одном сюжете бывает Шекспир, бывает и Эдичка Лимонов. Классика обогащает словарный запас, учит думать, учит выражать мысли и эмоции. Со студентами порой физически больно говорить. бек, мек, жест, ... Такое впечатление, что им смайликов в беседе не хватает.
Классика ведь разная. Пушкина всего читать легко, с остальными не так просто.
Конечно. Через некоторых авторов продираться надо, перечитывать. Вместе с БОлконским лежать раненым, с Наташей ехать на бал, с Безуховым и Каратаевым сидеть у костра. Классика многослойна. ПЕречитываешь несколько лет спустя, и, ранее пропущенное выходит на первый план.
Некоторых вообще лучше слушать, хвала аудиокнигам, коих сейчас немеряно.
Я в 15 ждал, пока они все сдохнут в конце концов со своими п..достраданиями, которыми даже подростки к этим 15 в основном переболевают. ВиМ - единственная книга в школьном курсе, примерно четверть которой я читал по диагонали, остальное все было честно прочитано и перечитано. При всем уважении к Толстому-писателю.
Аудио вообще не воспринимаю, в т.ч. потому, что не мой темп, я читаю в несколько раз быстрее с раннего детства, но главное, что протестует мой внутренний рассказчик. Меня и в театре и кино типает, когда слышу знакомый текст, он всегда не такой, всегда получается фальшиво.
Рано Толстого читать подросткам. ОНо может и было уместно в до- и сразу послевоенные годы, тогда люди раньше взрослели. Но точно не сейчас.
Аудио.. Нет времени читать. Аудио чем хорошо, можно заниматься чисто механической работой руками и слушать. Или в дороге. Не могу себе позволить с книжкой сесть.
У меня такая работа, что аудио отвлечет. За рулем тоже не хочу, причины указал. Когда хочется читать - читаю, большой увлекательный роман за пару часов - норма. Большой зубодробительный роман - не для аудио по определению.
Еще нужно сделать скидку на пол, я таки мужчина, меня не надо лишний раз отвлекать, а то что-то из двух дел сделаю плохо
Дома есть рутинные дела, когда голова свободна. Та же готовка. Тесты проверяются чисто механически, пока господа студенты чего то решают, тоже время есть. За ними бдю глазами и слушаю что нибудь)) Женщины могут делать несколько дел одновременно, мужчины монозадачны.
Большой зубодробительный.. Редко такие новые читаю. Чаще это перечитывание, а это вполне возможно в аудиоформате. Сейчас что то я не вижу Саг о Форсайтах, все больше малые формы.
Страницы