Когда я учился в школе, в кабинете географии у нас висела карта Кемеровской области. На ней были кружки с разноцветными секторами, обозначающие отрасли промышленности в разных городах. Значками были отмечены месторождения полезных ископаемых, кружки с молниями обозначали электростанции. Красных кружков с молнией - тепловых ТЭС, было много. Но был и один голубого цвета, правда, обведенный пунктирной линией. На карте было подписано, что это строящаяся Крапивинская ГЭС.
С тех пор, как говорится, много утекло воды. Этим летом я немного покатался по Крапивинскому району, побывал как на самой недостроенной плотине, так и в зоне затопления выше по течению Томи. Хотел посмотреть все своими глазами.
Здесь восточный край Кузнецкой котловины, там за рекой начинается Кузнецкий Алатау - малонаселенная горная лесистая местность. Томь течет вдоль этого массива в некоторых местах прорезая горные отроги. В одном из таких сужений и построена плотина.
Далеко за горами Хакасия и дальше Красноярский край. Оттуда протянуты высоковольтные ЛЭП, соединяющие мощные электростанции КАТЭКа и енисейских ГЭС с Кузбассом. Электроэнергии в общем, достаточно. Поэтому выработка электричества не была главной функцией плотины на Томи.
Плотина была нужна больше для регулирования уровня воды в реке. Кузбасс, как известно, - очень густонаселенный регион с мощной индустрией. Быстро растущие города потребляли все больше воды. Сложности с водоснабжением промышленных предприятий и населения в 70-е годы стали возникать все чаще, особенно в меженные периоды, когда сток сокращается до минимума.
Ситуация осложнялась сильным загрязнением поверхностных вод промышленными и бытовыми стоками. Строительство плотины и водохранилища, накапливающего воду весной и равномерно расходующего ее летом, должно было разрешить ситуацию. В нагрузку к плотине, между прочим, предусматривалось строительство большого количества разнообразных очистных сооружений.
В 1976 году началось строительство. Было расчищено ложе будущего водохранилища, переселены населенные пункты из зоны затопления. Для гидростроителей был построен с нуля красивейший поселок Зеленогорский. Однако, с началом известных процессов, в 1989 году стройка была остановлена.
В те годы как раз набирала обороты пропагандистская кампания против "поворота рек", то есть против крупных гидротехнических проектов, планировавшихся в Советском Союзе. Этот шабаш имел очень большое, даже решающее значение для последующего демонтажа экономических основ советского строя. То было время настоящего мракобесия (или зеленобесия? но не суть), тьма сгущалась над страной. Как писал С.Г. Кара-Мурза: "кампания против "поворота рек" навязала обществу совершенно новый тип постановки и обсуждения проблем, который исключал диалог и обращение к здравому смыслу...". Общество запугивали мифическими экологическими бедствиями и катастрофами, которые якобы возникают из-за "советской гигантомании". Под раздачу попало и Крапивинское водохранилище, хотя оно и не имело прямого отношения к пресловутому "повороту рек".
Требование прекращения строительства гидроузла активно продвигалось и на знаменитых шахтерских забастовках в Кузбассе конца 80-х, сыгравших ключевую роль для старта рыночной трансформации. Так что плотина эта весьма и весьма знаковая. Вместе с заморозкой строительства гидроузла на долгие десятилетия было заморожено и развитие страны.
В 90-х годах, проект Крапивинской ГЭС на некоторое время потерял актуальность в связи с сокращением промышленной активности и, соответственно, потребления воды в Кузбассе. В последние десятилетия, однако, мало помалу промышленное производство вновь стало расти, а вместе с ним и водопотребление. К тому же снова обострилась проблема качества воды. Страна, наконец начала пробуждаться от долгой спячки. Новый губернатор Кемеровской области Цивилев начал делать попытки возродить старый проект. Интерес губернатора понятен, без воды дальнейшее развитие Кузбасса под большим вопросом.
Зона затопления Крапивинского водохранилища Вот тут-то и начали всплывать заложенные еще в перестройку выгребные ямы "экологического" мракобесия. Повылезали всевозможные защитники природы, которые затянули все ту же старую песню без смысла, но с надрывом. Никаких внятных аргументов против водохранилища у них не имеется, только эмоциональная накачка аудитории в духе перестроечных времен.
Чаще всего в прессе на эту тему высказываются так называемые сибирские ученые. Это примерно то же самое, что "британские ученые", только они томские или кемеровские. На самом же деле это просто обыватели, никак в своей профессиональной деятельности не связанные с вопросами гидростроительства и его экологических эффектов. Но это нисколько не мешает журналистам обращаться к этим господам, как к экспертам.
Например спросили у профессора ТГУ Сергея Кирпотина, что он думает о Крапивинской ГЭС. Профессор бороду почесал и ответил:
«Кузбасс не является регионом, где наблюдается дефицит электроэнергии. И не стоит гробить нашу реку ради строительства ГЭС и получения какого-то количество энергии, которое принципиальное значения для региона не имеет..."
Позвольте, но ведь главное назначение плотины вовсе не производство электроэнергии, хотя это тоже важный момент. Мощность станции, согласно новому проекту, должна составить 345 МВт. Это не так много и на энергобаланс региона и правда существенно не повлияет. Хотя любой возобновляемый источник энергии в наше время, когда мировые цены на углеводороды устремляются в заоблачную высь, очень нужен. Но основное назначение плотины - накопление воды, для того, чтобы обеспечить более или менее постоянный ее уровень в реке Томь, чтобы в любой период года для предприятий Томска и Кемерово хватало воды, чтобы река была судоходной не только весной, но и летом и осенью и чтобы по ней можно было перевозить тысячи тонн стройматериалов и других грузов.
То есть профессор просто немного не в теме. Что в общем простительно, он же ботаник, а не энергетик или гидротехник. Но с другой стороны, если ты ботаник, то должен знать о том, что в настоящее время существуют и широко используются в Китае технологии очистки загрязненных вод при помощи искусственных болотных массивов. Китайские ботаники провели огромную работу, подбирая растения, подходящие для искусственных болот. Мелководная зона верховьев Крапивинского водохранилища в районе Осинового Плесо и ниже, как раз идеально подходит для создания подобного рода рукотворного болота. Вместо бессмысленных дилетантских рассуждений об электроэнергетике Кузбасса, профессор мог бы выдвинуть реальную идею, как при помощи экологической науки радикально улучшить качество воды в Томи. Увы.
Другой профессор, только уже КемГУ Николай Скалон озаботился судьбой редких видов животных.
«Если можно таких глобальных вмешательств в жизнь природы избежать – лучше так и поступить. На территории зачищенного некогда ложа водохранилища сейчас восстановилась тайга, там находятся зоны обитания многих растений и животных, в том числе краснокнижных. Некоторые виды, например, тритон обыкновенный, живущий в пойменных озерах на потенциальной территории затопления, будут в опасности. Птицам проще, они могут сменить ареал, но и они окажутся на грани вымирания»
Какие именно виды птиц живут только в пойме Томи в районе Салтымаковского хребта и более нигде и "окажутся на грани вымирания", профессор уточнять не стал. Но каждому юному натуралисту хорошо известно, что таковых в природе не существует.
Видимо на юных натуралистов рассчитан и пассаж о тяжелой судьбе обыкновенного тритона, который, к слову, потому и называется обыкновенным, что вовсе не является редким видом с ограниченным ареалом и распространен очень широко от Западной Европы до Енисея. Впрочем, в Кемеровской области это симпатичное земноводное действительно редкость. Что ж, тритонов жалко. Однако непонятно, что заставило профессора "поселить" тритонов именно в пойменных водоемах, где по данным многих исследований они вовсе не обитают. Поймы сибирских рек, таких как Томь в весенний период подлежат затоплению и не представляют подходящих местообитаний для Lissotriton vulgaris. Большая часть зоны затопления водохранилища приходится как раз на такие биотопы. Можно, конечно допустить, что водохранилище затопит много подходящих для тритона местообитаний на более возвышенных местах. Но при этом вероятно возникнут новые местообитания в прибрежной зоне водохранилища, особенно на берегах многочисленных мелководных заливов. Так что тритон вряд ли так уж сильно пострадает от рукотворного озера.
Наиболее адекватно и профессионально про Крапивинский гидроузел говорит Андрей Егоров из кемеровского Института экологии человека СО РАН. Он действительно много лет изучает природу данного района и видно, что его позиция по водохранилищу - плод многолетних размышлений и исследований.
По мнению Андрея Егорова проект гидроузла в том виде в котором его продвигает губернатор Цивилев не годится. Необходимо предварительно убрать из зоны затопления угледобывающие предприятия и построить множество очистных сооружений на предприятиях Новокузнецка, так, как это было заложено еще в советский проект. Но в существующих реалиях это, как считает Егоров, является полнейшей утопией.
В пропагандистской кампании против ГЭС различные средства массовой информации часто ссылаются на Егорова. Но цитируют, лишь его слова о невозможности обеспечить очистку сточных вод, игнорируя другие его слова. Например он подчеркивает, что без водохранилища не только невозможно обеспечить дальнейший рост Кемерово и Томска, но даже при существующем водопотреблении нехватка воды в будущем будет ощущаться все острее. Поскольку среднегодовой сток Томи в результате хозяйственной деятельности в Кузнецкой котловине значительно упал с начала 1970-х годов и будет падать в дальнейшем.
Борьба против достройки Крапивинского гидроузла стала в Кузбассе своеобразным знаменем рыночного регресса и застоя последних десятилетий, с которым, видимо, многие не хотят расставаться. Но расставаться придется. Наступают новые времена. Россия снова встанет на дыбы и пойдет вперед, сметая с дороги старую либеральную антисоветскую рухлядь.
...
На самом деле меня, как и многих других людей, в связи с созданием водохранилища интересует не выработка электроэнергии, не судоходство и даже не обеспечение водой промышленных предприятий. Интересует само водохранилище. Огромное искусственное озеро с громадной по протяженности береговой линией.
Местность, с запада прилегающая к будущему водохранилищу представляет собой всхолмленную равнину, покрытую лугами и перелесками. Здесь немного населенных пунктов, практически дикие лесостепные пространства. Что большая редкость в наше время.
Я подъехал к берегу Томи в районе бывшего села Лачиново. Это единственный подъезд к Томи на большом протяжении течения реки. Бросается в глаза большое количество отдыхающих на машинах, как правило с лодками. Желающих порыбачить и просто покататься по Томи немало.
Здесь Томь течет в широкой котловине. Вся она должна была быть затоплена водохранилищем. Это самое широкое место будущего искусственного водоема.
Вдали виден высокий Салтымаковский хребет, а в центре бывшее село Салтымаково. Вся эта территория должна быть затоплена.
Просто представьте, какая будет красота и лепота, когда водохранилище затопит долину и можно будет на лодке рассекать по водному простору. Приставай к любому берегу, рыбачь. Вот это и есть свобода, воля. Только ради этого уже стоило бы достроить плотину. 
А природа разве может пострадать от этого? Она миллионы лет постоянно изменяется. Возникают и разрушаются горы, реки меняют свое русло, континенты перемещаются. Одним озером больше, одним меньше, для природы разницы нет.
На берегах водохранилища можно будет построить множество баз отдыха и других туристических объектов. Сейчас для этих целей используется маленький водоем - охладитель Беловской ГРЭС. Там занят уже почти весь берег и поток отдыхающих в летний период очень большой. Крапивинское же водохранилище предоставит просто необъятный простор для развития местного туризма.
Водохранилище создаст огромное экологическое пространство для жизни рыб различных видов, в том числе таких уникальных сибирских как пелядь, ряпушка и другие сиговые. В русле Томи для них будет много подходящих нерестилищ. Здесь будет акклиматизирован судак, также как в обском водохранилище. Можно будет ловить судака на спиннинг.
Проект Крапивинской ГЭС во всех отношениях знаковый. Заброшенная недостроенная плотина на долгие годы стала памятником ушедшей эпохе всеобщей веры в прогресс, разум и лучшее будущее. Если же строительство возобновится когда-нибудь, возможно это станет символом завершения периода рыночного безвременья и застоя.
Комментарии
Если нет экономической необходимости - зачем тогда строить ГЭС? Чтобы затопить земли и рыбу было удобнее ловить, так что ли? Не знаю, как-то не убедительно...
Экономическая необходимость это функция от целеполагания и правил распределения ресурсов.
В перестройку нам внедрили систему, не очень сильно ориентированную на национальные задачи и долгосрочную перспективу.
С этим я не спорю. Однако можно посчитать, что дает такое строительство, что теряется при этом, и есть ли смысл строить вообще. Может, в консервации есть свой резон однако.
Может быть, нужно считать, составлять ТЭО.
Просто ТЭО в ситуации когда внутренние проекты конкурируют за ресурсы с экспортом по схеме "вы нам ништяки, вы нам долговые расписки" даст разные результаты, то есть привлекательность развития национального хозяйства в таких системах искусственно занижается.
Это водохранилище в т.ч. для экспортных ништяков - Кузбасс активно на экспорт работает, и не только на экспорт угля.
Сесть и посчитать до рубля нужно.
Вот-вот - на хрена природу гробить ради чьи-то экспортных барышей.
как бы вам объяснить...
Вот таблица построенных в России СЭС установленной мощность 2000МВт с выработкой 2253 млн кВт*ч за 2021 год:
На 1 МВт солнечной энергии надо установить панелей на площади 2 га. То есть занимает эта красота 4000га (40 км2) в калмыкии, крыму, на ставрополье, в самаре, оренбурге....
И есть проект Крапивинской ГЭС, установленной мощностью 345МВт и годовой выработкой 1890 млн кВт*ч. В зону затопления Крапивинского водохранилища при НПУ 175 м попадает 54133 га земель, в том числе 51600 га земель лесного фонда с запасами древесины около 1,6 млн м³, в основном занятых нетоварным мелколиственным лесом, выросшим на месте предыдущих вырубок (в ложе водохранилища при подготовке его к затоплению в 1970-х — 1980-х годах было заготовлено более 2,5 млн м³ древесины). Планируется лесоочистка прилегающей к гидроузлу зоны, а также зоны выклинивания водохранилища, общей площадью 10394 га. В качестве компенсационного мероприятия запланирована посадка леса на площади, равной площади вырубки. Также в зону затопления попадают пять участков полезных ископаемых, из них полностью одно месторождение песчано-гравийной смеси, и частично — три участка с месторождениями рассыпного золота (не разрабатываются) и один — с месторождениями каменного угля (затрагивается на небольших участках).
На этом вопрос экологию считаю закрытым.
Теперь что касается либеральных воплей - в мире на самом деле катастрофа с питьевой водой. Причем если раньше это были бангладеши и прочие бантустаны, то теперь воды нет у большого белого бваны из США и Гейропы. А нехорошая Россия мало того что узурпировала Байкал, так еще смеет строить гидротехнические сооружения, что бы исключить себе любимой проблемы с водой. Ясен перец - демократия опасносте!
Томь река не слишком глубокая, это не Волга с ее 28ю метрами у Самары. Если падает уровень ниже критического, речное судоходство сильно затрудняется. А дороги в Сибири строить дорого. Водный путь намного дешевле. Только из этих соображений уже стоит строить Крапивинский гидроузел.
Милое дело - по реке из КЕмерово в ТОмск. И дальше по Оби.
Тут есть конкуренция с другими видами транспорта. Грубо говоря, инвестиции в речной транспорт гробят инвестиции в авто- и железные дороги.
Поэтому вопрос не такой однозначный. В эпоху растущего энергопотока - да, что ни построй долгосрочное, все окупится. В эпоху падающего потока и уменьшающегося населения - надо гораздо точнее просчитывать последствия.
По воде перевозить всегда было дешевле. Лет 30 назад Волга была похожа на загруженное шоссе в мегаполисе, только что пробок не было из барж и судов. Потом, как обрезало.
Это зависит от объемов и особенностей. Автогрузовики по факту убили короткие железнодорожные перевозки - РЖД возит только далеко и крупняк. Хотя желдор теоретически дешевле.
Исключение перебоев с водой для предприятий в меженные периоды (летом, зимой), судоходство в течение большей части безледного периода, что позволит до Кемерова доставлять баржи с песком, лесом и т.д. Ну и плюс искричество, если промышленность будет развиваться, о нем нужно заранее думать.
Реки Сибири преимущественно снегового/смешанного с упором на снеговой режим питания, т.е. перепад уровня по сезонам очень значительный... уровень по сезонам и планировалось регулировать гидроузлом.
Кстати, когда Томь разливается регулярно. Выглядит это примерно так
В 2010 году паводком затопило поселок Черная Речка под Томском Пострадали 270 домов.
Чтобы дома паводком не топило, не надо в пойме строиться. Либо пусть ставят дома на сваях выше паводковой линии. Всё уже давно изучено на сто раз. Но народ продолждает игнорировать очевидные вещи.
при выходе на равнину сибирские реки имеют очень большие поймы.
А если нет хлеба - пусть едят пирожные...
Идиотские комментарии писать не надо. При выходе на равнину поймы превращаются в болота. Хотите жить на болотах? Ну норм. А тут даже на этой фотке видно, что возвышенность рядом.
Не мной сказано, что самым ценным ресурсом будет вода.
автор ударился в другую сторону от экологии. :)
поворот рек был не проект крупных гидроузлов, а проектом переброса стока сибирских рек в среднюю азию.
автор вы сталкивались с проблемами, которые возникают после строительства таких ГЭС? хотя бы с последствиями затопления леса, который потом гниет десятилетиями? с рыбкой там после этого проблемы. конечно в теории надо вычистить затапливаемую зону, но реальность часто очень далека от мечты.
любое большое строительство - это набор плюсов и минусов. не забывайте про минусы.
Видел я много водохранилищ. Никаких таких особенных проблем на них не замечал. Вода как вода, рыба как рыба. Конечно, затопленная кустарниковая растительность способствует размножению мелкого частика: окуня, плотвы и прочей дребедени. Но на то и щука есть.
На Томи ложе уже было очищено от леса. Правда, давно это было. За это время лес не вырос. Но нужно еще почистить это да.
лес даже на ваших фотках видно. карта показывает, что там будет проблематично все это делать.
на красноярском были? видели рыбу, которая по поверхности плавает? у нас рядушком есть водохранилище - ловят выше и ниже, ловят на озерах, а на водохранилище почти нет. когда засуха была - великолепно было видно, как очистили затапливаемую зону - леса там выше крыши.
В Обском водохранилище рыба есть, и много.
так и на красноярском есть, но есть я ее брезгую.
настолько много, что берег бывает усыпан ее трупами.
При этом собсно ГЭС вырабатывает сущие копейки, а затопили лучшие пойменные места.
Все эти села и до гэс скидывали в реки канализацию, если она тогда была.
Так что причем здесь водохранилище, надо просто нормальные очистные делать.
Да ладно в Красноярском водохранилище рыбы достаточно. Хотя это водоем глубокий, мне кажется там мало подходящих местообитаний. Я был там со стороны Хакасии. Окунь клевал по заливам. Хотя я особенно рыбалкой не занимался. Но места там обалденные.
Рыбу я ловил на Хантайском вдхр. (Таймырский АО) в 1999 году. Там мы были на промыслах. Ловили ставными неводами и сетями. Рыбы огромное количество. Несмотря на то, что полно топляка. Правда, рыба малоценная. частик, налим, щука. Но и сиговых тогда уже было довольно много, ряпушка, сиг. Местные в основном эти виды промышляли, а налима и окуня выбрасывали.
вы прошлось по "сибирским ученым" - вопрос а как можно оценить ваш уровень в области экологии и других дисциплинах. по "сибирским ученым" более менее понятно - есть у них профильное образование связанное с биологией - профессора соответствующих кафедр сибирских вузов, а не московских, но все же специалисты в своей области, а как с вами?
Ну, если человек несет откровенную пургу, какая разница, какое у него научное звание? А если простой человек задает вопросы, наверное ученые должны на них давать ясные ответы. На то они и ученые, не так ли?
а если вы несете откровенную пургу? а на мой взгляд в некоторых вопросах это именно так.
вы не ответили на вопрос о вашей квалификации, чтобы можно было оценить ваше мнение относительно мнения специалистов. не вижу мнения специалистов, которые поддерживают вашу точку зрения.
Вообще я программист, самый обычный. Но какое это имеет значение?
Если ботаник Кирпотин говорит, что в Кузбассе достаточно электроэнергии и потому ГЭС не нужна, то он неправ, потому, что главное назначение плотины не выработка электроэнергии. Это ясно любому. Не нужно иметь ученую степень по ботанике.
Допустим Скалон - спец по тритонам, я с ним спорю на счет их местообитаний. Но что теперь любой эксперт по тритонам будет говорить: "ваша ГЭС не нужна потому, что она мешает тритонам, и не спортье со мной потому, что вы все ничего не смыслите в тритонах". Ну и что же это будет?
Так вы конкретно говорите, в чем вы не согласны со мной. Давайте исходить из фактов, сдравого смысла и объективных научных данных.
как бы задача ГЭС - производство электроэнергии. так что Кирпотин, не являясь специалистом в области ГЭС, прав. а вы подменяете понятия и говорите о плотине. нехорошо.
Значение имеет. очень большое. это означает, что вы в вопросах где специалисты -"сибирские ученые" обычный дилетант... Может конечно ваша предметная область связана с экологией или ГЭС, тогда возможны варианты, но скорей всего ваше мнение в той области имеет очень малый вес. Надеюсь также вам известно в чем отличие ученого от инженера? Конечно и здесь возможны варианты, но в среднем мнение ученого (даже "сибирского ученого") имеет больший вес, чем мнение простого программиста. если вы не понимаете этого, то очень плохо.
Рыбовед топит против "русского шовинизма", а нежелание передать сибирские реки Средней Азии, нефть - американцам и тд и есть натуральный "русский шовинизм".
А его агитация за превращение поймы реки в самой густонаселенной области Сибири в болото - если получится, то сдвинется окно Овертона, а если нет, то пошатать власть по рецептам перестройки
Экспансия в Среднюю Азию при помощи вод сибирских рек это русский империализм. Я за него.
Империалисты отнимают ресурсы. Потому Вы среднеазиатский, а не русский империалист. Поэтому вам "русские шовинисты" и не дают покоя
Это не реально. Казахи скажут вам спасибо, и начнут в три раза быстрее размножаться. Никакой экспансии не получится.
Сначала - возврат казахских степей России, русификация этих территорий, либо приведение Казахстана в подчинённое/зависимое положение, включая СКР ниже российского - и только потом терраформинг этой территории. Иначе от этого проекта только проблемы.
В общем, не в этом веке.
Снимки частично с квадрокоптера?
Зеленогорск планировался как городок строителей, а по окончанию для обслуживания требовалось порядка 500 чел. персонала.
Старики трындят по старому т.к. когда-то уже подписались под всякую хрень а теперь обратно нельзя.
Скажем так, некоторые снимки сделаны с земли.
У меня, к сожалению, крутой техники нет, что на Али экспресс купил, тем и пользуюсь )
Ну у меня вообще квадров нет, поэтому часть таких снимков не сделал-бы вообще (кста, в Зеленогорском был неоднократно, а супруга там вообще большую часть детства/отрочества провела).
Ха-ха-ха. У нас на Волге давно рыбы нет.Не доходит с низовьев и Каспия через каскад ГЭС наверх,отметать икру.Через бетон и гидроагрегаты рыба не плавает.Осталась мелочь в цепи замкнутых слабопроточных прудов (водохранилищ),наполненных синезелёными водорослями.
К нам не ходит нереститься рыба с Карского моря, так что мимо.
Проходные рыбы (осетровые, белорыбица) исчезли не из за ГЭС, а из-за перелова населением. Естественные нерестилища были заменены искусственным воспроизводством. Так что еще в 80-х годах в Волге и Каспии было много осетра. А потом он исчез. На р.Урал нет водохранилищ, однако и там осетр стал редок.
В Оби осетра было много раньше. Но он почти исчез и занесен в красную книгу. Хотя плотина всего одна в Новосибирске. Причем в обском водохранилище обитает местные популяции осетра и нельмы. Но они тоже не многочисленны. Так что основная причина - браконьерство, а не плотины. Эти рыбы не приспособлены к тому, чтобы их ловили.
Что касается Томи, то под Новокузнецком давно уже никакие полупроходные рыбы не нерестятся.
Так как живу рядом с Рыбинским вдхрн. заинтересовало - как же нет? Если у нас тут рыбу ловят в промышленных (для речной) масштабах. Но проходных действительно нет (за редкими исключениями).
В конце 80х был на экскурсии в "Борке" https://ibiw.ru/index.php?p=about Там нам показывали/рассказывали, как разводят разные виды рыб, пытаются восстановить популяцию стерляди, подселяют ранее не водившиеся виды и т.д.
Как я понял, ещё до возведения Рыбинского вдхрн., из-за хищного вылова, та же стерлядь и осётр уже редко встречались.
Может Вам будет на досуге любопытно полистать: РЫБЫ РЫБИНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА: ПОПУЛЯЦИОННАЯ ДИНАМИКА И ЭКОЛОГИЯ
Из которого становится ясно, что если одни виды рыб пропали, другие наоборот размножились. Ну и вообще там интересно рассказано, какие виды пытались подселить и развести, что получилось, что нет.
П.С. Может и Рыбоведу будет интересно пролистать (хотя я думаю он уже знаком с этой работой).
Живу рядом с Саратовским и Куйбышевским водохранилищем.Знаю,сколько рыбы было 40, 30,20 лет назад.Застал времена, когда чехонью печку топили (дровник за ночь заметало,а подтопить - чехонь вот она,на чердаке),когда трусами на огороде стерлядку ловили в разлив,когда золом подходил.Рыбы - нет.
Ежегодно выпускаемые мальки погоду не делают.
Что Рыбовед, что в докладе идёт речь о том, что не из-за вдхрн. беда в отсутствии рыбы, а из-за хищного вылова. Вот навскидку - https://ryabinsk.bezformata.com/listnews/v-ribinske-spasli-sterlyad/75152235/?ysclid=levpeo2fps411442375
Само по себе водохранилище является неплохим местом как раз таки для разведения рыбы, о чем ТС говорил в своей статье. Но Вы решили, что вина в отсутствии рыбы как раз таки наоборот на водохранилищах.
Стерлядь (на гербе Рыбинска) в наших местах пропала уже где то в 20-х годах. Встречалась в еденичных случаях (что отображено в докладе).
Но! Хочу добавить, что симпатии к нашему Рыбинскому "морю" я не испытываю от слова совсем. Ибо оно конкретно так испоганило экологию прилегающих областей. Мало того, что затопили хорошие земли, так ещё и заболачивание пошло, и климат изменился в сторону Петроградского.
В этом плане я только на стороне удобных по положению водохранилищ, типа в горном ущелье.
Спасибо за книжку. Люблю такое )
Я могу бесконечно смотреть на то как горит огонь, течет вода, работают люди
и "страдает природа" в устах проплаченных идиотов.
Полностью согласен.
1. Вопрос к автору. Интересно, а этот Кирпотин - он профессор чего? Каких научных дисциплин - ведь профессорский статус ни о чем не говорит (ежели он, скажеп профессор из гуманитарных сфер, то его мнение тут равноценно мнению домохозяйки или диванного эксперта).
2. В статье затронуты две проблематики: сторона 1) практическая (целесообразность и методики реализации, позитивные и негативные последствия) и 2) социальная реакция на проект определенных групп интересантов. Имхо имеет смысл делать две ветки обсуждения, а не валить в одну кучу то и другое.
Спасибо за любопытную публикацию.
PS: Помнится, когда-то вокруг этих проектов "поворота рек" копий было сломано немеряно - только треск стоял...
Ботаник. Я когда учился, он у нас вел ботанику. Но вообще он успешно продвигает в ТГУ тему изменения климата и вот это все.
Тогда он более-менее успешно может оценивать только потенциальные плюсы/минусы в этой области и ничего больше. А для рассуждений "в целом" этого недостаточно. Он может давать материал по своей тематике для принятия обоснованных решений и... - и всё
Страницы