На днях посещал строительный объект и общался с работником, некогда занятом в одной крупной компании цветной металлургии РФ.
Данная компания, к слову, котировалась и котируется на международных рынках, поэтому бодро приняла все правила для создания "зелёного" имиджа. Ну и демократичные кредиты чтоб можно было набирать.
У компании на сайте есть раздел, посвященный устойчивому развитию, отчеты о том, какие "пацаны ваще ребята" в части охраны окружающей среды и блаблабла
Так вот общаясь с работником на тему "блин, как вы умудрились здесь на объекте за полгода наворотить столько абсурдных решений, отвратительно сказывающихся на окружающей среде, что мне теперь и за год не разгрести?".
Он ответил мне, ни капли не смущаясь: "Так ты пойми, мы до этого строили объект в Африке для своих нужд, а там подход простой: что считаешь нужным сделать на площадке, то и делаешь! Все можно".
То есть им вообще безразлично на соблюдение норм - главное обустроить, добыть и свалить. Прям можно лозунг для капитализма использовать в его самых чудовищных формах! А потом такие специалисты и руководители достаточно высокого уровня приходят на объекты в РФ и гадят тут с абсолютно непонимающим видом "А что такого?"
Короче, еще один шар в шатающиеся кегли "зелёного перехода".
Комментарии
Слоган "устойчивое развитие" является обманкой. Развивать способна только система, которая выведена из устойчивого состояние. Естественно, и её развитие будет неустойчивым.
это не просто обманка, а дискурс. Ясно же, что оба этих слова друг другу противоречат. И в самом лучшем случае речь идет о контролируемой стагнации. А реально - о сокращении и деградации.
Вот так устойчиво развивающиеся побеги огурца превратились в гниющие на компостной куче отходы.
у всех помоев, приваливших с запада, главное - это "обёртка". В первую очередь название, чтобы лучше "продавалось"
И это во всём - "устойчивое развитие" - вообще не про развитие а про экологию которая вообще не при чём.
"Умные контракты" - никакие не умные, у них нет ни мозгов ни соображения ни изначально, ни в перспективе - это тупо "отложенные автоматизированные действия, происходящие по конкретному событию"
Про "искусственный интеллект" в котором ни капли интеллекта нет и не ожидается, ведь это просто "автоматизированная обработка определённых данных" наверное, даже и вспоминать не стоит
Хотя я, как человек простой, с АнТюром всё равно не согласен )
Живые системы в состоянии равновесия очень даже развиваются и растут НО именно эволюционируют
или помирают что гораздо более вероятнопосредством выведения из равновесия.Устойчивая стагнация или деградация👍
Необязательно. Примером устойчивого развития является падение тела с высоты. С точки зрения менеджера это идеально планируемый процесс с гарантированным результатом, в отличие от всякой вашей работы))
Это система, выведенная из равновесия. Тело покоилось на крыше дома. Находилось в равновесии с включающей её системой. Систему вывели из равновесия, столкнув тело с крыши. Система развивается. Параметр развития - энергия, накапливаемая телом в процессе её падения.
Почему первая производная не может быть стабильной?
Не нулевое значение первой производной любого параметра системы, как раз и является признаком того, что она не находится в равновесии.
Этот ракурс подходит только для линейных участков жизни, на которых не меняются условия среды.
За время своего жизненного цикла любая система проходит ряд трансформаций, связанных с исчерпанием ресурсов качественно разной степени доступности. И если мы попробуем определить термин "стабильность" относительно всего жизненного цикла, а не относительно лишь его локальных отрезков, выбранных по методу "под фонарём", то нам придётся рассматривать стабильность, как динамический процесс, в котором сохраняются только более глубокие параметры - за счёт развития более внешних.
Именно так. Американские глобалисты продавили его через ООН, главная цель концепции - снижение рождаемости и переход к вымиранию Земли.
Чего не сделаешь, чтобы не снижать заоблачный уровень потребления ими же ресурсов!
Ну да. Устойчивое развитие, как обманка, но с реальным наполнением этого понятия может привести только к деградации системы.
В словосочетании "устойчивое развитие" прилагательное "устойчивый" относится не к системе, а к процессу, в который она вовлечена.
Ниже был пример устойчивого развития системы, выведенной из равновесия: падающее тело наращивает кинетическую энергию линейно, то есть - устойчиво, сиречь "прогнозируемо во времени и без резких изменений".
Л-лингвисты, блин, с-семантики...
Похоже, Вы правы. Сообщество (система) изначально развивается, поскольку не находится в равновесии. В нём протекают разные процессы. Задача: сделать развитие сообщества устойчивым по каким-то заданным параметрам. Это и есть "устойчивое развитие". Но и в этом случае мы имеем обманку. Параметры, по которым система развивается устойчиво, задаются исходя из каких-то идеологических установок. На этих же установках определяются способы их (параметров) имерения. Пример: ВВП. Второй пример: буржуинство с неизбежными кризисами перепроизводства. Кризисы прогнозируемые с какой-то вероятностью? Прогнозируемые. Значит развитие системы устойчивое.
Фигня какая-то получается.
Это лишь показывает, что
а) используемые параметры некорректны (про ВВП - этот показатель давно подвергается критике)
б) используемые показатели неприменимы (наличие кризисов при перепроизводстве)
б-бис) устойчивость развития имеет нелинейный характер (в данном случае циклична и проходит значения между Х и -Х) - аналогом может служит процесс, который может быть отображен синусоидальной кривой
Ну, все же, можно пройти сложную трассу аккуратно и быстро, а можно с вылетами в кювет. Понятно, что хочется первого, другой вопрос - насколько это возможно, если имеем постоянную конкуренцию, и каждый пытается быстрее пройти трассу, столкнув с нее конкурента, да и сама трасса неизвестна?
Совершенно верно. На практике планируется не устойчивое развитие системы, а минимизация рисков. В рамках Постмодерна это работа на расширение поля своих возможностей при осознании того, что значимость параметров и сам их набор, по которым оценивается развитие, в будущем не определены. Значимость может меняться вплоть до смены знака. Отсюда запрет на любую идеологию, которая влияет на значимость параметров и их набор. Это создаёт инерционность в системе. А устойчивое развитие, так как это реализуется на практике, - это и есть инерционность.
Что-то я не понял: они сделали как надо по "зеленым правилам" или сделали как хотели, но не по "зеленым правилам"?
они сделали раздел на сайте и отдел в конторе
а это про что?
а это не про "устойчивое развитие", это про экономию своих денег и распил чужих, скорее всего.
Они делали и делают вид, что живут по правилам, а по факту необычайно много гадят везде, куда приходят
Вообще, это говорит вовсе не о том, что контроль над соблюдением эконорм не нужен, а вовсе даже наоборот. :)
А то, что трындёж без контроля - это просто трындёж, общеизвестно.
Интересно, думали бы вы также, если работы велись рядом с вашим домом?)))
Мне, как технарю, видится эта тема как не существенная...
Правильно поставленная задача способна в итоге заранее определять перекосы в динамике сложного экономического механизма в прогрессе развития ......при помощи трюка в скорректированных DataSet обучаемой нейронной сети.
...Главное туда не пускать самих финансистов, способных намеренно нарушать систему!
Ну так себе пример, если честно. Само понятие в формулировке "отвратительно сказывающихся на окружающей среде" это субъективное впечатление. Ну вы так считаете, а другой так не посчитает. Оценочная категория, как сейчас говорят.
А что касается простоты со строительством в Африке, ну да там так. И причем тут наши "партнеры"? У "партнеров" как раз замучаешься всякие разрешения по инстанциям получать. Или вы про то, что они в Африке не заботятся? А чего бы они за негров-то переживали?
Негры сами за себя должны переживать. Кто им в няньки-то нанимался?
Еще одна тема это что у нас кто-то становится руководителями после Африки... Почему после Африки-то? И в руководители? Это странный тезис. В Африке работает 0,0001 процента будущих чиновников нашей власти и никакого влияния они оказать не смогут.
Согласен, что в статье я не стал расписывать подробно: но по-честному ставить очистные сооружения и сбрасывать сточку на рельеф и при этом рядом планировать к разработке скважины для водоснабжения - это мягко говоря, отвратительно и глупо!
Дело не только в Африке, а то что люди после международного как бы проекта возвращаются в РФ, бравируют своим опытом, а по факту по уровню развития системного мышления в части проектных решений в том числе по экологии они просто ведут себя как идиоты
Русал небось.
Название статьи не соответсвует содержанию.
ЦУР есть, но при этом есть ОВОС и др.сан.нормы. Соблюдайте их и будет всем счастье и автоматически выполните несколько ЦУР.
Нет никаких противоречий.
Вторая сторона - обеспечить подачу материала в отчете по ЦУР. Тут уж конечно менегерам из ЦУР отдела надо изображать тяжелую работу.
По факту не верный выбор на генплане расположения технологических объектов, говорит о крайне низком профессиональном уровне.
Вот для того, чтобы Африку не загаживали, ООН и приняла ЦУР.
ПЕЧАЛЬНАЯ КАРТИНА.
И она будет десятилетия озвучиваться местными в Афр ке - пришли русские и нагадили.