Многополярный мир 19 века закончился Мировой войной, которую принято делить на Первую и Вторую.
Мировая война привела к разделению мира на две части с постоянным противостоянием во всех сферах жизни.
Развал СССР обрек планету на однополярную модель во главе с США.
Каким будет мироустройство в случае падения гегемона?
Давайте рассуждать.
Очевидно, что в будущем мироустройстве определяющую роль будет играть наличие ресурсов (в первую очередь, пища и энергия), контроль логистических цепочек и возможность их физически защитить от сторонних посягательств.
Наибольший гандикап в этой гонке у нынешнего гегемона - США: достаточно ресурсов, влияния и возможностей приготовиться. Соответственно, либо остальные претенденты совместно завалят США, либо американцы будут иметь право первой ночи в будущем мироустройстве и во многом определять или, по крайней мере, согласовывать архитектуру будущего.
Например, Германия, Польша и Россия претендуют на одни и те же украинские территории (пища, энергетика, население, полезные ископаемые); Австралия находится в сфере интересов и США, и Китая и т.д.
-
союз всех претендентов сильнее гегемона;
-
США+Китай или США+РФ могут выключить из игры третьего (РФ\Китай соответственно);
-
тройка США+РФ+Китай могут прогнуть остальных.
Можно предположить, что исходя из таких вводных, вырисовываются следующие расклады.
Вариант 0: Однополярный мир
Если США удастся разжечь хаос на планете, контролируемо упасть и подняться на костях поверженных противников (Реконкиста), то сохранится однополярная схема во главе с США\англосаксами (АУКСУС).
Вариант 1. Многополярный мир
Несколько империй, которые держат свои части планеты и конкурируют между собой.
Основные претенденты: США, Китай, Россия, Великая Британия Арабия, Ост Индия, Ватикан Южная Америка, Четвертый Рейх Европа.
Каждая империя продвигает свой, отличный от других проект, свой вариант мировоззрения и организации общества. Интересная и, пожалуй, самая любопытная версия мироустройства.
Но за перипетиями такого варианта, наверное, лучше наблюдать со стороны.
Очевидно, что ресурсы будут разбросаны неравномерно, а, значит, рано или поздно желание торговать сменится желанием захватывать.
В прошлый раз империалистическая экспансия привела к череде разрушительных мировых войн (Крымская\Восточная, ПМВ, ВМВ). С появлением ядерного оружия следующий серьезный конфликт между империями может стать не Третьей мировой, а Последней.
Тем более, никуда не делось умение некоторых претендентов плести интриги, стравливать противников и достигать своих целей чужими руками. А закладочки и исторические связи могут дать стратегическое влияние на вроде бы "чужой" кластер.
Т.е. вероятность конфликта выше вероятности мирного существования. И чем больше отдельных кластеров - тем выше вероятность войны.
Deja vu.
Вариант 2. Двухполярный мир
Наиболее вероятные пары: США+Россия или Китай+США.
Другие пары, в том числе, Китай+Россия менее вероятны т.к. для их образования нужно полное выпадение США из Игры, что не выглядит реалистичным.
В случае двухполярного мира взаимодействие и развитие будет происходить, вероятно, по лекалам Холодной войны - понятно, договороспособно и предсказуемо.
Для реализации двуполярного мира нужно будет выключение третьего: либо изоляция РФ, либо уничтожение мощи Китая. Иначе, третий будет серьезной угрозой и помехой при установлении новой архитектуры.
Вариант 3. Трехполярный мир
Наиболее вероятный расклад: США+Китая+Россия т.к. именно он дает тотальное военное и экономическое преимущество одновременно над любым другим возможным союзом претендентов (т.е. обеспечивает "контрольный пакет").
Итак, каким будет мироустройство в случае после выхода из нынешнего кризиса?
Исходя из предпосылок и следствий выше, можно предположить следующую стратегию Игроков:
1. Первый ход за США. Если они смогут провернуть Реконкисту, то сохранят однополярный мир.
2. Если однополярный мир невозможен, то для США более выгоден двухполярный мир т.к. этот вариант оставляет во власти американцев больше ресурсов и в прошлый раз они смогли при таком раскладе победить.
Для реализации такого варианта нужно сломать либо РФ, либо Китай (вариант, если сломали обоих - Реконкиста).
Сломать РФ военным путем нереалистично (слишком опасно), сейчас через украинский рычаг идет попытка сломать изнутри (военные поражения => раскрутка недовольства через СМИ и дестабилизация общества = > дворцовый переворот или восстание снизу).
Китай показал через ковидные ограничения, что вполне способен крепко держать свое общество. Вопрос о военном поражении пока открыт (никто не знает наверняка, какие войны из ханьцев), но выглядит слишком рискованным.
Т.е. если США признает, что попытка сломать РФ не удалась, а попытка решить китайский вопрос в грубой форме - неперспективна, то придется договариваться.
2.1. Первое предложение будет России: кинуть Китай и поделить мир пополам (РФ более знакомый, удобный для США и однажды побежденный противник).
Почему бы нам не кинуть Китай?
Ответ упирается в долгосрочное видение. Способны ли мы в схеме двухполярного мира победить США? Или американцы воспользуются нами для уничтожения китайской угрозы и снова придут к однополярному миру? Причем, мы понимаем, что в случае падения второй раз нам шанса на возрождение не оставят: уничтожат государственность и разделят территорию\население.
Выглядит, как слишком для нас рискованный вариант "всё на красное".
2.2. Если мы отказываемся, то второе предложение Китаю: кинуть Россию и делить мир с США. Этот вариант возможен, если выполнены условия:
а) англосаксы считают, что Китай способен выполнять договоренности даже в случае ослабления США;
б) англосаксы считают, что внутри Китая достаточно закладок, крючков и дисбалансов, чтобы США после перестройки смогли Китай сломать.
Иначе, при ослаблении США (обрушение фин системы, перестройка, мини-гражданская война и т.п.) Китай воспользуется моментом и добьет американцев, чтобы стать гегемоном однополярного мира, или наберет слишком большую инерцию развития, чтобы США смогли его догнать честным путем.
2.2.1 Китай отказывается кинуть РФ.
Почему бы Китаю не кинуть Россию?
Особенно, если ханьцы поверили в себя и считают, что за счет набранного разбега и эффекта массы смогут переиграть США в двустороннем противостоянии.
Сложный вопрос.
На определенном этапе китайцы транслировали понимание, что хорошие отношения с США для КНР - это возможность развития, а хорошие отношения с Россией - это гарантия выживания. Смогут ли они не потерять этого видения дальше, если США сделают предложение о разделе мира? Или решат, что половина мира - лучше трети?
Не знаю. Сложный вопрос.
Т.о. если Китай и РФ отказываются кинуть друг друга или нынешний гегемон не оценивает выигрышным для себя расклад США-Китай, то активируется следующий вариант.
3. Трехполярный мир США-Китай-Россия.
Понятный и устойчивый расклад.
Удобнее контролировать основные территории: Сев.\Юж Америка, Азия, Европа - поделены, а Африка и, возможно, Арктика - могут оспариваться.
Прямые столкновения маловероятны из-за опасности эскалации.
Если кто-то из тройки ослабеет, то каждый из противников будет зорко следить, чтобы другой не добил и не поимел с этого выгоды.
Вариант многополярного мира может быть активирован добровольно только при остром желании и непротивлении участников "большой тройки". Почему такое желание может возникнуть - непонятно и, учитывая вышеописанную неустойчивость такого варианта - рискованно.
Но такой расклад крайне желателен для британцев и, возможно, Ватикана - и поэтому его также нельзя исключать. Также для США вариант "много небольших противников" может показаться выгоднее, чем "два больших".
В целом, вариант многополярного мира одним из Игроков может рассматриваться, как транзитная остановка на пути к однополярному варианту.
Т.о. для наиболее выгодным для планеты выглядит расклад, в котором Китай и Россия оказались достаточно сильными, чтобы не рухнуть под давлением США, и достаточно дальновидными, чтобы не кинуть друг друга.
В этом случае остается договориться о приемлемом разделении мира между "тройкой" и совместно пресекать попытки усиления других Игроков.
Комментарии
Это принципиально не так. В 17-18 веках в мире сформировалось два имперских сообщества – русские (ментально) и англичане (этнически). Вступив в стратегический союз, они мирно разделили Евразию и периодически сталкивали лбами немцев и французов за то, что они тоже хотели стать имперскими сообществами. Это Наполеоновские войны, Франко-прусская война и ПМВ. На ВМВ французы не явились. То есть, до ВМВ мир был двухполярным. Остался двухполярным и после неё. Миром управляли два стратегических союзника – СССР и США. Это управление было замаскировано под «Холодную войну».
Что же вы отказываете русским в этничности?)
На случай если ты не в курсе, сообщаю - в РИ русскими называли все населявшие государство народы. А славян делили на три этноса(?) великороссов, малороссов и белороссов.
Возможно, именно это подразумевает Антюр.
Нет. Российскую империю строили этнические великороссы, малороссы, немцы, татары, .... Они были ментально русскими, носителями имперской сути. Именно они являлись имперским сообществом, основой Русского проекта.
А то, что они в процессе строительства говорили по немецки и по французски, так это не считается.
Даже близко нет. В РИ исповедовали концепцию триединого русского народа, состоявшего из Великороссов, Малороссов и Белоруссов. Плюс не забываем, что религиозная идентичность в РИ стояла на первом месте, поэтому русскими могли быть только православные.
Ты телепат? Иначе откуда бы тебе знать, что хотел или не хотел сказать другой человек?
И потому славян загонял в церкви угрозой уголовного преследования.
П.С. Скажу тебе по секрету - я отношусь к христианству и христианам с презрением. Но если бы я жил в РИ, то ходил бы в церковь исправно. На каторгу мне как то нехоца. Ну или принял бы ислам или буддизм.
Про даже близко нет, я имел ввиду ваше высказывание, что русскими считались все народы проживающие в РИ. Это бред.
И у вас конечно есть ссылки на неплохие источники, где рассказывается, как славян загоняли в церкви? И самое главное во что эти самые славяне верили, раз их в церкви загонять приходилось, ибо атеистов среди них практически не было ( только если в дворянстве)?
И тут же бы потерял часть прав и возможностей делать карьеру.
Уголовный кодекс РИ не является секретным документом. Преступлениям против церкви в них посвящён цельный раздел. Читай и, так сказать, наслаждайся.
П.С. Кстати, когда в 1916 году в армии РИ отменили обязательное посещение богослужений - посещаемость упала на 70-90%.
Да не секрет. И там указано две главы. Первая о богохульстве, а вторая об отступлении от веры и постановлений церкви -https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ulonakaz1845. Про обязательное посещение церкви ничего. Главное не переходить из православия в другую веру и не богохульствовать. А по уложению 1903 года и переход в другую религию, преступлением уже не считался.
Падение религиозности в поздней РИ не секрет. Там даже церкви начали закрывать. А в первой половине 19 века и раньше, с религиозностью и посещаемостью церквей было всё нормально.
1903 год оригинал
Скажи, а тебе не кажется странным, что до начала двадцатого века людей силой принуждали к христианству в якобы христианской стране?
Это ж как народ реально относился к христианству, что вот прям штрафами и каторгой гнать в церкви приходилось?
Так вы приведете конкретную статью с наказанием за непосещение церкви? Или как?
Мне каждую строчку за тебя в интернете искать? Уж сам поднатужься как нибудь, поищи более ранний кодекс. Да хотя бы и от 1845 года. Там
Но ты же искать не станешь, тебе так проще.
П.С. Можешь писать что я слился, да. Ну и объявляй себя победителем, чёуштам.
Вообще-то я его уже привёл. Ещё раз там есть наказания за богохульство и переход в другую религию, либо же совращение других на переход в иное вероисповедание. Наказаний за непосещение церкви там нет.
Уже после последнего комента я полез в инет искать про эти штрафы. Нашёл вот это
и внезапно до меня дошло - непосещение церкви не уголовное преступление, а административное. А значит и искать их надо в своде законов РИ. Но сейчас у меня просто терпения не хватит.
Когда то попадалось упоминание конкретной статьи, но это было фиг знает когда. Может на днях соберусь с духом и поищу, "но это неточно"©.
Много мусульман и иудеев РИ удивляются...
Чему удивляются?
А они к тебе так не относятся. Они христиане.
А ты, ты сам не знаешь что и кто ты.
Откуда тебе знать кто как ко мне относится и откуда тебе знать, что о себе думаю я сам?
Но, глядя на твой флажок, я перестаю удивляться твоему апломбу.
Если игнорировать тот факт, что Вторая мировая есть война за Восточное наследство Дома Ровановых, то оно так и выглядит. Но если этот факт учесть, то всё становится сильно иначе.
С чем соглашусь, так с тем, что мир даже не 2-х и 3-х полярен. Он многополярен уже сейчас, потому как миром рулят не страны, а сети сообществ по интересам (можно сказать кланы или семьи). Когда интересы групп кланов сходятся в некоторой точке, то может возникнуть иллюзия 2-3-х полярности, но всё сильно сложнее.
Немцы и японцы начали ВМВ за переформатирование Международного разделения труда. В существующем МРТ они могли быть только задрипанными сообществами. Кем и остались проиграв войну. Точно с этими же целями - переформатирование в нашу пользу МРТ, мы начали Большой передел.
Понятно.
Впрочем не буду переубеждать.
А у тебя и не получилось бы.
Первый. Хотя в случае с АнТюром тут всё сложно ))
Мир многополярен и будут горизонтальные связи, договоры и интересы. Понятно, что зоны влияния не совпадают с границами политическими, но мы идем на упрощение.
Думается, Зима - время силы, возможны особо жесткие периоды и вопрос в том, за кем будет последнее слово.
На троих придумано не даром, на троих придумано не зря...
Неустойчиво. Двухполюсные весы балансировать легче чем трехполюсные. Плюсом нельзя сбрасывать со счетов остальных игроков. Система будет стремиться в более устойчивое положение то есть двухполюсное.
с одним полюсом так же. Пакс американа прожила чуть больше 15 лет и чем дальше тем больше разбаласируется.
если выкинуть глобализацию то выше вероятность многополюсного мира. А если двухполюсный то это Китай плюс Россия это один полюс(и в нем ведущая роль у китов) и штаты с другой стороны.
китай имеет нерешаемую без России проблему. Ресурсы и морская блокада от государств моря. При любом конфликте на коммуникациях они проигрывают и задыхаются.
хз.
В двухполюсной модели каждый будет стремиться к победе и, рано или поздно, мир скатится в однополярный.
Многополярный мир - это мир империй от древних времен до середины 20 в. Войны, войны, войны, бесконечные войны.
Нынешний кризис является фазовым (цивилизационным) и этим принципиально отличается от прошлых системных кризисов.
Поэтому все аналогии с предыдущими решениями по выходу из кризисов в данном случае бесполезны. По результатам этого кризиса либо произойдёт фазовый переход всей человеческой цивилизации в новое состояние, либо откат к предыдущему устойчивому состоянию.
Таких фазовых переходов в человеческой истории до этого было всего два. Первый - неолитическая революция (она же "неолитическая катастрофа"
) и переход из архаической в традиционную фазу. Второй - это индустриальная революция (индустриальная фаза цивилизации).
И оба этих фазовых перехода удались отнюдь не с первой попытки.
И надо добавить, что он только начинается. По моим расчётам пик этого кризиса придётся на 2070-2080-е годы.
Раньше. На 2040-50-е годы.
Я думаю, ситуация в 60-70-е будет только ухудшаться и к 80-м, что называется, достигнет дна.
Через три точки проходит одна, и только одна плоскость. А мой предыдущий ответ - это всего лишь песня из советских пивных, которые так любил советский народ.
Касаемо Китая и его будущего задыхания - да пусть забьёт на свои три трюля в бумажках ФРС, займёт у России пяток цирконов, утопит пару авианосцев, и не будет проблемы с коммуникациями. Кому надо , сами приедут и купят.
Китай никогда не будет с Россией - в России оголтелый капитализм, в Китае социалистическое общество среднего достатка - и в этом смысле они ближе к штатовским демам - которые троцкисты, т.е. платформа у них общая - маркзизьм , в китае с уточнениями от Мао, у штатников - марксизм кейнса, усугубленный гэлбрейтовским постииндастри..
Удел России - космическое одиночество в саморазвитии. И это хорошо.
Китаю тогда надо забить на товарооборот со штатами(кстати штаты представьте себе тоже гонят в Китай много ресурсов) и брать сырье непонятно где.
если Китай выберет союз с Россией то мы увидим бешеное строительство трубопроводов (всего что можно гнать по трубе) как прямых так и через монголов. Пока ничего этого нет значит и никаких союзных договоренностей нет.
Да, конечно. Вы правы здесь на триста процентов.
Мое личное понимание проблемы так называемого многополярного мира решается же в иной плоскости - там, где она возникла. А именно - в мозгу из так называемых философий и гуманизьмов.
Сотни тыщщ людей работают над тем, чтобы убедить друг друга в том - что это так , хотя Монтёр Мечников кратко и сущностно изложил все эти мудроумствования многотомий.
Деньги утром - стулья вечером.
И что согласие есть продукт непротивления сторон.
Куда, в эту изысканность воткнуть любого маркса или гэлбрейта или даже кого угодно - это невозможно. Непротивление сторон достигается пониманием того - что противление равно смерть. И тогда не будет никакого многополярья - будет нормальное право сильного, неприкрытое никакими словами . А силу доказывают.
Китай уже с Россией, если Вы не заметили. Вообще-то с Россией он с 1930-х годов. Все проблемы двухсторонних отношений мы преодолели.
Я правильно понимаю, что в Китае уже пишут кириллицей йероглифы ? Или в России йероглифами кириллицу ? Я правильно понимаю, что у Китая и России безвизовый вьезд , или нет? И может быть - Вы прислушаетесь к тому, кто назначен в комиссию КПК по иностранным делам, и откуда он выходец. Из российского или из американского отдела ?
Это всё не важно. Важно как люди в Китае относятся к русским и как к американцам. Поинтересуйтесь.
Живу в Китае. В Чжухае. Работаю тут. Рядом и американцы, и немцы, и французы и бельгийцы и кенийцы, и нигерийцы, и казахи и колумбийцы . Китайцы ко всем относятся одинаково ровно. Не нарушай их законы, не хами в автобусе и всем плевать , откуда ты . Потому что ты всё равно для них лаовай - человек не из поднебесной, значит априори второй сорт. А то, что нас наняли сюда, это говорит им о том, что мы в целом то говно- потому что нас не наняли в МейГо - в прекрасную страну - так по ихнему Штаты называются. Так что нет вопросов - китайцы ханцы замечательные националисты про себя, а на других им совершенно плевать , но они стараются сдерживаться и не показывать это - в целом русские такие же - равнодушно отстранённые, и это лучше - чем фальшиво нарочитая заботливость амеров или бельгийцев. Лионцы, которые французы - восхитительные парни - им вообще плевать на всех, они даже английского не знают и знать не хотят..
Тем не менее отношение к русским всегда уважительное, а вот американца на улице готовы отвести за угол и морду набить.
Это точно не так. Нормальные люди в любой стране и в любой культуре не бьют человека за паспорт или национальность или язык или веру. Бьют за то , что мудак - как правило. Есть такая национальность, промеждуцивилизационная. Не преувеличивайте - даже в рамках дискуссионной целесообразности для продвижения темы.
Это реальные жизненные эпизоды. И их много. А дальше, уверяю Вас, будет ещё веселее.
В Китае, если уж совсем точно, "социализм с китайской спецификой" от Дэн Сяопина, что является эвфемизмом для обозначения китайского национал-социализма. Какое отношение он имеет к марксизму с его "пролетарским интернационализмом" знаете, похоже, только вы.
При всём уважении. Уже сильно не 1976 год. И эпоха социализьмов с разными лиТцами от кхмерского до чешского закончилась очень давно.
Сейчас в Китае, как постановил исторический сьезд КПК , решения которого будут дискутироваться и утверждаться в марте этого года - " социалистическое общество среднего достатка на идеях маркса ленина мао. Так они пишут в своих документах, не я. Вы же можете зайти в Женьминь Жибао и прильнуть к первоисточнику , а не жить в матрицах даже уже страшно сказать какого года.
На заборе тоже что-то написано. А за ним - дрова.
Социализм с китайской спецификой - это "особая модель социализма" (согласно теории Дэн Сяопина), в которой больше китайской традиции (даосизма и конфуцианства), чем социализма в его марксовом понимании.
Главное отличие - отказ от марксистского экономико-социо-антропоцентризма, от полагания экономики как якобы фундаментального "материального базиса".
И, кстати, Мао писал вовсе не о нынешей концепции трёхполярного мира, а просто заявлял претензии на "естественное" лидерство в "третьем мире", то есть среди так называемых "развивающихся стран".
Роль СССР как лидера "второго мира" ("социалистического блока") он считал исторической случайностью.
Это точно, 3 стороны классика жанра.
Никаких полярных миров не будет, будет многополярных мир.
В котором лидерство конечно может быть у определенных государств в определенных сферах, но с отсутствием гегемонии за счет этого определенного лидерства т.к экономический рост общий уже не дает занять место гегемона.
Так то с ростом Индии и ростом Китая вполне легко предположить, что мир будет скоро двухполярный Индо-Китайский. Но, опять же остальные страны никуда не делись.
Где союз индусов и китов ресурсы брать будет и как будет их защищать?
Там же где и сейчас берет.
А что будут делать англосаксы и русские?
мы в прямом эфире наболюдаем полюс силы неспособный защитить свои ресурсы и пути их доставки. Евросоюз называется. Так себе картинка.
Страницы