Шаги к "гражданскому обществу"

Совершенно буднично прошла новость об появление функции "верификации аккаунта в ВК через Госуслуги или Тинькофф". Практически нигде в крупных СМИ и телеге крупных ЛОМов, об этом нет ни слова. Хотя на мой взгляд это очень сильный инструмент для реализации возможности нашего отечества в конкурентной борьбе "держав".
 

С моей точки зрения, очевидно, что та держава, которая может навязывать свою точку зрения. Свою информационную повестку. Та сторона и будет иметь преимущества в информационном пространстве. Что в свою очередь влияет и на политическую деятельность и на экономическую. А следовательно и на военную. В общем кто владеем умами, тот владеет миром.

Каждое крупное государство конкурирует с другими государствами своей эффективностью. Как оно организованно внутри. Какие регламенты, принципы, законы, сложившиеся устои им управляют. Естественно все это так же накладывается и на географию.

Если выделить в саму структуру государства и общества в отрыве от географии. То это можно представить как классическая пирамидальная система. Где вверху условно "лидеры\управленцы". Внизу последователи исполнители. Принцип основанный на стайных системах. 

Стая - имеет "вожака" и группу самцов "альвы". Отсев идет в "альфы" идет естественным путем, за счет силы, агрессивности, а факта того что "выжил". Плюс инстинкты подсказывают в той или иной форме заботится о интересах стаи, для выгоды личного и группового выживания. Так природа отбирает наиболее приспособленные мутации. Но стая ограничена численностью. Есть такое понятие "число данбара". Это количества социальных связей. Т.е. сколько та или иная особ в голове может удерживать образ других особей и их взаимосвязей. Как только в стае численность начинает превышать это количество, стая тут же распадается на две.  Согласно исследованиям для человека это число находится в диапазоне от 100 до 230.

Это небольшое отступление важно будет для понимания сути важности с моей точки зрения новости о "верификации" в ВК.

Несмотря на то что современные общества людей значительно превосходят это значение "данбара", принцип работы мозга, а следовательно общества не изменился. Люди по прежнему выбирают себе лидеров не по объективным результатам. А по субъективным. За частую основываясь на эмоциональном контакте. На осведомленности о том или другом человеке и событиях с ним связанных. Так же мы формируем представление об окружающей нас мире из СМИ и иных источников информации. И естественно, он того как ту или иную информацию подают, будет зависит наше представление и принимаемые решения. Эта та сама "пост правда" в СМИ.

Думаю давно все уже давно привыкли к такому явления как "армия ботов". Которая через комментарии влияет на формирование той или иной точки зрения. А так люди которые например на имеют гражданства РФ, выдают себя за граждан. Особенно в контексте событий СВО. И еще до СВО в период президентских выборов или голосования по конституции РФ, в соцсетях и СМИ стоял такой срач и манипуляция в комментах что обычному человеку было довольно сложно оценить, что в действительности происходит.

В итоге, я по своей наивности и не опытности предполагал что решением политической устойчивости и эффективного развития государства, это устранения такого явления "тайна голосования". О чем писал ранее.

Идея была в том чтобы создать систему с открытым кодом, на принципах распределенных баз данных, с открытым голосованием. Я даже разместил на РОИ инициативу по данной идеи. Понятно что подавляющее большинство проголосовало против. Да чего там. В моем окружении большинство оказалось простив. Я предположил что это "не готовность общества".

В комментарии к моей заметке, один из участников АШ на примере показал что в подавляющем большинстве люди не пойдут против большинства. Голосование открытые при политических выборах не возможно. Тайна голосования придется сохранить.

Вторая идея имел отношение к контролю\противодействию потоку искаженной информации. Если просто говоря. Идея в том что бы владельцы ресурсов отвечали за контент на нем размещенный в первую очередь, а не неизвестный пользователь. А вот если у пользователя аккаунт верифицированный, то лично он уже отвечает за контент.

Третья идея была в том что бы граждане могли уволить с госслужбы чиновника с формулировкой "утрата доверия" путем голосования через систему с верифицированными аккаунтами.

И решил продвигать эти идеи по этапно. План был таков:

1. - сподвигнуть государство предоставить возможность "верификации аккаунтов" на сторонних сайтах через гос услуги.

для этого я использую тот или ной инфоповод. В группах СМИ и группах новостных\политических писал что комментарий или ТС может быть бот и доверять его точки зрения нельзя. А можно было бы только тогда если бы его аккаунт был верифицированный. Так же писал ЛОМам что нужна верификация аккаунтов что бы понимать что их аудиторией не манипулируют через предположим комментарии. Еще писать нескольким депутатам что для устойчивости информационного поля в русскоязычном сегменте, очень важно что бы наши люди могли отличать своих от "чужих". Для этого нужна "верификация аккаунта".   
 

Через несколько месяцев, был принят технических закон о реализации возможности частным сайтам подключаться к госуслугам для верификации аккаунтов. В СМИ естественно заголовки гласили "по паспорту в интернет". Что честно говоря очень сильно злило и хотелось за такое искажение авторов этих заголовков по голове погладить "обухом".

2. - сподвигнуть социальные сети и крупные порталы подключить возможность верификации. 

Именно это и произошло в ВК. Я бы об этом не узнал если тов. Лебедев совершенно вскользь об этом не сказал. С формулировкой "никому это не нужно". Честно говоря я был удивлен. И тут же проверил. Да. Аккаунт свой я верифицировал. И у меня есть значок "галочка".

Теперь надо бы продолжить эту работу планомерно добиваясь появления этой функции и на других крупных порталах. В том числе и не рутубе, различных СМИ и т.д. 

3. - продвигать идею и мотивировать группу заинтересованных людей создать независимый ресурс "общественного волеизъявления", на открытым коде с распределенной базы данных.

4. - и далее влиять на государство и отдельных конкретных чиновников.

5. - добиться открытого голосования в президенты, думу и т.д. (от этой идеи я отказался)

Правда от идеи №1 (открытое голосование) я отказался. И несколько месяцев назад я имел разговор с представителем прокуратуры. Тот в свою очередь высказал мысль что очень важно что бы в нашем государстве выбранными должностями были прокуроры и судьи. Что бы их уволить и взять на работу могли только граждане. Чтоб "власть" и заинтересованные круги не могли на них давить.
Со слов представителя прокуратуры ЛОМы и общественное внимание к той или иной ситуации вынуждают власть и прокуратуру мгновенно реагировать. Любой госслужащий попавший под этот "прожектор" со своим косяком тут же рискует лишиться должности и поиметь кучу проблем. Не говоря уже об частных структурах. Именно это его замечание еще больше укрепило мое предположение что верификация аккаунтов для "зачистки" информационного пространства рунета необходима.

Как теперь понять сама концепция по прежнему мне представляется верной. Концепция граждан влиять на чиновников. И так же противодействовать влиянию отельных "групп" и "личностей" на тех или иные должности.

Смотря на исторические примеры. Которые приводили к смутам, переворотам, революциям. Предательству элит и распаду СССР.  Я полагаю что главные для устойчивости нашего отечества и общества, это возможность выбирать в лидеры тех людей которые подтверждают свою преданность интересам России.

Инструментом для этого я предполагаю "система прямого верифицированного волеизъявления граждан" что по сути с точки зрения конституции являет источником власти и законном к исполнения госслужащих. 

И так как уже понятно. Буквально на днях возможность верифицировать аккаунт появилась. Теперь можно переходить к следующему этапу. Увеличения группы аккаунтов верифицированных. И осуществление скоординированных действий для реализации выше указанной цели.

Для этого достаточно от 10 и более аккаунтов верифицированных. Которые будут в новостных группах (СМИ) и политических группах дискредитировать комментарии тех участников, чьи аккаунты не имеют верификации. Это будет провоцировать людей имеющих возможность верифицировать аккаунты это сделать.

Дальше (или параллельно) можно вести в группах в ВК принадлежащих крупным порталам СМИ, видео хостингам, отзовики, яндекс карты и т.д. Продвигать с верифицированных аккаунтах что на их порталах "большинство комментариев могут быть поддельные". Что вероятно будет провоцировать их так же установить возможность верификации аккаунтов пользователей на своих ресурсах.

Так же с ростом числа пользователей и скоординированных можно начинать влиять на отдельных ЛОМов и политиков, госслужащих. Тем что писать то или иную точку зрения в верифицированного аккаунта.

Так или иначе в информационном пространстве появится новая реальность. Где комментарии, мнения, отзовы, посты и т.д. будут иметь больший вес именно с верифицированных аккаунтов.
 

В последствие можно будет дойти до польной реализации самой концепции. Которая предположительно будет давать "конкурентное преимущество нашему государству. так, как в свое время Французская революция - дала франции толчок в развитии. А пресловутая "демократия" в США дала ей уникальную систему "сдержек и противовесов". Правда которая сейчас находится под жестким контролем "лоббистов, банков и крупного капитала".