Западные военные функционеры продолжают расчехляться, делая удивительные откровения о войне НАТО на Украине. Так, министр обороны Великобритании Бен Уоллес в интервью Radio Times посетовал на неготовность альянса воевать старыми методами — с использованием тяжелых вооружений и на широкой линии фронта.
Дело в том, что после холодной войны, с развалом Советского союза, НАТО перешло к другой военной концепции — так называемой «интервенциональной войне», основанной на нанесении ударов с воздуха при закрытом небе на территории противника. По такой модели Запад действовал в Югославии, Ираке и Ливии. В соответствии с этой концепцией Североатлантический альянс перестроил весь свой ВПК, из-за чего сегодня союзникам не хватает артиллерии, боеприпасов, танков и средств ПВО.
«… русский или советский способ ведения боя — это очень тяжелые боеприпасы, массированная артиллерия, заграждения. И мы никогда так не организовывались для ведения такого рода боевых действий, как на Западе, так и в НАТО», — посетовал британский министр обороны.
В связи с нехваткой тяжелых боеприпасов в странах альянса союзники Украины вынуждены покупать советские боеприпасы по всему миру, включая страны Африки и Восточной Азии. В случае же поставок вооружений собственной номенклатуры, по словам Уоллеса, приходится проводить обучение ВСУ, «чтобы убедиться, что они используются очень продуктивно и точно». К настоящему времени через тренинги НАТО прошли 10 тыс. украинских военных, в этом году планируют обучить ещё 20 тысяч.
Единственный способ эффективного противодействия российской артиллерии Бен Уоллес видит в использовании беспилотников. Причем он подчеркнул, что имеет в виду дешевые беспилотники, измеряя их эффективность в соотношении цены и качества (боевого воздействия):
«И когда я имею в виду дешёвые (БПЛА), я имею в виду всего несколько сотен фунтов или несколько тысяч фунтов. Они смогут быть очень точными в использовании артиллерии, вместо того, чтобы использовать сотни снарядов, чтобы прижать российское подразделение. Они могут использовать только два или три дрона, потому что они могут точно видеть, куда попадает выстрел. Так что, если мы сможем сделать и то, и другое, мы сможем убедиться, что они гораздо более эффективны на поле боя. И в то же время мы можем быть уверены, что устраняем наши собственные недостатки в вооруженных силах».
Говоря про поставки истребителей Украине, Бен Уоллес отметил, что для этого потребуется много времени: «не недели или месяцы, а годы». Он предусматривает перспективу обеспечения общевойскового потенциала, однако по сложности управления сравнивает самолеты с автомобилем «Формулы-1»:
«Это самолет, который сродни чему-то вроде автомобиля “Формулы-1”. Когда дело доходит до пилотирования, команда приезжает с сотнями людей, чтобы поддержать его, и требуется много времени не только на полет, но и на уход за ним».
Комментарии
Интересно, Сунак уже подсунул ему заместителей из правильных пацанов или еще нет?
Т.е. он говорит:
1. Воевать с равным противником мы не умеем. Снаряды, которые копили для русских десятилетиями - заканчиваются.
2. Чтобы "прижать' русских нам нужно такое же оружие как у них - "ланцеты'. О том, что у русских это оружие будет в разы больше и дешевле он даже не задумывается.
3. Самолетов хохлам не дадим - не их уровень.
по п. 2:
Есть IAI Harop, Длина боеприпаса составляет 2,5 м, размах крыла – 3 м. Взлетная масса – 135 кг. Максимальная скорость заявлена на уровне 417 км/ч, дальность полета – 1000 км. Продолжительность полета – 9 ч. Во время полета Harop может спикировать на цель и уничтожить ее либо вернуться для повторного использования. Уничтожение цели обеспечивается 23-кг осколочно-фугасной боевой частью. Заявленная точность – не более 1-2 м.
Ланцет-3 - Полезная нагрузка или боевая часть: 3—5 кг в зависимости от субмодификации.
Нужна модификация с более тяжелой боевой частью, хотя бы 10..15 кг., тогда есть вероятность танк уничтожить и самоходное орудие более надежно вывести из строя. https://ru.wikipedia.org/wiki/IAI_Harop
https://topwar.ru/179697-preimuschestva-barrazhirujuschego-boepripasa-iai-harop.html
Есть то он есть, но кто же им его даст.
и стоит он , как космический корабль... ибо делался он не для войны , а для понтов....)))
... пусть этот долгоносик подавится.
Пусть сразу пол-лимона мобилизуют, обучат, накормят, оснастят оружием. Только на обучение такой оравы придётся потратить, грубо, 40 кUSD * 0.5млн = 20 миллиардов долларов МИНИМУМ. Вынь да положь. Танки, БТР, ПВО, ПРО.... И потерять 30% этих бойцов в первую неделю при перевозке или в районе сосредосточения. Класс.
Как невозможно научиться ездить на велосипеде теоретически, так и не возможно получить опыт городских боев виртуально.
Где, эти западные инструкторы, получили реальный опыт городских боев в многоэтажках, когда они в меньшинстве по огневым средствам и без своих ВВС, когда по ним применяют все виды арты, ракет вплоть до гиперзвуковых, танков, РСЗО, беспилотники, авиацию , ФАБы, ОДАБы и даже такую экзотику, как Солнцепек...?
Чему они могут, кого-то научить, если сами на таком ТВД никогда не воевали ?
Думаю, там все наоборот, так укропы их учат современному бою, где "боевые папуасы" это они, а "цивилизаторы" с огневым и воздушным преимуществом, это их противники !
Никаких проблем. Обучаешь и оснащаешь миллион, бросаешь на Украину/Сирию/Анголу/Мексику. Через неделю выводишь 300 тысяч, но обстрелянных.
Потом из них формируешь новые дивизии, распространяешь опыт, обкатываешь в Африке... затем снова на Украину/Сирию/Анголу/Мексику. Через неделю боёв из миллиона останется 500 тыс, но уже почти ветеранов.
Таким образом, для формирования 2-милионной армии придётся перебрать примерно 15 миллионов резервистов (кто-то разбежится в процессе). Добровольно никто не пойдёт, поэтому неизбежно возвращение обязательного призыва.
Но в целом, ничего нереального.
Главная проблема в другом. У США и Запада в целом нет ресурсов, чтобы снабдить 20-миллионную армию хотя бы по стандартам штурмовых частей 3 рейха (грузовики и артиллерия, моторизированные части на грузовиках, 20 боевых самолётов на дивизию, отдельные танковые соединения). А не имея 20 миллионов мяса, они не получат 2 млн опытных солдат.
Надеюс, это Уолесс уже на миротворце?
Основная миссия НАТО это загрузка американского ВПК, насчет всего остального они точно не организовывались )
И это одна из немногих причин почему американцы до сих пор не обнулили ЕС через долг.
да нафига? им не маргинал нужен, а потребитель. все-таки, европа еще богатая, доить можно долго.
Вечная игра в камень-ножницы-бумага-...: Авиация - ПВО - Танки - Арта... добавились БПЛА - РЭБ
По одному всё уничтожается и не работает, только в комплексе...
Ой, тяжко воевать с Россией без контроля над воздухом! Фактически, НЕВОЗМОЖНО.
Сколько из них к настоящему моменту живы и готовы сражаться?
Хохлов мы задавим, в этом сомнений нет. Потом полезут солдаты НАТО.
А "солдаты нато" точно воюют лучше хохлов (перепрошитых русских)?
если за русским нет правды , они тоже воюют не очень , но когда за ними Правда , сливайте воду все сразу , ибо нет силы в мире этому противостоять...
Хотите сказать, хохлы сейчас плохо воюют? Очень достойно!
пока у них своя альтернативная правда....надо перехватывать их пропаганду , пока с этим у нас не очень....
Типа, это оружие "белых людей", а русским дикарям такое недоступно.
По поводу белых людей это даже не смешно, потому-что китайцы, только в Шеньчжене разрабатывают и производят более 90% всех беспилотников. Этим заняты более 600 компаний
Дык, они же верят. Не зря был пассаж Борреля про "сад и джунгли".
«Это самолет, который сродни чему-то вроде автомобиля “Формулы-1”. Когда дело доходит до пилотирования, команда приезжает с сотнями людей, чтобы поддержать его, и требуется много времени не только на полет, но и на уход за ним».
Украинцы, вы поняли? Не фиг своим
рылом в калашный рядпятаком в "райский сад".вероятно слово - пилот сбило дурачка с толку, самолет это тебе не шоу. это может сделать больно.
Браво, браво!!!
Надеюсь, именно так они и поступят!
Если это называется организация.... вам правильнее называть себя сбродом.
ШГП - шайка гнусных три два расов
"ПерешлА" - все-таки "организация"...
Вапщета - он..ибо альянс.. североатлантический
NATO - North Atlantic Treaty Organization. Поледнее слово переводится как "организация". Для "альянса" есть отдельное слово.
Вы, видимо, имеете в виду один из вариантов русского перевода - Североатлантический альянс, - но тут все не так просто, потому что официальный перевод все же "Организация Североатлантического договора", а "альянс" - скорее, разговорно-публицистический вариант. Как-то так.