Некоторое время назад владелец Афтершока опубликовал пост о неприятной ситуации, случившейся с его знакомым: человек сидел в своем автомобиле, выпивал спиртосодержащие жидкости, внезапно подъехал экипаж ДПС и составил протокол об управлением автомобилем за рулем в нетрезвом состоянии.
Далее этого человека лишили прав на некий срок, и никакие доводы о том, что автомобиль не двигался и т.д. судом во внимание принята не была.
В комментариях под постом была жаркая полемика ,кто прав, кто не прав, но не было одного : четкого понятия того, что же закон подразумевает под «управлением транспортным средством». Я тогда писал Алексу, что это повсеместная судебная практика , и для её изменения нужно либо толкование ситуации Верховным Судом РФ, либо внесение понятия «управление транспортным средством» в какой-либо Федеральный Закон, скорее всего, в КоАП.
И вот 20 декабря 2022 года в рамках дела № 5-АД22-94-К2 судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Александрова Е.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г. Москвы от 15 июля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении Александрова Евгения Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Таким образом, в данных ситуациях наступила ясность , ещё одна дыра в законе ( вернее , в правоприменении)ликвидирована.
Комментарии
Ещё бы прецендентность была...
колёса надо снимать?
Надо бухать на заднем сиденье потому что. И не открывать незнакомым людям дверь.
Лучше сразу в багажнике.
Почему? На заднем сиденье есть столик и мини бар...:)
В разных пакетах (с)
И не выключать видеорегистратор, тем более не отдавать его гаерам
Да ради бога, пусть забирают. А вот SD-карту отдавать не стоит, да...
Впрочем, у меня вмонтирован стационарно - фиг отдашь.
Я делал так пару раз, под обстоятельства. Правда, зима была, поэтому на ручнике и с включенным движком. Ну, видимо, рисковал. Впрочем, ни разу в жизни не видел ситуации, когда ДПС объезжает дворовые стоянки и обнюхивает всех, кто в авто сидит, поэтому риск счел пренебрежимо малым.
Решение Верховного суда РФ и есть аналог "прецедента". В решении прямо написано "При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать". Это прямое указание судам низших инстанций.
у нас правоприменительная практика, любой судья низшей инстанции вынесший приговор противоречащие решению ВС или решение в кассации , но особо тупые так то могут....)))), при доведении данного дела до обжалования в ВС, с большой долей вероятности вылетит с судейского места, в ВС очень очень сильно не любят когда судейская "пехота" сомневается или оспаривает его решения....
У нас правоприменительная практика ЕМНИП.
Вот как раз ВС своими решениями и вводит это в оборот.
У нас в РФ не прецедентная юриспруденция.
Не ровен час накликаете. Запретят мочиться в унитаз стоя после 10 вечера, как в Швейцарии и будете исполнять (не спрашивайте как это контролируется)).
В данном случае суды низших инстанций должны учитывать, при вынесении решения, постановление ВС РФ. Так что можно сказать что это "прецендент"....
Означает ли это, что теперь можно не опасаясь лишения прав, бухнуть с друзьями сразу после остановки в собственном авто с заведённым двигателем?
Да,именно так. Из мотивировочной и описательной части постановления ВС РФ следует, что инспектор ДПС должен видеть , что автомобиль двигался и в разумно короткое время после остановки проверить состояние водителя. И если есть подозрение на алкоголь, составлять протокол и т.д.
Следующий вопрос логично вытекает из первого: а, как отличить выпитое до остановки и после?
Отличать не требуется)))).Если инспектор видел,как Ваш автомобиль двигался, а потом остановился, ему достаточно в разумно короткое время( имхо-несколько минут) подойти к водителю и произвести осмотр. Если водитель уже пьян,или даже пьет при инспекторе нечто спиртосодержащее, прав лишат( по мотивировке из этого дела).
Может он перед инспектором открыл, сразу после остановки?
если раньше хотя бы иногда интересовались нюансом - был ли ключ в замке зажигания и был ли любитель выпить на переднем сидении( за рулём ) в ситуации когда авто стояло и кто-то в нём пил или был пьяным. То теперь, похоже, даже эти нюансы не имеют значения
С подобным же успехом можно попасть под статью, толкая машину в пьяном виде. Или, похоже, даже сидя в ней и раскачиваясь
Ну это ведь в общем-то, именно перемещение в пространстве вне зависимости от запуска двигателя
Нет движение признается после одного оборота колеса. Гаеры так выпивох подставляли типа перестав машинку мешает и оп уже движение по пьяной грусти.
Раз выпивающего в машине гаеры типа подловили, хотели денег поднять. Он ни в какую пишите протоко вызывайте понятых на экспертизу съездил , а как все составили , открыл капот а там движка нету...
Если бы ДПС были грамотными, то задали бы вопрос - а в какой системе автомобиль покоится? Ведь если посмотреть повнимательнее, то выяснится, что Земля то вращается (А все-таки она вращается - Г. Гплилей) .. А наше светило тоже стремительно перемещается (не будем пугать обывателя - с какой скоростью пространство наше расширяется ..) - так что разговоры о инерциальной системе, в которой якобы сидит водитель - бред безграмотного и при этом пьяного водителя, которому показалось что он сидит в автомобиле! На самом деле он совершает очень сложное движение (вращательные вокруг Земли и Солнца) и поступательное - движение Солнца вместе с галактическим рукавом Млечного пути
Если-бы они такую херню написали в протокол их их нач. в одно место такой протокол засунул-бы пока его не увидела служба внутренней безопасности или как она там сейчас называется.
" не подскажете номер вашей планеты в системе центавра? Вот у нас тут планшетик, покажите пожалста...." - и далее прислонил палец - считай телепортировался в бизянник:)))
кстати, в новой трактовке это может не спасти.
Т.е. двигатель не обязательно должен присутствовать.
Является ли данный предмет транспортным средством - это будет предмет отдельной экспертизы, видимо.
Было дело, один гражданин на рыбалке заскучал и стал по полю кругами-зигзагами ездить на авто, гайцы прибодались и лишение прав прописали, так гражданин смог доказать в Верх.суде РФ, что езда по полю в ведение гаишников не попадает - их епархия это дороги общего пользования. И пришлось гайцам гражданину права обратно с извинениями отдавать.
Что-то подобное было, когда гаишники шарились по гаражным кооперативам, где мужики сидели, жарили шашлыки и употребляли напитки. Им срочно надо посмотреть номер кузова и двигателя, так как есть сведения. Мужики за руль садится отказывались, ибо "не имею права!". Постепенно сошло на нет.
Тут есть, как говорят, нюанс. "Земля" дпсников - дорога общего пользования(в городах - улицы и т.п.). Дворы и другие места типа стоянок и гаражей - зона ответственности ППС, исключение - если они преследовали авто на дороге, а он уехал во двор/гаражи. Мало того, районный дпсник, без особого приглашения патрулировать федеральную трассу не имеет права. Потому и перестали они шариться по дворам и гаражам, т.к. кто-то умный и подкованный навешал им люлей.
Прецедент...
З.Ы. Синька чмо(с)
Сам ты чмо…. и педораз….
Ну теперь алконафты будут просто тормозить после того, как менты попросят. И прям у них на глазах пить водку.
Тип да, пьяный. Но пьяный теперь. Когда ехал - был трезв, а верховный суд в машине бухать разрешил.
На глазах и в разумное время - разные понятия.
ПДД 2.7 почитайте. Потом 12.27.3 КОАП. Впредь старайтесь так делать до написания поста.
Есть прямое указание-запрет в КОАП или в Правилах, что после остановки авто по требованию ГАИ-ГИБДД водителю сразу выпивать спиртные напитки запрещено и приравнивается к езде в пьяном виде.
Интересно, с учетом того, что мой знакомый как раз дело проиграл, доходил до ВС РФ :-).
Машина заведена не была.
В общем даже ВС может выносить противоречащие друг другу решения.
Да,позиция ВС РФ изменилась. Вернее,раньше ВС РФ по таким ситуациям не высказывался( во всяком случае,я не нашел таких решений).
Но на будущее есть прецедент.
Вряд ли ВС РФ выносил постановление по делу Вашего знакомого. Скорее,ему отказали в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Но если было Постановление по существу, очень интересно было бы с профессиональной точки зрения ознакомиться с ним. Скиньте,пожалуйста, номер дела в ВС РФ ,если у Вас есть
да, отказ
Круто.
У меня машина заведена была.
Коротенько.
Приехали с другом на моей машине к ДК Ленсовета на концерт Стива Хэкета. Очень заранее приехали, остановились на Малом ПС напротив сквера Шевченко, достали свежекупленный (вместе с бокалами) Шато де Монтифо ХО, яблочко, шоколадку Крупскую и уютненько расположились на торпеде. Мотор я не глушил (прохладно), стекло приоткрыл (чтоб не запотевало).
Через примерно полчаса вкушания к моему окну сзади подошли два идэпээса, поздоровались, оценили ситуацию и... "Вы, наверно, на концерт приехали?"
- Да, говорю (несколько оторопело), вот удалось недалеко запарковаться, сидим - готовимся.
"А после концерта как же?" - Заботливые такие.
- Сынуля на метро приедет. В страховку записан. Показать?
"Нет, не надо. Всего хорошего".
Всё.
Понятное дело, питерские менты да в центре города зачастую отличаются человекообразием.
Ну, и наши неханыжные (в целом) рожи, и большая моя чёрная машина, и явное наше несуетливое спокойствие, и смесь коньячного аромата с моим (хорошим) парфюмом - всё это, должно быть, тоже сыграло.
Однако - по сути процитированного:
похоже, что либо дело было где-то в провинции, либо адвокат у "знакомого" был средненький, либо сам "знакомый", что называется, - дулец яманный.
Судопроизводство у нас ведётся на русском языке. Судья по умолчанию должен "рассматривать всесторонне".
Адвокату достаточно было ходатайствовать о рассмотрении судьёй смысла глагола "управлять" транспортным средством с точки зрения русского языка.
Гужевой повозкой, например, управляют при помощи вожжей, любым колёсным ТС, начиная с велосипеда, - при помощи руля и педалей. Понятно, к чему клоню. Заводи, глуши, открывай/закрывай капот/багажник/двери, бибикай, блюй, что угодно - только с ручника не снимай.
И по рассмотрении (отдельным ходатайством?) просить внести письменно результаты рассмотрения в материалы дела.
Это серьёзно бы насторожило судью (если он не полный дюран-дюран) и облегчило бы дальнейшие оспаривания в случае, если судья таки - полный.
Это не мои фантазии. Именно так мне впоследствии обрисовал схему поведения один хороший адвокат.
Ну, и поржали (по-хорошему) над случайно встретившейся человекообразностью гайцов.
Мне, кстати, нормальные нередко попадаются.
Тут действует конкуренция по дате: подлежит применению новое решение по соответствующим обстоятельствам.
У меня брат, правда лет 30 назад, получил 2 года условно за попытку угона уазика.
Пьяный в дюпель, так что на ногах не стоял, залез в незапертый автомобиль, где счастливо уснул.
Автомобиль не вскрывался, не заводился (отсутствуют повреждения), "угонщик" не имел прав и не умел водить авто.
Но была не "хулиганка", а именно попытка угона.
Теперь можно расссекать пьяным на мопеде?
рядом с мопедом))))))
бежишь рядом со своим автомобилем, и делаешь вид что прогуливаешься ... ;)
Это все равно правонарушение - нахождение пьяным в общественном месте. Но прав не лишат. А едущего пьяным на велосипеде даже детском трехколесном- легко.
Права на вождение трехколесного велосипеда? Сильно.
Страницы