Социал-​предатели и социал-​предательство

 

Тема ги­бе­ли СССР и со­ци­а­лиз­ма за­ни­ма­ет нема­лое место и на ре­сур­се и в об­ще­ствен­ном со­зна­нии. Автор ее уже ка­сал­ся - до­ста­точ­но как ему ка­жет­ся убе­ди­тель­но раз­об­ла­чив миф о бур­жу­аз­ном пе­ре­рож­де­нии «но­мен­кла­ту­ры». Нема­ло на­пи­са­но о том что эко­но­ми­че­ских при­чин для краха не было. Но какие же при­чи­ны были? Как ав­то­ру пред­став­ля­ет­ся он нашел глу­бин­ную при­чи­ну и по­гу­бив­шую нас язву. Имя ей- социал-​демократия.

Для на­ча­ла - ряд важ­ных для по­ни­ма­ния темы цитат.

На посту Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС Гор­ба­чев про­шел путь в раз­ви­тии своих взгля­дов от ре­фор­ма­то­ра ком­му­ни­сти­че­ско­го скла­да до со­ци­а­ли­ста
социал-​демократического толка. Важ­ней­шие про­грамм­ные до­ку­мен­ты КПСС пе­ри­о­да 1990—1991 гг., на раз­ра­бот­ку ко­то­рых Гор­ба­чев ока­зал ре­ша­ю­щее
вли­я­ние, были по своей сути социал-​демократическими.

  Арчи Браун «Стал ли Гор­ба­чев социал-​демократом в пе­ри­од пре­бы­ва­ния на посту Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря?»

В 1990 году в ка­би­не­тах ЦК КПСС пи­са­ли социал-​демократическую про­грам­му для со­вет­ских ком­му­ни­стов. Идея Гор­ба­че­ва была в том, чтобы через год на базе КПСС сфор­ми­ро­ва­лись три пар­тии - ли­бе­раль­ная, де­мо­кра­ти­че­ская и ком­му­ни­сти­че­ская.

                                Лидия Ан­дру­сен­ко

...С нашей сто­ро­ны при­сут­ство­вал ярко вы­ра­жен­ный ин­те­рес к прак­ти­че­ско­му опыту социал-​демократии — их по­ли­ти­ке во вла­сти, на­прав­лен­но­сти ры­ноч­ной эко­но­ми­ки и курса на укреп­ле­ние и рас­ши­ре­ние де­мо­кра­ти­че­ских сво­бод. ...М. С. Гор­ба­чев и его со­рат­ни­ки стре­ми­лись непред­взя­то про­ана­ли­зи­ро­вать прак­ти­ку за­пад­ных стран в целом и социал-​демократии в част­но­сти...

 К.Бру­тенц «Трид­цать лет на Ста­рой пло­ща­ди»

Рос­сий­ская объ­еди­нён­ная социал-​демократическая пар­тия — по­ли­ти­че­ская пар­тия, со­зда­на на учре­ди­тель­ном съез­де 11 марта 2000 года.
На I съез­де РОСДП М. С. Гор­ба­чёв из­бран пред­се­да­те­лем пар­тии.

                                                     Ви­ки­пе­дия

Мы не раз­гля­де­ли в Гор­ба­че­ве социал-​демократа

        При­пи­сы­ва­ет­ся Е.К. Ли­га­че­ву

***

Вступ­ле­ние.

 

Важно от­ме­тить, что до Пер­вой ми­ро­вой войны прак­ти­че­ски вся­кий со­ци­а­лист на­зы­вал себя «социал-​демократом», под­ра­зу­ме­вая своей целью пре­об­ра­зо­ва­ние об­ще­ства на со­ци­а­ли­сти­че­ских и де­мо­кра­ти­че­ских на­ча­лах. Вер­ность марк­сиз­му де­кла­ри­ро­ва­ли мно­гие социал-​демократы - и во мно­гих стра­нах  от Бол­га­рии до США го­во­ри­ли о клас­со­вой борь­бе и ре­во­лю­ции безо вся­ко­го стес­не­ния.
Но рос­сий­ская социал-​демократия в лице РСДРП вско­ре ока­за­лась рас­ко­ло­той на две фрак­ции -​большевики и мень­ше­ви­ки. Из­на­чаль­но рас­хож­де­ние было по в сущ­но­сти мел­ко­му ор­га­ни­за­ци­он­но­му во­про­су, рас­кол нель­зя было еще счи­тать пол­ным, и эти две фрак­ции не были еще фор­маль­но двумя раз­ны­ми пар­ти­я­ми, но на деле они все боль­ше рас­хо­ди­лись. Суть фун­да­мен­таль­ных рас­хож­де­ний была не в так­ти­ке как оши­боч­но позже на­пи­шет Ста­лин а в стра­те­гии. Боль­ше­ви­ки  счи­та­ли, что, несмот­ря на буржуазно-​демократический ха­рак­тер бу­ду­щей ре­во­лю­ции, несмот­ря на то, что она не может в дан­ный мо­мент выйти из рамок до­пу­сти­мо­го при ка­пи­та­лиз­ме, в ее пол­ной по­бе­де за­ин­те­ре­со­ван преж­де всего про­ле­та­ри­ат, ибо по­бе­да этой ре­во­лю­ции дала бы про­ле­та­ри­а­ту воз­мож­ность ор­га­ни­зо­вать­ся, под­нять­ся по­ли­ти­че­ски, при­об­ре­сти опыт и навык  по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства и пе­рей­ти от ре­во­лю­ции бур­жу­аз­ной к ре­во­лю­ции со­ци­а­ли­сти­че­ской. При этом про­ле­та­ри­ат  может под­дер­жать толь­ко кре­стьян­ство, ибо оно за­ин­те­ре­со­ва­но в сломе по­ме­щи­чье­го хо­зяй­ства и устра­не­нии со­слов­но­го нера­вен­ства.
Линия мень­ше­ви­ков - так как ре­во­лю­ция бур­жу­аз­на, то во­ждем ре­во­лю­ции может быть толь­ко ли­бе­раль­ная бур­жу­а­зия. Не с кре­стьян­ством дол­жен сбли­жать­ся про­ле­та­ри­ат, а с ли­бе­раль­ной бур­жу­а­зи­ей. Глав­ное здесь – не спуг­нуть ли­бе­раль­ную бур­жу­а­зию своей ре­во­лю­ци­он­но­стью.
За­бе­гая впе­ред - Ленин ге­ни­аль­но по­ни­мал а может чув­ство­вал что по­доб­ные идеи об­ре­ка­ли ре­во­лю­ци­он­ное дви­же­ние на по­ра­же­ние.
 Тем не менее раз­ни­ца между боль­ше­ви­ка­ми и  мень­ше­ви­ка­ми была не столь непре­одо­ли­мо су­ще­ствен­ной прак­ти­че­ски до 1917 года -​например и те и те ду­ма­ли что до новой рус­ской ре­во­лю­ции не до­жи­вут.

Мар­тов в ок­тяб­ре

Рас­хож­де­ние слу­чи­лось в дни ок­тяб­ря - мень­ше­ви­ки твер­ди­ли что власть де брать нель­зя и на­ча­ли ста­вить то­ва­ри­щам по еди­ной фор­маль­но пар­тии палки в ко­ле­са -и сло­вес­но и не очень. От­то­го в СНК  вошли на­мно­го более да­ле­кие от марк­сиз­ма эсеры - впро­чем тоже уда­рив­шие в спину.
 Мень­ше­ви­ки как ру­ко­во­дя­щая сила пре­сло­ву­то­го «Ви­к­же­ля» пы­та­лись сверг­нуть Сов­нар­ком  угро­зой все­об­щей  транс­порт­ной за­ба­стов­ки, за­ме­нив его «од­но­род­ным со­ци­а­ли­сти­че­ским пра­ви­тель­ством" во главе с ник­чем­ным Бог­да­но­вым.
Прав­да - они прак­ти­че­ски  не участ­во­ва­ли в во­ору­жен­ной борь­бе про­тив Со­вет­ской вла­сти, хотя по­ли­ти­че­ски про­дол­жа­ли бо­роть­ся с РКП (б). В Уфе в сен­тяб­ре 1918го про­шло т .н Го­су­дар­ствен­ное со­ве­ща­ние из  пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных мест­ных «пра­ви­тельств», пар­тий и ор­га­ни­за­ций -​среди них были и мень­ше­ви­ки. Они хо­те­ли со­здать аль­тер­на­тив­ное все­рос­сий­ское «де­мо­кра­ти­че­ское пра­ви­тель­ство» но  от­сут­ствие един­ства среди них при­ве­ло к пол­но­му раз­ва­лу затеи.
Надо спра­вед­ли­во­сти ради ска­зать -имел место и пе­ре­ход неко­то­рых мень­ше­вист­ских сил на сто­ро­ну   боль­ше­ви­ков.В об­ста­нов­ке раз­вер­нув­ших­ся на­ступ­ле­ний Кол­ча­ка и Де­ни­ки­на часть мень­ше­вист­ских ли­де­ров вес­ной 1919 г. даже за­яви­ла о го­тов­но­сти за­щи­щать Со­вет­скую власть и ока­зать по­мощь Крас­ной Армии.. А в ав­гу­сте 1919 г. пар­тий­ное со­ве­ща­ние мень­ше­ви­ков по­ста­но­ви­ло даже счи­тать за­да­ча­ми пар­тии в за­ня­тых бе­ло­гвар­дей­ца­ми рай­о­нах стра­ны «ре­во­лю­ци­он­ное свер­же­ние ре­жи­мов Де­ни­ки­на и Кол­ча­ка и вос­со­еди­не­ние с Со­вет­ской Рос­си­ей». Во время же де­ни­кин­ско­го по­хо­да на Моск­ву (лето - осень 1919 г.) мень­ше­вист­ское ру­ко­вод­ство объ­яви­ло мо­би­ли­за­цию своих чле­нов в Крас­ную Армию (по при­ме­ру боль­ше­ви­ков). Мень­ше­ви­кам была предо­став­ле­на воз­мож­ность на­пра­вить де­ле­га­тов на VII Все­рос­сий­ский съезд Со­ве­тов и участ­во­вать в мест­ных вы­бо­рах (Мар­тов в 1919-1920 г г. яв­лял­ся де­пу­та­том Мос­со­ве­та). Но с дру­гой сто­ро­ны на ме­стах мень­ше­ви­ки неред­ко слали пред­ста­ви­те­лей своей пар­тии в бе­ло­гвар­дей­ские ор­га­ны вла­сти и  со­труд­ни­ча­ли  с де­ни­кин­ца­ми на Дону.
Не будем также за­бы­вать что доль­ше всего про­дер­жав­ше­е­ся белое пра­ви­тель­ство -это гру­зин­ские мень­ше­ви­ки(«со­ци­а­ли­стич­но» со­хра­нив­шие по­ме­щи­чье зем­ле­вла­де­ние и дво­рян­ские при­ви­ле­гии и про­по­ве­до­вав­шие на­сто­я­щий на­цизм к негру­зин­ско­му на­се­ле­нию - немно­гим лучше пре­сло­ву­тых «Нюрн­берг­ских за­ко­нов»).
А в 20е эми­гри­ро­вав­шие мень­ше­ви­ки за­ни­ма­лись сло­во­блу­ди­ем о необ­хо­ди­мо­сти сдачи ми­ро­во­му ка­пи­та­лу в духе Пле­ха­но­ва(Не слу­чай­но в «пе­ре­строй­ку» этого  тео­ре­ти­ка -​капитулянта пы­та­лись воз­не­сти как почти гения и аль­тер­на­ти­ву Ле­ни­ну) -​мотивируя это тем что де Маркс и Эн­гельс го­во­ри­ли не то что де­ла­ют боль­ше­ви­ки.
Но не сле­ду­ет ду­мать что наши  социал-​демократы при на­ли­чии ре­аль­ной воз­мож­но­сти своих оп­по­нен­тов по­ща­ди­ли бы.

 

Из­ме­на - гер­ман­ский дебют

И при­мер тому дру­гая стра­на по­бе­див­шей ре­во­лю­ции - Гер­ма­ния. Ведь там тоже рух­нул ста­рый режим а кай­зер бежал -​отрекшись и бро­сив трон. Но...  пра­ви­тель­ство социал-​демократов, взяв­ших власть в но­яб­ре 1918 г., почти мгно­вен­но  пре­да­ло воз­нес­шую их ре­во­лю­цию. Они са­бо­ти­ро­ва­ли ре­во­лю­ци­он­ный про­цесс (ко­то­рый обе­ща­ли воз­глав­лять) и пошли на со­труд­ни­че­ство с ре­ак­ци­о­не­ра­ми -​против и КПГ и своих же бли­жай­ших соратников-​ на­при­мер НСДПГ. Уже в ноябре-​декабре 1918 г. они от­ка­за­лись от целей  уни­что­же­ния  ста­ро­го по­ряд­ка и со­зда­ния со­ци­а­ли­сти­че­ско­го го­су­дар­ства. Фор­маль­ная за­кон­ность сво­бо­да бол­тов­ни - пар­дон «сво­бо­да слова» и «непри­кос­но­вен­ная соб­ствен­ность» ока­за­лись им ближе чем ре­аль­ные ин­те­ре­сы на­род­ных масс  ин­те­ре­сы из­би­ра­те­лей и сто­рон­ни­ков. Были в Гер­ма­нии и со­ве­ты и целые об­ла­сти под кон­тро­лем вос­став­ших. Но вер­хов­ная власть их пре­да­ла. СДПГ во главе с Фри­дри­хом Эбер­том от­кры­то вста­ли на сто­ро­ну  оли­гар­хов и круп­ной бур­жу­а­зии.       Но вот беда - у них не было во­ору­жен­ной силы -  ос­нов­ная масса немец­кой армии меч­та­ла толь­ко о том чтобы вер­нуть­ся домой и в гробу ви­де­ла по­ли­ти­ка­нов с их при­ка­за­ми.
И тогда гер­ман­ские социал-​демократы пошли на союз с самой по­жа­луй гнус­ной силой того вре­ме­ни - с пред­те­ча­ми СС - фрай­ко­ра­ми - доб­ро­воль­че­ски­ми ча­стя­ми право-​радикального толка.  «Фрай­ко­ры» (Freikorps — доб­ро­воль­че­ские кор­пу­са) вклю­ча­ли в себя в ос­нов­ном офи­це­ров и кад­ро­вых унтер-​офицеров кай­зе­ров­ской армии.  Потом мно­гие фрай­ко­ров­цы всту­пи­ли в ряды НСДАП и при нем сде­ла­ли ка­рье­ру - думаю  такие имена как Гер­ман Ге­ринг, Ген­рих Гимм­лер, Ру­дольф Гесс  из­вест­ны почти каж­до­му.
С де­каб­ря 1918 г. по при­зы­ву ге­не­ра­ла В. Грё­не­ра доб­ро­воль­че­ские от­ря­ды фор­ми­ро­ва­лись под Бер­ли­ном и в дру­гих го­ро­дах: полк «Потс­дам», кор­пус
Гюль­зе­на, кор­пус Ре­де­ра и др.
По дан­ным ис­то­ри­ков  во фрай­ко­рах Гер­ма­нии в общей слож­но­сти слу­жи­ли 70000 че­ло­век. Фи­нан­си­ро­вал их «Ан­ти­боль­ше­вист­ский фонд» - опе­ра­тив­но со­здан­ный груп­пой  гер­ман­ских про­мыш­лен­ни­ков и пра­вых по­ли­ти­ков. Но ко­ман­до­вать ими Эберт на­зна­чил во­ен­но­го ми­ни­стра Гу­ста­ва Носке, социал-​демократа тре­бо­вав­ше­го чтоб к нему об­ра­ща­лись - «то­ва­рищ».  «Кто-​то дол­жен стать кро­ва­вой со­ба­кой», — ска­зал он  по этому по­во­ду.
По при­ка­зу Эбер­та 9-12 ян­ва­ря фрай­ко­ры (полк «Рейхс­таг», «полк Рай­н­хар­да», ба­та­льо­ны май­о­ра фон Ште­фа­ни и др.) с при­мкнув­ши­ми к ни остат­ка­ми сто­лич­но­го гар­ни­зо­на по­да­ви­ли ре­во­лю­цию в Бер­лине — это были три дня же­сто­ких боев. По вы­ра­же­нию ис­то­ри­ка С. Хаф­не­ра, социал-​демократические вла­сти  «спу­сти­ли на ра­бо­чих дикую свору».   На фоне неуве­рен­ных дей­ствий ре­во­лю­ци­о­не­ров же­сто­кость фрай­ко­ров в Бер­лине обес­пе­чи­ла им по­бе­ду.
 В фев­ра­ле была уни­что­же­на Бре­мен­ская со­вет­ская рес­пуб­ли­ка, затем при­шел черед  Рур­ской об­ла­сти,  Тю­рин­гии, Сред­ней Гер­ма­нии и Ба­ва­рии...
К се­ре­дине года ре­во­лю­ция была за­ду­ше­на.
А социал-​демократы... Со­ци­ал де­мо­кра­ты не по­лу­чи­ли за свое пре­да­тель­ство ни па­ке­тов акций ни денег ни места в со­ве­тах ди­рек­то­ров у Круп­па и Тис­се­на(при­вет всем ба­ла­бо­ля­щим о том что де­скать в пе­ре­строй­ку но­мен­кла­ту­ра «об­ме­ня­ла власть на день­ги»). А вско­ре были во­об­ще убра­ны от вла­сти, и за­ме­не­ны на пра­вых ли­бе­ра­лов вроде Брюн­нин­га и Ра­те­нау.
Под­черк­ну - сде­ла­ли они это пол­но­стью бес­ко­рыст­но -не по­лу­чив ни фи­нан­со­вой вы­го­ды ни по­ли­ти­че­ской. Они могли бы утвер­дить­ся у вла­сти прак­ти­че­ски на­все­гда - КПГ и дру­гие пар­тии вполне при­зна­ва­ли вер­хо­вен­ство Эбер­та и Ко -но пред­по­чли всем по­жерт­во­вать ради мерт­вых дог­ма­тов и прин­ци­пов, по­кло­не­ния бу­маж­ной «за­кон­но­сти» и про­че­го.
(До­бав­лю  в по­ряд­ке офф­то­пи­ка - от­ме­ти­лись фрай­ко­ры и в нашей Граж­дан­ской, с по­мо­щью их и белых вроде Юде­ни­ча и Бермонта-​Авалова в При­бал­ти­ке по­да­ви­ли своих ре­во­лю­ци­о­не­ров и со­зда­ли свои неза­леж­ные дер­жав­ки.)

«Кро­вью течет Дунай...»

Если го­во­рить о роли эсде­ков в уни­что­же­нии гер­ман­ской ре­во­лю­ции она в общем более менее из­вест­на. Куда менее на слуху их роль в ги­бе­ли ре­во­лю­ции вен­гер­ской.
Вен­гер­ская на­род­ная рес­пуб­ли­ка 1919 года тоже не из­бе­жа­ла своих пре­да­те­лей из их числа .
Ре­во­лю­ци­он­ное пра­ви­тель­ство Вен­грии с са­мо­го на­ча­ла не было од­но­пар­тий­ным - в нём со­сто­я­ли и социал-​демократы. В част­но­сти, один из ру­ко­во­ди­те­лей СДПВ Виль­мош Бём в пе­ри­од Вен­гер­ской со­вет­ской рес­пуб­ли­ки  был ко­ман­ду­ю­ще­го вен­гер­ской ре­во­лю­ци­он­ной ар­ми­ей. Рас­пи­а­рен­ный  что в со­вет­ское врем что при де­мо­кра­тии(пусть и с об­рат­ным зна­ком) Бела Кун  не был пра­ви­те­лем  -а всего лишь нар­ко­мом ино­стран­ных дел ВСР.
И когда на­ча­лась ин­тер­вен­ция Ан­тан­ты в Вен­грию, несмот­ря на ряд успе­хов и контр­на­ступ­ле­ний глав­ком Вил­мош Бём  отдал рас­по­ря­же­ние от­сту­пить с ле­во­го бе­ре­га Тисы.
Бо­е­вые дей­ствия вен­гер­ской армии   услож­ня­лись под­рыв­ной ра­бо­той, ко­ор­ди­ни­ро­ван­ной Ан­тан­той  при по­мо­щи эми­гри­ро­вав­ше­го ли­де­ра вен­гер­ской социал-​демократии  Эрнё Га­ра­ми. Как он сам позд­нее писал, он по­лу­чал ре­гу­ляр­ную ин­фор­ма­цию обо всем, что про­ис­хо­ди­ло на за­се­да­ни­ях Сов­нар­ко­ма, и в свою оче­редь ин­фор­ми­ро­вал  ан­тан­тов­цев. От­то­го несмот­ря на ряд успе­хов  вен­гер­ская на­род­ная армия по­тер­пе­ла по­ра­же­ние.
На­род­ный ко­мис­сар про­све­ще­ния Жиг­монд Курфи на за­се­да­нии Ре­во­лю­ци­он­но­го Пра­ви­тель­ствен­но­го Со­ве­та вско­ре во­об­ще вы­сту­пил с пред­ло­же­ни­ем сло­жить ору­жие перед Ан­тан­той,  лик­ви­ди­ро­вать Со­вет­скую власть и со­здать пра­ви­тель­ство «из уме­рен­ных эле­мен­тов».
Дело за­кон­чи­лось  за­го­во­ром и ро­спус­ком со­вет­ско­го вен­гер­ско­го пра­ви­тель­ства и об­ра­зо­ва­ния так на­зы­ва­е­мо­го «проф­со­юз­но­го пра­ви­тель­ства» во главе с соц­де­ма­ми  Пей­длем и Пей­е­ром. Даже рус­ская Ви­ки­пе­дия ука­зы­ва­ет, что Бём «...в конце июля 1919 года за­клю­чил со­гла­ше­ние с Ан­тан­той о свер­же­нии в Вен­грии про­ле­тар­ской дик­та­ту­ры».
2 ав­гу­ста пра­ви­тель­ство Пей­д­ля  впу­сти­ло в Бу­да­пешт ру­мын­ские части. В то же время ми­нистр внут­рен­них дел  Пейер разо­слал  те­ле­грам­му в мест­ные упра­вы, в ко­то­рой пред­пи­сы­ва­лось про­из­ве­сти аре­сты ком­му­ни­стов. Он даже под­го­то­вил де­крет  о воз­вра­ще­нии быв­шим вла­дель­цам по­ме­щи­чьих и цер­ков­ных зе­мель но из­дать его не успел - 6 ав­гу­ста 1919 г. ок­ку­пан­ты про­сто разо­гна­ли  «проф­со­юз­ное пра­ви­тель­ство» за­ме­нив его на ад­ми­ра­ла Хорти. К со­жа­ле­нию его члены не были по­ве­ше­ны а всего лишь вы­сла­ны - смерть и муки при­ня­ли ты­ся­чи про­стых вен­гров -​батраков, шах­те­ров, ра­бо­чих...(По ка­ко­му слу­чаю  я и по­ста­вил в за­гла­вие стро­ку из песни «Рам­штай­на»)
Более углуб­лен­но ин­те­ре­су­ю­щих­ся темой из­ме­ны вен­гер­ских социал-​демократов от­сы­лаю к ме­му­а­рам вы­да­ю­ще­го­ся со­вет­ско­го раз­вед­чи­ка Шан­до­ра Радо  «Под псев­до­ни­мом «Дора». Я же огра­ни­чусь ри­то­ри­че­ским во­про­сом - есть ли ос­но­ва­ния ду­мать что пре­сло­ву­тое  «од­но­род­ное со­ци­а­ли­сти­че­ское пра­ви­тель­ство» ко­то­ро­го тре­бо­ва­ли мень­ше­ви­ки не  ка­пи­ту­ли­ро­ва­ло бы точно также перед бе­лы­ми ар­ми­я­ми и ин­тер­вен­та­ми??
И -​вишенка на торте - быв­ший во­ен­ный ми­нистр Вен­гер­ской Со­вет­ской Рес­пуб­ли­ки Бём в 1943 году вел в Шве­ции пе­ре­го­во­ры с со­юз­ни­ка­ми о вы­хо­де Вен­грии из войны -от имени и по по­ру­че­нию Хорти.

 

Враги мира и дру­зья Гит­ле­ра

 

Пе­ре­хо­дим к по­жа­луй наи­боль­ше­му пре­ступ­ле­нию соц­де­мов­щи­ны - ее роли в утвер­жде­нии гит­ле­ров­ско­го на­циз­ма.
И до сих пор в ходу и силе миф  что немец­кие ком­му­ни­сты, Тель­ман, и само собой  Ко­мин­терн и Ста­лин ви­но­ва­ты в при­хо­де к вла­сти Гит­ле­ра.
По­смот­рим вни­ма­тель­нее.
Имен­но СДПГ на на­ча­ло 30х при­над­ле­жа­ла пре­сло­ву­тая «зо­ло­тая акция" в по­ли­ти­ке и без нее нель­зя было ре­шить ни од­но­го по­ли­ти­че­ско­го во­про­са в Гер­ма­нии.
Толь­ко у ми­ни­стра внут­рен­них дел Прус­сии Зе­ве­рин­га (эсде­ка) в Бер­лине име­лось в рас­по­ря­же­нии около 20000 по­ли­цей­ских, что на­мно­го пре­вы­ша­ло кон­тин­ген­ты войск, на­хо­див­ших­ся в день пра­во­го пе­ре­во­ро­та в Прус­сии, по­слу­жив­ше­го про­ло­гом при­хо­ду Гит­ле­ра к вла­сти.  Почти 65% об­ще­го числа на­чаль­ни­ков по­ли­ции со­став­ля­ли социал-​демократы, а с осени 1930 г. полицай-​президентом Бер­ли­на стал вид­ный де­я­тель СДПГ А. Гр­же­зин­ский(Почти Бже­зин­ский!). Эта пар­тия рас­по­ла­га­ла к тому же мощ­ным про­па­ган­дист­ским ап­па­ра­том - к се­ре­дине 1925 г. СДПГ из­да­ва­ла 144 пар­тий­ные га­зе­ты, из ко­то­рых 103 имели свои ти­по­гра­фии. У пар­тии были даже ра­дио­стан­ции и более того - соб­ствен­ные во­ору­жен­ные фор­ми­ро­ва­ния - «Рейхс­бан­нер» - до 200 000 бой­цов,  и позд­нее «Же­лез­ный фронт», в то время как фор­ми­ро­ва­ние ком­му­ни­стов - «Союз крас­ных фрон­то­ви­ков» - был за­пре­щен. (Кем? Да социал-​демократами!)
На вы­бо­рах в 20-х годах до 1932 года СДПГ по­лу­ча­ли за­мет­но  боль­ше, чем ком­му­ни­сты, и даже на пике успе­ха КПГ в 1932-м эсде­ки имели  боль­ше мест в пар­ла­мен­те.
Так что воз­мож­но­стей оста­но­вить на­ци­стов у СДПГ было неиз­ме­ри­мо боль­ше. Но они не сде­ла­ли ни­че­го. Ибо  Тель­ман им был страш­нее, чем Гит­лер а мерт­вые бу­маж­ки «за­ко­нов» важ­нее ре­аль­но­го ре­зуль­та­та.
Вот на­при­мер что нам со­об­ща­ет  о ре­ак­ции СДПГ  на успе­хи Гит­ле­ра в своих ме­му­а­рах бес­при­страст­ный на­блю­да­тель - апо­ли­тич­ный гу­ма­нист Сте­фан Цвейг.
«Социал-​демократы, про­тив всех ожи­да­ний, от­нес­лись к его вос­хож­де­нию весь­ма тер­пи­мо, так как на­де­я­лись, что он устра­нит их за­кля­тых вра­гов, на­сту­пав­ших им на пятки, ком­му­ни­стов...»
Уже после 1933го  ре­не­гат (без ка­вы­чек) Ка­ут­ский ак­тив­но при­зы­вал од­но­пар­тий­цев к со­труд­ни­че­ству с НСДАП. И тот факт что  позд­нее мно­гие со­ци­ал -​демократы по­лу­чи­ли воз­мож­ность об­су­дить свои раз­но­гла­сия с КПГ за мис­кой ла­гер­ной ба­лан­ды не может ис­ку­пить их вину перед миром.

 

Ав­стрий­ский фланг.

Если о «скот­ской сущ­но­сти»(с) немец­ких и вен­гер­ских со­ци­ал де­мо­кра­тов у пуб­ли­ки есть неко­то­рое пред­став­ле­ние, то про весь­ма важ­ные для бу­ду­ще­го ав­стрий­ские со­бы­тия почти ни­ко­му кроме ис­то­ри­ков неиз­вест­ны.
Ав­стрию Ин­тер­бел­лу­ма ми­ро­вая  социал-​демократия счи­та­ла при­ме­ром того как все долж­но быть устро­е­но - ее по­ряд­ки они все 20-30е  вос­пе­ва­ли как об­ра­зец «западно-​европейского ци­ви­ли­зо­ван­но­го со­ци­а­лиз­ма», ко­то­рый про­ти­во­по­став­лял­ся «гру­бым и вар­вар­ским» боль­ше­вист­ским ме­то­дам.
Вожди ав­стрий­ской социал-​демократической пар­тии -она же «австро-​марксизм» – кри­ча­ли о том, что ра­бо­чим «не надо смот­реть на рус­ских сек­тан­тов и ди­ка­рей от ре­во­лю­ции», что нужно си­деть тихо, нужно ещё немно­го по­тер­петь, пока социал-​демократы не на­бе­рут недо­ста­ю­щие го­ло­са для того, чтобы по­лу­чить боль­шин­ство в пар­ла­мен­те и, таким об­ра­зом, «за­во­е­вать для про­ле­та­ри­а­та власть за­кон­ным и мир­ным путём». А в это время  вла­сти  и оли­гар­хия  ру­ка­ми бо­е­ви­ков гро­ми­ло проф­со­ю­зы и уни­что­жа­ло ра­бо­чих ли­де­ров. Тех  кто осме­ли­вал­ся да­вать отпор, уби­ва­ли из-за угла, сжи­га­ли дома и квар­ти­ры, ка­ле­чи­ли жён и детей.
А бур­жу­аз­ная об­слу­га – вся­ко­го рода тео­ре­ти­ки ев­ро­пей­ской социал-​демократии — в оче­ред­ной раз «уте­ша­ла» тру­до­вой народ сказ­ка­ми на­счёт аб­со­лют­но­го ха­рак­те­ра ста­би­ли­за­ции ка­пи­та­лиз­ма, о новом его этапе – «ор­га­ни­зо­ван­ном ультра-​капитализме», якобы пре­одо­лев­шем кри­зи­сы и ис­клю­чив­шем все войны из ис­то­рии.
В на­ча­ле июля 1927 года в неболь­шом го­род­ке Шат­тен­дорф мест­ны­ми фа­ши­ста­ми  были убиты  двое ра­бо­чих. 14 июля убий­цы пред­ста­ли перед судом. Су­деб­ный про­цесс над ними непо­сред­ствен­но на­прав­лял­ся чле­ном ор­де­на иезу­и­тов Зей­пе­лем, ко­то­рый в то время воз­глав­лял ав­стрий­ское христианско-​социалистическое пра­ви­тель­ство. Суд за­кон­чил­ся очень быст­ро: оправ­да­тель­ным при­го­во­ром. При этом про­ку­ро­ры от­кры­то за­яви­ли вен­ским га­зет­чи­кам, что такое ре­ше­ние «вы­со­ко­го суда вы­зва­но тем, что по­гиб­ли ра­бо­чие, а не иные ува­жа­е­мые граж­дане».
В ответ 15 июля 1927 г. в сто­ли­це Ав­стрии Вене на­ча­лось самое на­сто­я­щее  вос­ста­ние. Это вос­ста­ние по­ра­зи­ло бур­жу­аз­ную пуб­ли­ку и ев­ро­пей­ских оп­пор­ту­ни­стов, как гром среди яс­но­го неба.
У ра­бо­чих воз­ни­ка­ет ре­аль­ная воз­мож­ность штур­ма пар­ла­мен­та и всех цен­траль­ных учре­жде­ний Вены.
Но тут на по­мощь по­ли­ции при­хо­дят от­ря­ды шуц­бун­да – па­ра­ми­ли­тар­ные от­ря­ды социал-​демократической пар­тии.  По­лу­чив под­держ­ку шуц­бун­да, по­ли­ция при­кры­ла его от­ря­да­ми свои тылы, вы­сво­бо­ди­ла силы и по­бе­ди­ла.
Ав­стрий­ская социал-​демократия самым по­зор­ным об­ра­зом пре­да­ла ра­бо­чих, под­няв­ших­ся на борь­бу за свои че­ло­ве­че­ские права. Но при всём этом Отто Бауэр, «ра­бо­чий вождь» и австро-​марксист, не пы­тал­ся оправ­ды­вать­ся а хва­стал­ся своим пре­да­тель­ством - рас­ска­зы­вая, что 16 июля, в то время, когда вовсю шли улич­ные бои на бар­ри­ка­дах, он по по­ру­че­нию ЦК с.-д. пар­тии всту­пил в пе­ре­го­во­ры с глав­ным ор­га­ни­за­то­ром кро­ва­во­го по­бо­и­ща Зей­пе­лем.
Каж­дый раз, когда ра­бо­чие ор­га­ни­зо­ван­но вы­сту­па­ли про­тив гра­бе­жа и про­из­во­ла хо­зя­ев, каж­дый раз, когда ра­бо­чие дру­жи­ны вы­хо­ди­ли на улич­ные бои, социал-​демократы были тут как тут: они вся­че­ски тор­мо­зи­ли ор­га­ни­за­цию масс, ду­ри­ли го­ло­вы ра­бо­чим на со­бра­ни­ях и ми­тин­гах, из­вер­га­ли крайне ре­во­лю­ци­он­ные фразы, а через несколь­ко минут за­яв­ля­ли, что «ре­во­лю­ция ку­ла­ка­ми не де­ла­ет­ся», что «на улице власть до­быть нель­зя», что «нужна дол­гая и тихая ра­бо­та шта­бов», что нужно ещё ждать, ждать и го­то­вить­ся к боям «по-​настоящему» и т. д.
В ре­зуль­та­те вме­сто опе­ра­тив­но­го ру­ко­вод­ства за­ба­стов­ка­ми и ра­бо­чи­ми дру­жи­на­ми ав­стрий­ские эсде­ки пре­вра­ща­ли бо­е­вые от­ря­ды в пас­сив­ную массу, жду­щую у моря по­го­ды.  К ра­бо­чим часто при­ез­жа­ли выс­шие ру­ко­во­ди­те­ли пар­тии — Бауэр, Рен­нер, Дейч и дру­гие, и раз за разом при­зы­ва­ли ра­бо­чих к «един­ству», бла­го­ра­зу­мию и «спо­кой­ствию во имя стра­ны». Те же самые ло­зун­ги раз­да­лись ещё  гром­че во время пе­ре­во­ро­та 1933 г., когда пра­ви­тель­ство Доль­фу­са разо­гна­ло пар­ла­мент и уста­но­ви­ло в Ав­стрии от­кро­вен­ную дик­та­ту­ру. При этом за­дол­го до пе­ре­во­ро­та, в 1926 г., на своём съез­де в Линце, австро-​марксисты кри­ча­ли изо всех сил, что если бур­жу­а­зия «по­ки­нет почву де­мо­кра­тии», они также пе­рей­дут к на­силь­ствен­ным мерам и поды­мут ра­бо­чих на во­ору­жён­ную борь­бу.
Но вот через несколь­ко лет фа­ши­сты от­кры­то лик­ви­ди­ру­ют пар­ла­мент и дру­гие ат­ри­бу­ты бур­жу­аз­ной де­мо­кра­тии, пе­ре­пи­сы­ва­ют ав­стрий­скую кон­сти­ту­цию, на­зы­вая все эти ин­сти­ту­ты и ат­ри­бу­ты «ре­во­лю­ци­он­ным хла­мом», а народ всё сидел и ждал от своих во­ждей сиг­на­ла к контр­на­ступ­ле­нию.
Так, 15 марта 1933 г., в день, когда дол­жен был вновь со­брать­ся разо­гнан­ный пар­ла­мент, ра­бо­чие из шуц­бун­да вышли на улицы, при­го­то­вив вин­тов­ки и даже пу­ле­мё­ты для го­род­ско­го боя. Но Бауэр и Дейч, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, плю­ну­ли на свои же за­яв­ле­ния на съез­де в Линце и не по­ве­ли шуц­бунд в на­ступ­ле­ние. Дру­жи­ны шуц­бун­да, про­сто­яв без дела несколь­ко часов, были вы­нуж­де­ны разой­тись, хотя си­ту­а­ция была удоб­на и на­сто­я­тель­но тре­бо­ва­ла ре­ши­тель­но­го штур­ма и за­хва­та цен­траль­ных пра­ви­тель­ствен­ных учре­жде­ний и аре­ста всего фа­шист­ско­го ка­би­не­та. Мо­мент усколь­зал на гла­зах, а ко­ман­ды к на­ступ­ле­нию из ЦК социал-​демократической пар­тии так и не при­шло. Тогда мно­гие боевики-​рабочие были де­мо­ра­ли­зо­ва­ны и раз­дра­же­ны своим без­дей­стви­ем и трус­ли­вой про­сти­тут­ской по­зи­ци­ей во­ждей.
Между тем дик­та­ту­ра Доль­фу­са в те дни имела чрез­вы­чай­но узкий со­ци­аль­ный базис и раз­ди­ра­лась внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми. Внут­ри неё с са­мо­го на­ча­ла об­ра­зо­ва­лось два ла­ге­ря: хейм­вер и армия, офи­цер­ский кор­пус ко­то­рых ори­ен­ти­ро­вал­ся на Фран­цию, ча­стью – на Ита­лию, и ла­герь национал-​социалистов, ко­то­рый опи­рал­ся на гит­ле­ров­скую Гер­ма­нию. Это об­сто­я­тель­ство объ­ек­тив­но ослаб­ля­ло дик­та­ту­ру.  В свете та­ко­го по­ло­же­ния осо­бен­но ясно вы­сту­па­ла пре­ступ­ная роль ав­стрий­ско­го мень­ше­виз­ма. Итог - Доль­фус и Ко опе­ра­тив­но лик­ви­ди­ро­вал все со­ци­аль­ные га­ран­тии вроде 8-​часового ра­бо­че­го дня и по­со­бий по бо­лез­ни и без­ра­бо­ти­це -это за несколь­ко ме­ся­цев сво­е­го гос­под­ства. О бед­ствен­ном по­ло­же­нии вен­ских ра­бо­чих хо­ро­шо го­во­рит ста­ти­сти­ка по­треб­ле­ния ос­нов­ных про­дук­тов пи­та­ния.  Семья ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го вен­ско­го про­ле­та­рия могла поз­во­лить себе не 800 грам­мов  хлеба в день, как до Доль­фу­са а сна­ча­ла 600, а затем толь­ко 400.  Зна­ко­вый факт - в 1933 г. по­треб­ле­ние  пива в стране сни­зи­лось на 33 % -что такое немец от­ка­зав­ший­ся от пива - думаю по­ни­ма­ют все - зна­чит самый край при­шел.
 Была за­пре­ще­на ком­пар­тия и свя­зан­ные с нею ра­бо­чие ор­га­ни­за­ции. Был за­пре­щён и шуц­бунд — пре­да­те­ли по­лу­чи­ли до­стой­ную «на­гра­ду». А что же гла­ва­ри ав­стрий­ской социал-​демократии? Их даже не по­са­ди­ли.
Под ру­ко­вод­ством Отто Бау­э­ра, ко­то­рый перед фа­шист­ским пе­ре­во­ро­том кри­чал о своей го­тов­но­сти уме­реть, если бур­жу­а­зия от­ни­мет у него его идеал — де­мо­кра­тию, за ко­то­рую он «бо­рет­ся», социал-​демократия уни­жа­ют­ся перед фа­ши­ста­ми, вы­ска­зы­вая свою го­тов­ность объ­еди­нить­ся с ним «ради граж­дан­ско­го мира».
Швей­цар­ская социал-​демократическая га­зе­та «Бер­нер Та­г­вахт» про­ком­мен­ти­ро­ва­ла  оче­ред­ное пре­ступ­ле­ние ав­стрий­ской соц­де­мов­щи­ны так:
«Сла­бость по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства вы­яви­лась в первую оче­редь в во­про­се о ге­не­раль­ной стач­ке. По­след­няя не была от­кры­то про­воз­гла­ше­на и не была с са­мо­го на­ча­ла рас­про­стра­не­на на всю стра­ну... Для же­лез­ных дорог вовсе не было при­ня­то ре­ше­ния о стач­ке. Эти ко­ле­ба­ния и ла­ви­ро­ва­ния по­след­них ме­ся­цев в среде по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства про­дол­жа­лись в дни от­кры­тых столк­но­ве­ний. Не го­во­ря уже о том, что такое по­ве­де­ние при­ве­ло к по­ли­ти­че­ско­му ослаб­ле­нию, оно осла­би­ло также в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни и во­ору­жён­ное со­про­тив­ле­ние шуц­бун­да».
И что же? «Ав­стрий­ская социал-​демократия вы­пол­ни­ла свой го­су­дар­ствен­ный долг. Для неё кон­сти­ту­ция яв­ля­ет­ся за­ко­ном» - так на­пи­сал Бауэр позже.
Социал-​демократия как видим не толь­ко про­ло­жи­ла Гит­ле­ру пря­мой путь к вла­сти но и обес­пе­чи­ла ему без­опас­ные флан­ги -и в Ав­стрии и как уви­дим ниже - в Ис­па­нии.

Ис­пан­ский стыд

От германо-​австрийских дел пе­рей­дем к ис­пан­ским. В этой стране  -​возможно по свой­ствен­ной -чего греха таить -​латинским на­ро­дам склон­но­сти к анар­хии еди­ной социал-​демократической пар­тии не воз­ник­ло -но ком­плекс идей и про­грамм для нее ха­рак­тер­ный во­пло­ща­ли несколь­ко пар­тий и те­че­ний. Они -​объединенные в эфе­мер­ный На­род­ный фронт и вхо­дя­щие в социал-​демократический Вто­рой Ин­тер­на­ци­о­нал,  стали во главе рес­пуб­ли­ки -и успеш­но про­иг­ра­ли войну с фран­киз­мом. Мы видим все то же -​непоследовательность со­гла­ша­тель­ство отказ от по­пы­ток ис­поль­зо­вать мно­го­мил­ли­он­ную бед­няц­кую массу и при­стра­стие к про­це­ду­рам и бол­товне, пред­став­ле­ние о пар­ла­мент­ской го­во­рильне и бур­жу­аз­ных сво­бо­дах как о са­мо­цен­но­сти - и вме­сте с тем  -​торможение и отказ от ре­аль­ных ре­форм -​прежде всего зе­мель­ной.
Ис­пан­ский фронт был не самым важ­ным в ми­ро­вой по­ли­ти­че­ской борь­бе 30х -​оттого огра­ни­чусь об­шир­ной ци­та­той из ме­му­а­ров со­вет­ни­ка рес­пуб­ли­кан­ской армии, вид­но­го раз­вед­чи­ка и че­ки­ста С.А.Ва­уп­ша­со­ва.
...11 фев­ра­ля пра­ви­тель­ство во главе с пре­мье­ром Негри­ном воз­вра­ти­лось из Фран­ции, куда оно ранее эва­ку­и­ро­ва­лось вме­сте с Ка­та­лон­ской ар­ми­ей, в центрально-​южную зону. В зоне царил пол­ный по­ря­док, под­дер­жи­ва­лась стро­жай­шая дис­ци­пли­на. Мад­рид дер­жал­ся неко­ле­би­мо, стой­ко пе­ре­но­ся голод, холод и ар­тил­ле­рий­ский об­стрел. С воз­вра­ще­ни­ем пра­ви­тель­ства массы вос­пря­ну­ли духом, ожи­дая от ру­ко­во­ди­те­лей ре­ши­тель­ных мер. Од­на­ко на­деж­ды на­ро­да не оправ­да­лись. Пра­ви­тель­ство про­яви­ло опас­ную пас­сив­ность и ни­че­го не де­ла­ло для предот­вра­ще­ния контр­ре­во­лю­ци­он­но­го пе­ре­во­ро­та, ко­то­рый ис­под­воль, пла­но­мер­но под­го­тав­ли­ва­ли по­ра­жен­цы в союзе с пятой ко­лон­ной. На со­ве­ща­нии На­род­но­го фрон­та в Мад­ри­де даже было при­ня­то ре­ше­ние под­дер­жать все меры борь­бы с вра­гом. Од­на­ко этих мер пра­ви­тель­ство не осу­ществ­ля­ло. Пре­мьер Негрин по­се­лил­ся в го­ро­де Эльде и фак­ти­че­ски от­стра­нил­ся от всех дел, не хотел ни с кем встре­чать­ся, ни­че­го не пред­при­ни­мал. Его де­прес­сив­ное со­сто­я­ние было на руку по­ра­жен­цам и за­го­вор­щи­кам.

...На­ступ­ле­ние на­ме­ча­лось на на­ча­ло де­каб­ря 1938 года. При­чем ген­штаб рас­счи­ты­вал в слу­чае успеш­ных опе­ра­ций в Эст­ре­ма­ду­ре, Ан­да­лу­зии и на по­бе­ре­жье Сре­ди­зем­но­го моря из­ме­нить весь ход войны в поль­зу рес­пуб­ли­ки. Для того чтобы по­ста­вить под удар южный фронт мя­теж­ни­ков и ин­тер­вен­тов, план ге­не­раль­но­го штаба преду­смат­ри­вал вза­и­мо­дей­ствие су­хо­пут­ных войск с военно-​морским фло­том, ко­то­ро­му было при­ка­за­но вы­са­дить де­сант в рай­оне Мот­ри­ля где-​то между 8 и 11 де­каб­ря. После вы­сад­ки де­сант­ных ча­стей долж­но по­сле­до­вать ре­ши­тель­ное на­ступ­ле­ние в Эст­ре­ма­ду­ре в на­прав­ле­нии на Сафру с целью пе­ре­ре­зать до­ро­гу Се­ви­лья - Ба­да­хос и таким об­ра­зом рас­чле­нить тер­ри­то­рию, за­хва­чен­ную фа­ши­ста­ми, на две части.План был за­ду­ман с да­ле­ко иду­щи­ми це­ля­ми. Осо­бое место в нем от­во­ди­лось со­еди­не­ни­ям 14-го пар­ти­зан­ско­го кор­пу­са. Нам было при­ка­за­но 5 де­каб­ря пе­ре­бро­сить в фа­шист­ский тыл две бри­га­ды для дей­ствий в по­ло­се вы­сад­ки де­сан­та и на­ступ­ле­ния рес­пуб­ли­кан­цев в рай­оне Ма­ла­га - Кор­до­ва. За­да­чи были по­став­ле­ны обыч­ные: ми­ни­ро­вать до­ро­ги, на­ру­шать телефонно-​телеграфную связь, про­из­во­дить на­ле­ты на ав­то­мо­биль­ные ко­лон­ны фран­ки­стов. ...Од­на­ко ра­дуж­ным на­деж­дам не до­ве­лось сбыть­ся. Неор­га­ни­зо­ван­ность, ха­лат­ность и нере­ши­тель­ность свели за­ду­ман­ную опе­ра­цию на нет.
Рес­пуб­ли­кан­ские ко­раб­ли с де­сан­том на борту вышли в море, но вско­ре же воз­вра­ти­лись на свою базу в Кар­та­хе­ну, так и не вы­пол­нив за­да­чи. По­че­му? На этот во­прос ко­ман­ду­ю­щий фло­том ад­ми­рал Луис Уби­е­та дал весь­ма уклон­чи­вый ответ, со­слав­шись на то, что дан­ный ему при­каз был якобы нечет­ким, некон­крет­ным....

Затем про­изо­шла серия дру­гих неожи­дан­но­стей. На­ча­ло на­ступ­ле­ния в Эст­ре­ма­ду­ре было на­ме­че­но на 18 де­каб­ря 1938 года. К этому сроку вой­ска уже со­сре­до­то­чи­лись на ис­ход­ных по­зи­ци­ях и ожи­да­ли толь­ко при­ка­за идти впе­ред. Но в этот на­пря­жен­ный мо­мент ге­не­раль­ный штаб без вся­ко­го ви­ди­мо­го по­во­да из­ме­нил пер­во­на­чаль­ный тща­тель­но раз­ра­бо­тан­ный за­мы­сел и решил на­не­сти удар в на­прав­ле­нии Гре­на­ды.
Любой, даже не во­ен­ный че­ло­век пой­мет, что озна­ча­ет неожи­дан­ное из­ме­не­ние плана на­ка­нуне боя. При­шлось целую армию пе­ре­бра­сы­вать по пло­хим до­ро­гам на дру­гой фронт. Пе­ре­груп­пи­ров­ка из­мо­та­ла бой­цов, ли­ши­ла рес­пуб­ли­кан­цев пре­иму­ществ, ко­то­рые им давал фак­тор вне­зап­но­сти.
Но вот вой­ска снова со­сре­до­то­чи­лись для на­ступ­ле­ния те­перь уже на Гре­на­ду, а ге­не­раль­ный штаб вто­рич­но из­ме­ня­ет на­ступ­ле­ние и, устра­ня­ясь от цен­тра­ли­зо­ван­но­го ру­ко­вод­ства, предо­став­ля­ет ко­ман­до­ва­нию центрально-​южной зоны са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лить на­прав­ле­ние удара. Штаб зоны, за­стиг­ну­тый врас­плох, решил на­сту­пать на Эст­ре­ма­ду­ру, что опять по­влек­ло за собой тя­же­лую, уто­ми­тель­ную и крайне бес­по­ря­доч­ную пе­ре­брос­ку войск. В ре­зуль­та­те неоправ­дан­ных пе­ре­груп­пи­ро­вок на­ступ­ле­ние вме­сто 18 де­каб­ря на­ча­лось лишь 5 ян­ва­ря 1939 года.  Такие слу­чаи по­вто­ря­лись, к со­жа­ле­нию, неод­но­крат­но.

...Армия и народ нуж­да­лись в твер­дом, бес­ком­про­мисс­ном ру­ко­вод­стве, а вме­сто этого за­ча­стую встре­ча­ли рас­те­рян­ность и без­во­лие.
И вот ре­зуль­тат ра­бо­ты ли­бе­раль­ных ле­вац­ких бол­ту­нов и ник­чем­ных по­ли­ти­ка­нов... Контр­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ре­во­рот под­го­тав­ли­вал­ся боль­шой груп­пой людей, об­ле­чен­ных вла­стью, во главе с ко­ман­ду­ю­щим ар­ми­ей Цен­тра, обо­ро­няв­шей Мад­рид, пол­ков­ни­ком Се­хи­с­мун­дом Ка­са­до и ко­ман­ди­ром чет­вер­то­го ар­мей­ско­го кор­пу­са анар­хи­стом пол­ков­ни­ком Си­при­а­но Мера. За­од­но с ними ору­до­вал и лидер пра­вых со­ци­а­ли­стов Ху­ли­ан Ба­стей­ро. Эта тро­и­ца вме­сте со сво­и­ми при­спеш­ни­ка­ми па­ра­ли­зо­ва­ла де­я­тель­ность пра­ви­тель­ства, плела ин­три­ги, вела ан­ти­ком­му­ни­сти­че­скую кам­па­нию, го­то­ви­ла по­зор­ную сдачу Мад­ри­да мя­теж­ни­кам и пол­ную ка­пи­ту­ля­цию рес­пуб­ли­ки. А такие вы­да­ю­щи­е­ся пол­ко­вод­цы, вы­дви­нув­ши­е­ся из на­ро­да, как то­ва­ри­щи Мо­де­сто, Ли­стер и дру­гие, новых на­зна­че­ний не по­лу­чи­ли и от ак­тив­ной ко­манд­ной ра­бо­ты были фак­ти­че­ски от­стра­не­ны...
(Конец ци­та­ты)
...А ис­пан­ские социал-​эмигранты  и при­мкнув­шая к ним ле­вац­кая ту­сов­ка вроде Ору­эл­ла потом мно­гие де­ся­ти­ле­тия ви­ни­ла во всем... ну ко­неч­но же Ста­ли­на -​дескать пе­ре­стре­ляв­ше­го несчаст­ную ПОУМ.

Мы­ши­ная возня или как социал-​демократы по­лю­би­ли атом­ную бомбу

По­смот­рим лю­бо­пыт­ства ради на по­сле­во­ен­ных социал-​демократов За­пад­ной Ев­ро­пы. Вла­сти они не имели но об­ла­да­ли нема­лым вли­я­ни­ем - во мно­гом бла­го­да­ря - смех ска­зать - по­пу­ляр­но­сти со­вет­ско­го при­ме­ра и со­ци­а­ли­сти­че­ских идей. И они легко от всего этого от­рек­лись.
В 1950  в Ко­пен­га­гене была со­зва­на кон­фе­рен­ция со­ци­а­ли­сти­че­ских пар­тий — КО­МИС­КО, в ко­то­рой ру­ко­во­дя­щую роль иг­ра­ют ли­де­ры ан­глий­ских лей­бо­ри­стов.   На кон­фе­рен­ции был от­кры­то про­кла­ми­ро­ван уста­ми сек­ре­та­ря лей­бо­рист­ской пар­тии Мор­га­на Фил­лип­са отказ социал-​демократических пар­тий от марк­сиз­ма. За­од­но было за­яв­ле­но что  «США иг­ра­ют про­грес­сив­но роль за по­след­ние два­дцать лет»
Эта пре­да­тель­ская по­зи­ция по­лу­чи­ла одоб­ре­ние всей кон­фе­рен­ции и была при­ня­та в ка­че­стве ос­нов­ной плат­фор­мы для всех социал-​демократических пар­тий, при­мы­ка­ю­щих к КО­МИС­КО.
Эсде­ки всех видов  вы­сту­па­ют рья­ны­ми про­вод­ни­ка­ми «плана Мар­шал­ла», одоб­ря­ют член­ство своих стран в НАТО,  войны про­тив ко­ло­ни­аль­ных и за­ви­си­мых на­ро­дов и сами ак­тив­но участ­ву­ют в ор­га­ни­за­ции этих войн. . Фран­цуз­ские со­ци­а­ли­сты вы­дви­га­ют ло­зун­ги  «объ­еди­не­ния Ев­ро­пы», «со­зда­ния вер­хов­ной ев­ро­пей­ской вла­сти», «пре­вра­ще­ния Ев­ро­пы в часть ат­лан­ти­че­ской мощ­но­сти». Про­воз­гла­шен­ная Лео­ном Блю­мом по­ли­ти­ка от­ка­за от на­ци­о­наль­но­го су­ве­ре­ни­те­та Фран­ции и дру­гих ев­ро­пей­ских стран и под­чи­не­ния их аме­ри­кан­ско­му гос­под­ству яви­лась ос­нов­ной про­грам­мой. (Фран­цуз­ская «неав­то­ри­тар­ная левая» была сто­рон­ни­цей со­хра­не­ния аме­ри­кан­ских во­ен­ных баз в стране)
Дру­гой тен­ден­ци­ей идео­ло­гии со­ци­а­ли­стов и социал-​демократов стала пол­ная ре­ви­зия  со­ци­а­ли­сти­че­ской док­три­ны.  Фран­цуз­ские   со­ци­а­ли­сты   на­чи­на­ли   апел­ли­ро­вать   к   на­сле­дию   Ве­ли­кой Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции и к либерально-​демократическим цен­но­стям. Гер­ман­ская социал-​демократия в 1959 г. от­ка­за­лась от клас­со­во­го под­хо­да взяв курс на пре­вра­ще­ние в «на­род­ную пар­тию»(впро­чем как видим из вы­ше­опи­сан­но­го -этой ста­рой про­жжен­ной шлюхе не впер­вой). Чуть позже  от со­ци­а­лиз­ма как цели   от­ка­зы­ва­ет­ся   Лей­бо­рист­ская   пар­тия   Ве­ли­ко­бри­та­нии.   В   де­я­тель­но­сти этого   спек­тра   ле­во­го   дви­же­ния   была   за­мет­на  ярче всего  одна   черта   —«за­пад­ная   со­ли­дар­ность»   про­тив   «со­вет­ско­го   ком­му­низ­ма».

 

От Бу­да­пешта до Праги

 

Рас­смот­рим в 50е-60гг в стра­нах ОВД - от­ме­тив мель­ком разве то что в свете вы­ше­из­ло­жен­но­го на­при­мер раз­гром Ста­ли­ным и Гот­валь­дом в прин­ци­пе ло­яль­ных че­хо­сло­вац­ких пра­вых со­ци­а­ли­стов в 1948 вы­гля­дит если не оправ­дан­ным то объ­яс­ни­мым.
Итак -​венгерский мятеж 1956 года. В рос­сий­ских ис­точ­ни­ках  чаще де­ла­ют ак­цент на уча­стии в нем недо­би­тых фа­ши­стов и ЦРУ. Но мало кто об­ра­ща­ет вни­ма­ние что и Имре Надь и его глав­ные сто­рон­ни­ки и функ­ци­о­не­ры  вроде Дуда­ша и Мо­ле­та­ра были не про­сто де­я­те­ля­ми ком­му­ни­сти­че­ской вла­сти а фор­маль­но в целом сто­рон­ни­ка­ми как раз социал-​демократических ев­ро­пей­ских взгля­дов, что от­ра­же­но в их за­яв­ле­ни­ях. (То что Вен­грия и при «ста­ли­ни­сте» Ра­ко­ши была стра­ной до­воль­но ли­бе­раль­ной - вплоть до почти ле­галь­но­го об­ме­на валют или того что по­ме­щи­ки по­лу­чи­ли воз­мож­ность мирно уехать  при­хва­тив дра­го­цен­но­сти -это во­прос со­всем осо­бый). Тем не менее мы видим как эта вся ли­бе­раль­ная и со­ци­а­ли­сти­че­ская фра­зео­ло­гия почти мгно­вен­но стала от­кро­вен­но фа­шист­ской -как и прак­ти­ка.
В об­ста­нов­ке хаоса и анар­хии ВПТ при­ня­ла ре­ше­ние о са­мо­ро­спус­ке, а И.Надь объ­явил о лик­ви­да­ции од­но­пар­тий­ной си­сте­мы и фор­ми­ро­ва­нии ка­би­не­та ми­ни­стров из пред­ста­ви­те­лей пар­тий, дей­ство­вав­ших в 1945–1948 г. За­пад­ные дер­жа­вы пе­ре­бра­сы­ва­ли в Вен­грию ору­жие и эми­гран­тов а  пра­ви­тель­ство за­яви­ло о вы­хо­де Вен­грии из Ор­га­ни­за­ции Вар­шав­ско­го до­го­во­ра.
Ни­ки­та Сер­ге­е­вич Хру­щев до­воль­но долго тер­пел про­ис­хо­дя­щее - но в конце кон­цов пу­стил в ход армию - когда сму­тья­ны стали от­кры­то при­зы­вать в стра­ну НАТО и пре­дьяв­лять тер­ри­то­ри­аль­ные пре­тен­зии ко всем со­се­дям.
 А ны­неш­ние «неав­то­ри­тар­ные левые» - по сути те же соц­де­мы - на­при­мер вен­гер­ский мятеж про­сто обо­жа­ют тал­ды­ча о каких то ра­бо­чих со­ве­тах и бред про то как некие про­ле­та­рии якобы неде­лю обо­ро­ня­ли свой завод от тан­ко­вых орд с во­сто­ка.

***

Далее - это 1968 год в ЧССР -​предтеча «ка­та­строй­ки» как ме­то­ди­че­ски так и ду­хов­но.
Че­хо­сло­вац­кие со­бы­тия ин­те­рес­ны и тем что опро­вер­га­ют рас­про­стра­нен­ную вер­сию о том что про­ве­сти «пе­ре­строй­ку» Гор­ба­че­ва за­ста­ви­ли эко­но­ми­че­ские про­бле­мы. «Праж­ская весна» про­хо­ди­ла при весь­ма непло­хой эко­но­ми­че­ской об­ста­нов­ке (ЧССР на­при­мер как и Вен­грия за­ку­па­ли медь в Чили -​выходит было за что).
Там тоже идеи сво­бо­ды без бе­ре­гов и ли­бе­ра­лиз­ма без пре­де­лов с при­пра­вой из со­ци­а­ли­сти­че­ской фра­зео­ло­гии были мейн­стри­мом.
Дуб­чек и Млы­нарж со то­ва­ри­щи не ис­пы­ты­ва­ли ни дав­ле­ния снизу -​рядовой чех и сло­вак был в общем всем до­во­лен - ни сколь ни­будь за­мет­ных про­блем сна­ру­жи. СССР также не вме­ши­вал­ся по боль­шо­му счету во внут­ри­по­ли­ти­че­скую кухню. Но - на ру­бе­же 50-60-х годов в КПЧ сло­жи­лось и по­сте­пен­но уси­ли­ва­лось ре­фор­ма­тор­ское крыло. Сна­ча­ла оно вы­дви­ну­ло тре­бо­ва­ние ре­а­би­ли­та­ции жертв по­ли­ти­че­ских ре­прес­сий. Затем ре­фор­ма­то­ры  за­яви­ли о необ­хо­ди­мо­сти эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы. Про­грам­ма этой ре­фор­мы была раз­ра­бо­та­на под ру­ко­вод­ством Отто Шика, ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та эко­но­ми­ки, а ЦК КПЧ одоб­рил ее в 1965 г. В 1966–1967 г. между ре­фор­ма­то­ра­ми и кон­сер­ва­то­ра­ми борь­ба шла по во­про­сам цен­зу­ры, вза­и­мо­от­но­ше­ний ком­пар­тии и го­су­дар­ства. В на­ча­ле 1968 г. ре­фор­ма­тор­ское крыло в КПЧ по­бе­ди­ло – пре­зи­дент А.Но­вот­ный (между про­чим ак­тив­ный ор­га­ни­за­тор той самой ре­а­би­ли­та­ции) был уво­лен, а пер­вым сек­ре­та­рем ЦК КПЧ был из­бран Алек­сандр Дуб­чек. Сам Дуб­чек на­зы­вал при­чи­ной Праж­ской весны на­зрев­шую необ­хо­ди­мость  со­зда­ния прин­ци­пи­аль­но новой мо­де­ли со­ци­а­ли­сти­че­ской де­мо­кра­тии, ко­то­рая могла бы со­еди­нить луч­шие тра­ди­ции со­ци­а­ли­сти­че­ско­го стро­и­тель­ства в стра­нах со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря и -​внимание - до­сти­же­ния ев­ро­пей­ской социал-​демократии. Вот на­зре­ла необ­хо­ди­мость (неудоб­но спро­сить -на каком имен­но месте) и все тут.
Сущ­ность ре­форм  была из­ло­же­на в «Про­грам­ме дей­ствий», ко­то­рую 5 ап­ре­ля 1968 г. одоб­рил Пле­нум ЦК КПЧ: пе­ре­ход к де­мо­кра­ти­че­ско­му со­ци­а­лиз­му; отказ КПЧ от мо­но­по­лии на власть; раз­де­ле­ние функ­ций пар­тии и го­су­дар­ства; осу­ществ­ле­ние функ­ций ком­пар­тии толь­ко через ра­бо­ту в мас­сах; сво­бо­да мне­ний в пар­тии; от­ме­на цен­зу­ры; отказ от пре­сле­до­ва­ния по­ли­ти­че­ских про­тив­ни­ков; про­ве­де­ние ра­ди­каль­ных эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний; со­зда­ние ре­аль­ной фе­де­ра­ции Чехии и Сло­ва­кии.
(Помни­те - у нас тоже было все это вплоть до «об­нов­лен­но­го Союза»?) И ре­ак­ция была ана­ло­гич­ной - на­при­мер фе­де­ра­ция тут же на­ча­ла  по­трес­ки­вать - среди ло­зун­гов на ми­тин­гах в Сло­ва­кии весь­ма по­пу­ляр­ным ста­но­вил­ся «За­би­рай­те свою кошку!» -имея ввиду ге­раль­ди­че­ско­го чеш­ско­го льва.
Слиш­ком да­ле­ко те со­бы­тия не зашли бла­го­да­ря опе­ра­тив­но­му вме­ша­тель­ству СССР и стран ОВД (хотя и со­вер­шен­но­го без боль­шо­го же­ла­ния Лео­ни­да Ильи­ча). Од­на­ко целый ряд при­зна­ков ука­зы­ва­ют что даль­ней­шее раз­ви­тие вполне могло пойти по вен­гер­ско­му сце­на­рию.
И  пусть чи­та­те­ля не сму­ща­ет та­мош­нее швей­ков­ское ми­ро­лю­бие:  самая же­сто­кая (до недав­не­го вре­ме­ни) война в быв­шем СССР про­изо­шла в Та­джи­ки­стане - стране мир­ных зем­ле­дель­цев чей во­ин­ствен­ный дух угас чуть ли не при Си­я­ву­ши­дах.

 
«Але вже дае душок...»

Сле­ду­ю­щим эта­пом у нас будут поль­ские со­бы­тия 1972-80гг. Они крайне ин­те­рес­ны и недо­оце­не­ны.
Масса людей как ока­зы­ва­ет­ся не знает - от­ку­да соб­ствен­но в ПНР взя­лась «Со­ли­дар­ность» и про­чие сму­тья­ны. По­хо­же они ду­ма­ют все все это вы­ско­чи­ло само собой как черт из та­ба­кер­ки. А воз­ник­ли они по­то­му что им раз­ре­ши­ло воз­ник­нуть ру­ко­вод­ство Поль­ши во главе с Эд­вар­дом Ге­ре­ком.
В от­ли­чии от ЧССР в Поль­ше на на­ча­ло 70х име­лись нема­лые эко­но­ми­че­ские труд­но­сти - пре­вы­ша­ю­щие та­ко­вые в СССР 1985 года. Но ле­чить их вожди ПОРП ре­ши­ли -как и у нас при став­ро­поль­ском ком­бай­не­ре - от­че­го то не толь­ко и не столь­ко  со­вер­шен­ство­ва­ни­ем хо­зяй­ствен­но­го ме­ха­низ­ма а по­ли­ти­че­ской ли­бе­ра­ли­за­ци­ей и ино­стран­ны­ми кре­ди­та­ми. Дело усу­гу­би­лось еще и тем что Герек не об­ла­дал ни ав­то­ри­те­том Го­мул­ки ни ха­риз­мой Дуб­че­ка ни хотя бы услов­но  внят­ной идео­ло­ги­ей поль­ско­го на­ци­о­наль­но­го со­ци­а­лиз­ма как его со­пер­ни­ки  Мочар и Каня. И па­ра­док­саль­ное об­сто­я­тель­ство - хотя по­ля­ки на какой то мо­мент стали жить за­мет­но лучше -  пра­ви­тель­ство рас­ши­ри­ло со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние  и жи­лищ­ное стро­и­тель­ство, уве­ли­чи­ло про­из­вод­ство то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния, ши­ро­ко внед­ря­лись ры­ноч­ные эле­мен­ты; «уда­лось до­стичь зна­чи­тель­но­го роста ВВП и ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния»(с) - но это не спас­ло от «вос­ста­ния масс».
По­яви­лись оп­по­зи­ци­он­ные из­да­ния, и зна­ме­ни­тый  Ко­ми­тет за­щи­ты ра­бо­чих, КОР, став­ший  цен­тром кри­стал­ли­за­ции оп­по­зи­ции (ра­бо­чих в нем не было -но это во­прос тре­тье­сте­пен­ный).  
 29 сен­тяб­ря 1977 КОР был пе­ре­име­но­ван в Ко­ми­тет со­ци­аль­ной са­мо­обо­ро­ны — Ко­ми­тет за­щи­ты ра­бо­чих(КОС-​КОР). Бла­го­да­ря сво­бо­дам пло­ди­лись как кро­ли­ки «неза­ви­си­мые»  жур­на­лы и книж­ные из­да­тель­ства и ко­неч­но - проф­со­ю­зы - ос­но­ва бу­ду­щей  «Со­ли­дар­но­сти». Враги вла­сти лезли во все мно­го­чис­лен­ные дыры каких в до­воль­но ли­бе­раль­ных  по­ряд­ках ПНР  было много -​например су­ще­ство­ва­ла уни­вер­си­тет­ская ав­то­но­мия.
 Все это про­изо­шло по­то­му что Герек,  про­во­дил  ли­бе­ра­ли­за­цию об­ще­ствен­ной и по­ли­ти­че­ской жизни, не прак­ти­ко­вал  по­дав­ле­ние оп­по­зи­ции и был резко про­тив си­ло­вых ме­то­дов в по­ли­ти­ке.  Он как и Горби стал за­иг­ры­вать с  цер­ко­вью, ор­га­ни­зо­вал визит в с стра­ну  папы рим­ско­го Иоан­на Павла II (1979) -но  это толь­ко по­до­гре­ло ан­ти­пар­тий­ные на­стро­е­ния в об­ще­стве а папа вме­сто бла­го­дар­но­сти ак­ти­ви­зи­ро­вал борь­бу с «ком­му­низ­мом».
Неко­то­рые ис­точ­ни­ки утвер­жда­ют, что обя­за­тель­ство не тро­гать КОС-​КОР  было дано Ге­ре­ком в де­каб­ре 1977, во время ви­зи­та в Поль­шу пре­зи­ден­та США Джим­ми Кар­те­ра в обмен на ту­ман­ные обе­ща­ния пре­фе­рен­ций. Дру­гие по­ла­га­ют что при­чи­на такой ло­яль­но­сти к оп­по­зи­ци­о­не­рам еще и  в том что вла­сти на­бра­ли в кре­дит массу средств не толь­ко у част­ных бан­ков но и меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых  ор­га­ни­за­ций -и те недву­смыс­лен­но  на­ме­ка­ли на необ­хо­ди­мость сдер­жан­но­сти в этом во­про­се. Но по­ли­ти­че­ская ли­бе­ра­ли­за­ция на­ча­лась еще до ви­зи­тов и кре­ди­тов.
Еще одна па­рал­лель с гор­ба­чев­щи­ной - к 1972 году было сме­ще­но до 75 про­цен­тов пер­вых сек­ре­та­рей и 53 про­цен­тов во­е­вод­ских сек­ре­та­рей, 61 про­цент ми­ни­стров, 35 про­цен­тов вице-​министров, 50 про­цен­тов пред­се­да­те­лей во­е­вод­ских и 30 про­цен­тов по­вя­то­вых на­род­ных со­ве­тов.
Каков же эф­фект этих социал-​демократических но­ва­ций?
Пол­ный хаос и смута.  По­ли­ти­че­ская неста­биль­ность пор­ти­ла эко­но­ми­ку - а недо­воль­ство эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми без­на­ка­зан­ная оп­по­зи­ция ис­поль­зо­ва­ла для на­кач­ки смуты.
В 1979 году на ос­но­ве оп­по­зи­ци­он­ных групп и ко­манд воз­ник меж­за­вод­ский за­ба­сто­воч­ный ко­ми­тет  — об­ще­поль­ский ко­ор­ди­на­ци­он­ный орган за­ба­сто­воч­но­го дви­же­ния - было это в в Гдань­ске на су­до­вер­фи им. Ле­ни­на - он до­бил­ся от ру­ко­вод­ства ПОРП и пра­ви­тель­ства ПНР под­пи­са­ния Гдань­ско­го со­гла­ше­ния и при­зна­ния неза­ви­си­мых проф­со­ю­зов -так воз­ник­ла «Со­ли­дар­ность». Но за­ба­стов­ки на спад не пошли - на­про­тив -​начались под­жо­ги пар­тий­ных и го­су­дар­ствен­ный учре­жде­ний и по­гро­мы. Дети в го­ро­дах мерз­ли по­то­му что «Со­ли­дар­ность» за­пре­ща­ла от­гру­жать уголь на элек­тро­стан­ции а на­ру­ши­те­лям при­ка­зов Ва­лен­сы угро­жа­ли из­би­е­ни­я­ми или чем по­ху­же. Все гром­че слы­ша­лись вопли -«Хва­тит бол­тать - надо брать власть!». Еда в кре­стьян­ской стране не знав­шей «ужа­сов кол­лек­ти­ви­за­ции»(с) ис­чез­ла - по ка­ко­му слу­чаю счаст­ли­вые в своей ста­биль­но­сти и гуляш-​социализме вен­гры из­де­ва­тель­ски шу­ти­ли что скоро и поль­ским кош­кам мыши будут до­ста­вать­ся толь­ко по та­ло­нам.
В итоге спа­сать дело при­шлось армии во главе с Яру­зель­ским - спа­сать даже не поль­ский со­ци­а­лизм а стра­ну от краха хаоса  ин­тер­вен­ции и граж­дан­ской войны.
Ге­ре­ка  от­пра­ви­ли в от­став­ку  а позже он пред­стал  перед пар­тий­ной ко­мис­си­ей  по во­про­сам зло­упо­треб­ле­ний, свя­зан­ных с ис­поль­зо­ва­ни­ем ино­стран­ных зай­мов, и был ис­клю­чен из пар­тии и даже ин­тер­ни­ро­ван как и де­я­те­ли «Со­ли­дар­но­сти».

 

Ки­тай­ский социал-​либерализм с дья­воль­ской харей

По смыс­лу ав­то­ру сле­до­ва­ло бы пе­рей­ти  к «пе­ре­строй­ке» -​устроенной рус­ским Дубчеком-​Гереком -​несмотря вроде как на све­жий на­гляд­ный поль­ский  при­мер - чем все кон­ча­ет­ся - и сра­зить­ся с кон­спи­ро­ло­га­ми и по­клон­ни­ка­ми «плана Ан­дро­по­ва»(с). Но эти со­бы­тия до­ста­точ­но из­вест­ны. Вме­сто них об­ра­тим вни­ма­ние на дру­гую стра­ну - на Китай.
Ибо в ней -как писал не раз -но что опять таки почти ни­ко­му из числа ши­ро­кой пуб­ли­ке не из­вест­но - про­во­ди­лась прак­ти­че­ски один в один по­ли­ти­ка «горби-​стайл».
Гласность-​начавшаяся  еще в 1979 году со «Стены слов» и по­ро­див­шая вал раз­об­ла­чи­тель­ных пуб­ли­ка­ций о кор­руп­ции, раз­ло­же­нии и зло­упо­треб­ле­нии, в ходе ко­то­рых как и у нас слона на­ду­ва­ли если не из мухи то из хо­мяч­ка; «хай­нань­ское дело»: его вполне могло срав­нить­ся с «уз­бек­ским» в СССР, волна мас­со­вых бес­по­ряд­ков на на­ци­о­наль­ной почве в Ти­бе­те и Син­дзяне бол­тов­ня о су­ве­ре­ни­те­тах уже непо­сред­ствен­но в ки­тай­ских про­вин­ци­ях и сво­бод­ных эко­но­ми­че­ских зонах. А глав­ное - ак­тив­ность ин­тел­ли­ген­ции, вы­дви­нув­шей про­грам­му ра­ди­каль­ных по­ли­ти­че­ских ре­форм -​предлагалось пе­ре­смот­реть кон­сти­ту­цию, ис­клю­чив из неё упо­ми­на­ния о КПК, про­воз­гла­сить раз­де­ле­ние вла­стей, снять все огра­ни­че­ния на со­зда­ние по­ли­ти­че­ских пар­тий и «при­ве­сти за­ко­но­да­тель­ство в со­от­вет­ствие с Все­об­щей де­кла­ра­ци­ей прав че­ло­ве­ка».
Ну и раз­об­ла­че­ние во­ждей про­шло­го -- вре­ме­на Мао Цзе­ду­на вы­со­ко­по­став­лен­ные по­ли­ти­ки вроде пред­се­да­те­ля По­сто­ян­но­го ко­ми­те­та На­ци­о­наль­но­го На­род­но­го Кон­грес­са мар­ша­ла Е Цзи­ньи­ня на­зы­ва­ли   эпо­хой  «феодально-​фашистской дик­та­ту­ры». Если это не социал-​демократические за­ки­до­ны в гор­ба­чев­ском духе -то что??
И это кста­ти еще один довод про­тив тех кто го­во­рит о воз­мож­но­сти какого-​то «ки­тай­ско­го пути» для СССР. Взду­май даже ру­ко­вод­ство КПСС  по­смот­реть в се­ре­дине 80х на опыт во­сточ­но­го со­се­да - что бы оно там уви­де­ло? Бол­то­ло­гию, глум­ле­ние над ис­то­ри­ей, брех­ли­вую глас­ность с вы­во­ра­чи­ва­ни­ем гряз­но­го белья и оха­и­ва­ни­ем во­ждей про­шло­го и раз­го­во­ры о сво­бод­ных вы­бо­рах??
В КНР (как до того в Поль­ше)по­бе­ди­ли в итоге здо­ро­вые силы - ней­тра­ли­зо­вав­шие и сво­е­го Гор­ба­че­ва - Чжао Цзы­я­на и вполне ве­ро­ят­но - сво­е­го Ель­ци­на - Ху Яо­ба­на а мас­сов­ку на­мо­тав­шие на траки. А мест­ный ва­ри­ант соц­де­мов­щи­ны и ли­бе­ра­лиз­ма явив­ший на Тя­няньм­эне свою дья­воль­скую харю тем самым ми­ни­мум на пару по­ко­ле­ний ото­хо­тил об­ще­ство от по­ли­ти­че­ских экс­пе­ри­мен­тов в этом на­прав­ле­нии. По­жа­луй про КНР  един­ствен­ную из раз­ви­тых стран можно ска­зать что «неав­то­ри­тар­ная левая»  там мерт­ва. Прав­да для этого по­тре­бо­ва­лось чу­до­вищ­ное по­бо­и­ще на Тя­нанм­э­нь когда озве­рев­шие «люди с хо­ро­ши­ми ли­ца­ми»(с) бук­валь­но рвали на куски без­оруж­ных сол­дат и по­ли­цей­ских.
А у нас вы­иг­ра­ла гор­ба­чев­щи­на (с по­мо­щью рус­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма и се­па­ра­тиз­ма и Сатаны-​Ельцина)-​выиграла и стала ми­ро­вой ка­та­стро­фой  от­дав­шей  стра­ну и мир на рас­тер­за­ние США  и За­па­ду -как эсде­ки от­да­ли Гер­ма­нию и Ев­ро­пу Гит­ле­ру...

 

За­клю­че­ние.

Таким об­ра­зом видим все то же - социал-​демократы все­гда и везде сто­я­ли у со­ци­а­лиз­ма за спи­ной с ножом за па­зу­хой - и все­гда при удоб­ном слу­чае били в спину...
В этой связи ин­те­рес­но по­смот­реть на со­ци­а­ли­сти­че­ские стра­ны где этой за­ра­зы не за­ве­лось и по­ду­мать о при­чи­нах.
Таких стран че­ты­ре - Куба, Вьет­нам, КНДР и Лаос.
...Автор до­воль­но долго думал что «пе­ре­строй­ка» -это след­ствие того что рус­ская ин­тел­ли­ген­ция окарм­ляв­шая эти про­цес­сы  -​воистину «Не мозг нации а говно»(с)
Но ана­ло­гич­ная по­ли­ти­ка и идео­ло­гия в Гер­ма­нии Чехии и Поль­ше - это про­дукт не рус­ско­го а ме­ста­ми и ан­ти­рус­ско­го ума.
Можно было бы по­пы­тать­ся углу­бить­ся как неко­то­рые фи­ло­со­фы - мол это след­ствие ев­ро­пей­ских кор­ней что у левых пар­тий что у всех этих стран вклю­чая и Рос­сию - ев­ро­пей­ские цен­но­сти Про­све­ще­ния и «франтерите-​либертэ» все равно со­жра­ли на­род­ную ан­тиэ­га­ли­тар­ную пле­бей­скую - «му­жиц­кую» если угод­но - идею и прав­ду -​заменив эли­тар­ной и ан­ти­на­род­ной - сме­сью мадам Розенбаум-​Рэнд с Хайе­ком и По­ппе­ром. (А сей­час еще и раз­ба­вив пре­сло­ву­той «по­ве­сточ­кой» с ее ЛБГТ и ге­не­дер­ны­ми «дис­кур­са­ми»)
Но что может быть более ази­ат­ским чем Китай?? А с дру­гой сто­ро­ны - от­ри­цать за­пад­ный ха­рак­тер ку­бин­ско­го об­ще­ства не будут думаю ни недоб­ро­же­ла­те­ли Ка­ст­ро ни его по­клон­ни­ки.
За­гад­ка?
Но как ка­жет­ся ав­то­ру он нашел нечто общее во всех этих стра­нах из­бе­жав­ших за­ра­зы.
А имен­но - та­мош­ние ком­пар­тии по сути из­на­чаль­но не по­ли­ти­че­ские ор­га­ни­за­ции а ин­сти­ту­ци­о­на­ли­зи­ро­вав­ши­е­ся ре­во­лю­ци­он­ные армии -​возникшие имен­но как на­род­ные осво­бо­ди­тель­ные и по­встан­че­ские  дви­же­ния а не как по­лит­объ­еди­не­ния. У всех че­ты­рех "тал­му­ди­че­ская" в ши­ро­ком смыс­ле ос­но­ва - и изу­че­ние "клас­си­ков" со всем их ба­га­жом от Ге­ге­ля и Адама Смита с Гобб­сом - были на самом по­след­нем месте срав­ни­тель­но с нуж­да­ми те­ку­ще­го мо­мен­та и во­ору­жен­ной борь­бы. Вспом­ним - КПК на­при­мер была какое то время неда­ле­ка от того чтобы стать прак­ти­че­ски левым кры­лом Го­минь­да­на а боль­ше­ви­ки за­се­да­ли в цар­ской Думе. Вспом­ним и о том что боль­ше­ви­ки про­ве­ли вы­бо­ры в Учре­ди­тель­ное Со­бра­ние -и разо­гна­ли его толь­ко после утра­ты кво­ру­ма -по за­ко­ну.  Вспом­ним и мно­гое дру­гое. А еще  вспом­ним что среди про­тив­ни­ков   Фи­де­ля Ка­ст­ро были и мно­гие мест­ные «ста­рые» ком­му­ни­сты.
Воз­мож­но ключ к при­чи­нам  краха со­ци­а­лиз­ма в про­шлом и к его по­бе­де в бу­ду­щем сле­ду­ет ис­кать имен­но тут.
Впро­чем это опять таки  уже со­всем осо­бый раз­го­вор.