Помнится у нас модно было привлекать турецких строителей, во имя сокращения себестоимости. Не секрет, что один из способов сокращения себестоимости помимо экономии на оплате труда - экономить на качестве материалов и комплектующих. Понятно, что, случись что, потребуется "дежурная жопа", но "дежурную жопу" можно выбрать и назначить заранее, в то время как барыши будут считать другие. То есть если воспринимать это как плановый процесс, реальные организаторы мутных схем легко могут дистанцироваться от последующего разбора и заранее подставить нужных виновных.
Из Турции тем временем сообщают следующую статистику:
- коллапсировало или не подлежит восстановлению 25 тысяч зданий, 28 тысяч погибших
- на текущий момент уже арестовано или находится в розыске 130 человек, они подозреваются в доведении инфраструктуры до плачевного состояния
Возможно стоит произвести экспертизу ключевых элементов инфраструктурных объектов в России, где работали турецкие застройщики. Регулятор у нас, полагаю, тщательнее работает, но хуже от независимой экспертизы никому не будет.
Возможно стоит произвести экспертизу ключевых элементов инфраструктурных объектов в России, где работали турецкие застройщики. Регулятор у нас, полагаю, тщательнее работает, но хуже от независимой экспертизы никому не будет.
Следующий глава государства будет в плане качества стоительства расхлебывать все то что понастроили сами мы в стране.
Чего стоит ЮГ, побережье Черного моря, по качеству"эитного" жилья-там просто ужас.
Что касается турков-то видел как они строят, точнее под их руководством, и в целом-это будет результат работ на месте, если турки были лишь управляющиими, ьем более что нужно отметить, что Турки к нам зашли чуть раньше чем турецкие сериалы,которые так поразили русских женщин, а на кавказе они давно в роли учителей в различных учеьных заведений.
Комментарии
Строителей там вместе с сотрудниками регулятора по идее должны задерживать
Хорошо бы по тихому проверить те здания, которые они строили у нас. Помнится было много разговоров, что они строили быстрее намного чем наши строители. Как бы не оказалось, что в ущерб качеству.
Турки только часть проблемы. Так же строили люди из бывших южных братских республик. Проверять надо все здания, построенные после 91 года.
Проверять некому такой огромный объем. Большинство проверяльщиков и есть те, кто любую лажу разрешали и сейчас разрешают за малую мзду.
Ну да. "Не кошмар те бизнес", говорили они, "снипы-хрипы", говорили они.
Так всегда бывает, когда юристы-гуманитарий лезут в управление процессами. Когда принимали решение о отмегеиснипов я чуть не плакал, ибо понимаю к чему это приведёт... 😠
Дорогу осилит идущий. Создать отдельный комитет под Минстроем, с минимумом чиновников и максимумом инженеров.
Помнится, всю Москва-Сити - тоже турки строили. Причём почти всё - от инжиниринга и до стеклопаналей. Позорище.
Мой однокашник работал в московской конторе по строительной экспертизе. Должность взяткоёмкая, в случае отказа, киллероопасная. Он набрал себе на квартиру и уволился, от греха...
Что касается строительства, там повсеместное нарушение технологии, как сварки арматуры, так и производства и заливки бетона. Одна надежда на запас прочности, заданный при проектировании.
ну -ну -ну , журнал работ всё помнит , а акты срытых работ - краеугольный камень строительства...
Ну то есть схалтурить, сделать некачественно но быстро, применить дешманские материалы вместо правильных ума хватило, а вот в журнале написать всё как надо - нет?
там не просто журнал с актами скрытых работ , там подпись за каждый день , за каждый вид работ , и у подписи есть имя и фамилиё....это сразу турма при ч\п...у нас строить безответственно невозможно практически , ещё сильна школа - СНиПы , контроль и регламенты....
Я вас умоляю: да не будет стройконтроль каждый день мотаться на объект. У него этих объектов выше крыши и он не успевает на все. А у каждого объекта каждый день могут быть скрытые работы.
без акта скрытых работ и подписи технадзора , следующий этап работ приостанавливается....ваши сентенции беспочвенны...)))
виды скрытых работ на объекте , устанавливаются проектировщиками...их может быть 3 , может 10 и более в зависимости от сложности объекта...
Я видел только на одном объекте технадзор, который ходил и фоткал не только материалы, но и годность их по дате.
Простукивались полы на наличие пустот, потом вскрывали..
Всё. На остальных объектах не видел.
А так.. При приёмке, если чел говорил, что подписывать документы не будет, ему говорили, что его подпись то и не особо нужна, нашли кому подписать и документы уже в мочкве.
Как то так.
если есть сомнение как выполнены работы , заказывается строительная экспертиза , в строительстве особо не смухлюешь на серьёзных объектах как многоэтажки , на всяких торговых центрах это возможно , но крайне редко и за свою 35 летнюю практику не встречал...регламенты очень суровые у нас...
Вот именно, акты. Он подписывал, видя нарушения своими глазами. Сварные швы не те, материалы не те. В документах - всё то. Протоколы испытаний, все дела. Вроде стоят высотки, уже где-то 15 лет, с тех пор, как он там работал. Не думаю, что там что-то сильно поменялось.
P.s. Ниже есть отличный разбор. Кое-что изменилось и это хорошо.
это турма....есть и такие дебилы...
Может и посадили. Давно от него вестей нет. Бабки реально ему тогда бошку отбили. Когда с ним встречались, у него в глазах, казалось, доллары виднелись, как в мультике у скруджа макдака... Но и риск он понимал. И уволился довольно быстро. А потом пропал.
Надеюсь, ему полегчало...
если никаких ч\п со зданиями на которых он подписывал акты , то возможно и живёт припеваючи , но эти акты бессрочны - могут посадить и через 50 лет...как во Владикавказе когда рухнул балкон спортзала - посадили через 28 лет и прораба и технадзора...
Борьба проектировщиков с исполнителями.
в Новосибирске при недавнем строительстве очередного моста с турецким гамном ещё веселее получилось - умудрились использовать поддельные турецкие конструкции, единственным реальным изготовителем( и владельцем патентов ) на которые была российская компания
И никто даже не сел ни в тюрьму ни на кол
Поддельные)) А когда приходят работяги сверлить для крепежа керпичную стену, и вылетают буром прямо на улицу через вентелируемый фасад ибо керпич закончился с 20 сантиметрах от пола, а далее 12 метров в высоту идёт стена из гипрока)) которую перебирали два раза, потому что первый раз положили обычный гипрок, а второй потому что неправильно собрали каркас и стена от ветра колыхалась))
Это так, цветочки))
Ну у нас в Питере например , все зависило от человека всегда. Строил Мариинский театр, так Сев Зап Дирекция принимала работы. И например 1 из принимающих мы даже перестали пытаться сдать работы, в его смену добивали, благо 2 через 2 они работали. И второй уже подписывал все. За коньяк даже бывало:)
Или вот на ЗСД товарищ Журавлев такой был, тоже до мелочей всегда докапывался. Пока культурно по Снипам его лицом не прокатил, меня он трогать перестал, но остальных долбил жутко. И принципиально бабки не брал. Ему только его студент с универа мог сдать( работавший прорабом у нас).
Глядя на количество ошибок в проектах, есть сомнения в адекватности проектировщиков.
Жаль что все кто знают как проектировать работают мастерами на стройках
Как показывает практика - лучше всего проектируют те, кто в начале карьеры побегал мастером.
А как управлять государством лучше всех знают таксисты.
И цЫрюльники.
Когда видишь и исправляешь ошибки проектировщиков на стройке, то всяко будешь стараться таких ошибок избегать - если станешь проектировать.
У нас вон на монолите все проемы сделали согласно КЖ, ровно в размер стеклопакетов-окон, вообще без зазора на крепление и пену. Потом 150 проемов по всему зданию пилили алмазом - разширяли под монтаж окон.
И здесь поддерживаю: мальчики и девочки, не нюхавшие пороху, не строившие в "полях", а со студенческой скамьи пересевшие в офис проектного бюро - тот ещё ТБМ.
Вот с проектами от таких проектировщиков, обычно, меньше всего возникает недоразумений
Проектировщики))
Забавно иногда смотреть, как люди ищут подвал, которого нет, что бы провести трубы))
Или канализационная труба для сартира посреди спортзала))
За год сменилось 6 про рабов..
Вы точно не работали не мастером, ни проектировщиком
Именно из мастеров и прорабов выходят лучшие проектировщики
А если они ещё и поработали в ПТО и стройконтроле....
Поддерживаю. Постоянно приходится проверять проекты и находить ошибки. После проверки сметчик начинает проверять смету и находит ошибки в проекте, уже после проверки.
Вот то-то и оно!
За последние лет 10-12 видел, от силы, пару проектов не требующих глубокой переработки
Уж не знаю за вашего однокашника, где, когда и как он работал. А я работаю прямо в данный момент в строительной лаборатории. По законодательству протоколы и заключения таких лабораторий, которые должны быть независимы от застройщиков и подрядчиков (как минимум юридически, хотя фактически случаи аффилированности в структуры застройщика/подрядчика не редки (и это является нарушением законодательства)) являются обязательными для дальнейшего принятия объемов работ и сдачи объекта ТехНадзору, Заказчику строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Должностные лица таких лабораторий несут УГОЛОВНУЮ ответственность за то, что они выдали исполнителям работ. В "случае чего" ТехНадзор несет УГОЛОВНУЮ ответственность тоже, но чуть позже лабораторий. Еще "чуть позже" несет ответственность подрядчик, и еще "чуть позже" застройщик/заказчик.
Как было в СССР и в 90-ые годы ХХ века в России я не знаю (скорее всего система было похожа на нынешнюю), но сейчас система контроля и приемки в строительстве такова:
1. Есть совершенно конкретные нормы, закрепленные в ГОСТАх (некоторые уже имеют уровень ЕАЭС) и СП (своды правил), в которых прописано когда, в каких объемах и как должен проводиться контроль качества стройматериалов, попадающих на стройплощадку, а также качество проведенных СМР. Это контроль проводят независимые строительные лаборатории, которые получили соответствующую аккредитацию. Протоколы испытаний и заключения лабораторий ВХОДЯТ В СОСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ объекта. Сейчас в большинстве случаев нормально работающие лаборатории осуществляют даже фото-видеофиксацию проведения испытаний с геопривязкой материалов (для этого есть приложения для смартфонов, например). По виду аккредитация есть государственная система (Росаккредитация) и частная (например АКСЕКО). Государственная аккредитация требовательная и дорогая, частная менее требовательная и дешевле, соответственно. Ответственность, естественно, за "результаты работы, если что", есть и там и там, и она одинаковая. По структуре собственности стройлаборатории есть как государственной собственности, так и частной. Стоимость услуг может сильно различаться: услуги имеющих аккредитацию в Росаккредитации, могут быть в разы дороже, чем других (в том числе при одинаковом качестве), услуги лабораторий в госсобственности могут быть в разы дороже, чем у частных (в том числе при одинаковом качестве). Качество работы и уровень ответственности лабораторий зависит в первую очередь от позиции и стратегии бизнеса их руководства/владельцев. Требования по уровню аккредитации, материальному оснащению, количеству работающих и опыту лабораторий на объекте выставляет обычно Заказчик. Бывает Заказчик, если лабораторию привлекает Подрядчик, согласовывает конкретную лабораторию из выбранных Подрядчиком. Крупные заказчики (типа Газпрома, Росатома, ПИКа и т.п.) имеют собственные системы аккредитации лабораторий. Эти системы не подменяют государственные или независимые, а являются дополнительным фильтром, и аккредитация в таких системах является для лабораторий ценным активом, т.к .увеличивает их шансы в получении объемов в тендерах (в том числе у других Заказчиков) даже при существенно более высоких ценах, чем у конкурентов, но без оных аккредитаций.
2. Без заключений от независимой строительной лаборатории Подрядчику невозможно сдать объем работ Заказчику/Застройщику (соответственно Подрядчик не получит денег за выполненные работы) и/или ввести объект в эксплуатацию. Лабораторию может нанять (оплачивать услуги):
- Подрядчик. Обычно (но не всегда) в его договоре с заказчиком обозначены и включены эти работы и расходы. Если Заказчик требует какие-либо испытания на площадке, которые выходят за рамки указанных в проекте и ГОСТах, то он же за это и платит дополнительно.
- Заказчик. Тут возможно три ситуации: 1) Заказчик весь объем проверок делает сам (вообще "не доверяя" подрядчику и лабораториям, которых тот привлек) 2) Заказчик привлекает лабораторию для вторичного, обычно выборочного контроля работ, но уже не в объеме 100% требуемого законодательством объема (что сделала лаборатория подрядчика), а процентов 10-15%. Типа, "Хочу удостовериться после лаборатории подрядчика, что все действительно хорошо") 3) Заказчик нанимает лабораторию, когда у него есть сомнения в качестве работ или трения с подрядчиком по этому поводу. При разрешении таких ситуаций обычно на испытаниях присутствуют представители обеих сторон. И очень внимательно смотрят, чтобы лаборатория строго по ГОСТам проводила экспертизу, т.к. цена вопроса в разборках между сторонами может исчисляться десятками миллионов рублей.
3. Без заключений лаборатории работы не примет не только Заказчик, но и ТехНадзор (государственный надзорный орган за качеством СМР). Более того, ТехНадзор вправе затребовать испытаний, которые не указаны в проекте и/или не являются обязательными. И такие случаи бывают (по моей практике). Но это уже зависит от конкретного представителя ТехНадзора.
Главный вопрос: - А "натягивают" ли лаборатории по просьбе своих клиентов результаты испытаний? С последующей выдачей нужных документов...
Ответ: - Да, НО ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ УРОВНЯ ОТКЛОНЕНИЙ ОТ ПРОЕКТНОЙ НОРМЫ И ТЯЖЕСТИ УЩЕРБА "ЕСЛИ ЧТО НЕ ТАК".
Если конкретно, то выглядит это так (примеры ситуации):
1. По проекту реконструкции тротуаров и асфальтового покрытия дворовой территории необходимо уплотнить песчаное основание под асфальтом до Куп > 0,95. Фактическое значение оказалось 0,89. И что лаборатория? Да выдаст спокойно нужный результат, т.к. от этого физически погибнуть никто не сможет даже при очень большом желании. А то, что асфальт может "поехать" под самосвалом со снегом зимой, так это проблема подрядчика, который и просит "дорисовать" нужное - если асфальт поехал в гарантийный период на работы, заказчик и напряжет Подрядчика за свой счет переделать участок (для этого до окончания гарантийного периода удерживается т.н. гарантийный взнос 5-10%, который подрядчик получает только после окончания гарантии если все хорошо + арбитраж по гарантии светит).
2. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 95% проектной прочности. И что лаборатория? Скорее всего "дорисует" результат, т.к. 1) в течение последующего времени бетон сам может добрать до 100% прочности (хотя не всегда, конечно) и 2) объекты всегда проектировщиком закладываются с запасом прочности более 5%.
3. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 85% проектной прочности. И что лаборатория? Если это 24-ый этаж 25-ти этажного дома, то скорее всего "нарисует". Если это первый этаж или фундамент этого же дома, то выдаст протокол "по факту", с которым Подрядчик, который сие залил, пойдет к Заказчику, а потом они вместе пойдут к Проектировщику, который и будет решать, что делать - оставить так как есть, т.к. он закладывал запас 25% (например), или скажет, что нужно усилить конструкции (и отдельный проект под это сделает) или скажет "Сносите и делайте заново" Финансовые разборки в системе Заказчик-Подрядчик-Поставщик бетона оставляем за скобками - сейчас разговор не за это...
4. Монолит на многоэтажном доме набрал в проектный срок 72% проектной прочности. И что лаборатория? Нормальная лаборатория выдаст протокол "по факту", конечно, послав Подрядчика далеко и надолго, если тот хотя бы заикнется о том, чтоб ему "нарисовали"... "Рисовать" в этом случае будет только лаборатория, которая оформлена на подставных бомжей/алкоголиков с одновременным подставным учредителем (это конкретная уголовка, далеко и надолго). В ином случае лаборатория (точнее люди, там работающие), должны быть с совсем отбитыми мозгами. Это по нынешним временам реально редкость.
Соответственно, для того, чтобы сейчас "вдруг" на ровном месте сложилось какое-то свежепостроенное здание из-за того, что там бетон оказался в полтора раза слабже проекта, должно сложиться определенное кол-во условий: имбецильная лаборатория, слабовменяемый подрядчик, тупой ТехНадзор (который реально не увидел или специально "не увидел", а также Заказчик, летающий в небесах и думающий непонятно о чем. При нынешней конкуренции на рынке любая даже в средняя проблема (фасад пошел трещинами, большие проблемы с фундаментом и т.п., что вызвало необходимость устранять серьезные косяки в строительстве, Заказчик, который это допустил, вылетает с рынка как пробка просто потому, что это раздуют его конкуренты до невероятных масштабов.
Если по Турции, то отлов застройщиков в аэропортах и картинки, когда складывается один дом на улице, а соседние, сильно похожие по этажности и типу конструкции, стоят себе, и даже без видимых трещин, свидетельствует либо об ошибках проектирования, либо (и это скорее всего) о сговоре в системе Застройщик/Подрядчик/ТехНадзор. Ну а коли люди, живущие в сейсмоопасной зоне, которая переживает подобные тряски раз в 30-40 лет точно, такое вытворяют, то кто ж им доктор то?
Кстати, спитакское землетрясение в Армении в 1988 году проявило похожие проблемы - что-то из рухнувшего было спроектировано с недостаточной сейсмостойкостью (ошибки проектирования и экспертизы проектов), а что-то с откровенно непотребным для того района качеством. Но стоили то там местные, принимали местные, жили местные...
Надеюсь, что у нашего сообщества будет больше понимания устройства системы надзора за строительством в России.
Спасибо за подробный комментарий. Стали намного понятнее отношения в треугольнике заказчик-подрядчик-технадзор.
в основном все сводится к фото акта скрытых работ и к копиям сертификатов употребляемых материалов
А лаборатория, что, знает откуда пришел образец? Это неправильно. Приходить должно несколько образцов, некоторые с известными заказчику свойствами, некоторые - с реальных объектов. Одни и те же образцы отправяются в разные лаборатории. Ошибка - лаборатория лишается лицензии
Нет сейчас приёмки монолита по контрольным образцам. Для внутреннего контроля можно, для внешнего - пожалте дёргать и трезвонить весь монолит со статистической оценкой фактического класса бетона.
Отбор проб бетона должен производится работниками лаборатории в процессе заливки. Емнип не менее двух проб, одна из которых идёт на анализ, а вторая ложится так сказать в архив.
Вы забыли добавить, что помимо уголовной ответственности, контролирующая организация несёт материальную ответственность. И если её специалистами подписаны акты выполненных работ, а на деле там есть несоответствие, то издержки за счёт контролёров.
Именно это и приводит к тому, что бизнес предприятия демпингуют по ценам. Ибо они изначально готовы слиться и банкротится. В отличии от государевых, которым деваться некуда.
Полно людей с отбитыми деньгами мозгами, при их участии, ни ГОСТы, ни СНИПы не работают.
Спасибо за подробное описание вопроса. Скопировал себе. Но вот вопрос, на который мне хотелось бы узнать ответ: в Сочи в последнее время появилось много высоток, где продают/сдают квартиры и студии. Подрядчики строили их с достаточной сейсмостойкостью?
Спасибо за комментарий. Да, всё правильно написали. Но эти "натягивания" его реально напрягали, поэтому он и ушёл.
В последнее время запас прочности при проектировании закладывается минимальный, ибо тендер, и тут же появится конкурент, который реально докажет, что можно было заложить поменьше.
Как то раз мне предложили от администрации города забрать работу по экспертизе качества строительства дорог в городе. И я спросил, за что они от меня избавится захотели 😊. Поулыбались в ответ.
Больше надежды на то, что МО не тряхнёт.
Большая часть сетевых гостиниц в России строилась турками. И кстати, владельцы они же, они типа здание в аренду сдают всяким паркинам и прочим. Но земля все также пренадлежит им под зданиями (что бы не соскакивали).
Москва сити
Можно не по тихому пройтись по зданиям, а просто посчитать сколько в РФ уже по квартирам установлено биметаллических радиаторов и разного металлопластика, полипропилена, ПВХ и других "европейских" технологий (из дерьма и палок). Ничего из этого проектом дома не предусмотрено, а поскольку проекты построенных домов нигде в РФ под такой водопровод не пересматривались (с комиссией, заключением, ответственными лицами), то всё это в масштабах РФ: a) незаконно b) крякнет в масштабах всей РФ при первом катаклизме. Даже когда централизованно меняются трубы на пластик - это всё равно незаконно без пересмотра проекта дома. Просто всем пофиг. Никакой разницы с Турцией. Строители накидают ещё больше примеров. Про перепланировки уже молчу.
Страницы