Иногда достаточно сложить разрозненные кусочки - буквы Мирового Паззла и обнаружить надпись - "Пипец котенку".
- Вот тихо прогремел выстрел Сеймура Херша. " Старый Бидон подорвался в сарае. Взорвал Северные потоки. Деревенский дурачок Канцлер Шольц помог Бидону обезгазить уничтожить Германию".
Знатоки - антишапкозакидатели, сурово сдвинув бровки, прошамкали - "Это фигня. Хто такой Сеймур супротив Бидона?"
Ответим знатокам- антишапкистам.
Сеймур не наивный мальчонка. Он выполняет заказ тех, кому Неоконские безнадежные войны поперек горла. Тех, кому не в радость схлестнуться с Россией в Последнем Рагнарёке - Армагеддоне. Тех, кто похоронит потерявших берега Неоконей. И сопроводит взрывника Бидона в Дом Умственной Скорби. Или на погост...
Сеймур метнул лопату солидола под копытца Мелкотравчатого Шольца.
Шольц, одобрив взрывы СП , практически опрокинул Германию кверху попой. Ей предстоят годы медленного ( или быстрого) затухания и тоскливого созерцания разбега IV Рейха ( ЕС).
Все, что Германия строила с 50-х годов Кучерявец Олаф грохнул, даже не поняв масштаб содеянного...
Виноват в этом преступлении бесталанный кучерявец Шольц. Ему, гос.преступнику и его партейке предстоит ответить за гос. преступление.
Он хотел как лучше, но получилась банальная жопа. В точности, как у Михайлы Горбачева. Уйдет в Историю засранцем.
Как и Анналена.
- На фоне диких танко-самолето--ракетных плясок вокруг трупа Украинушки угрюмо-спокойно пророкотал С.Лавров :
"Вопрос переформатирования Мира решен. Большая часть населения планеты за нас. США с вассальной шелупенью свою игру продули в одну калитку. Народ валом прет в БРИКС. Точка. ДБЛ БЛД "
После этого официально, с беспрецедентной жесткостью, высказался МИД РФ.
И Терран, в свойственной ему мягко - зверской манере сообщил, что танки будут только началом применения более жестких средств заземления потерявших рамсы непартнеров...
Все понимают, что западные , поставленные Укре самолеты будут базироваться на польских - румынских аэродромах.
Которые будут уничтожаться. Вместе со всем находящимся там ливером. И 5-м пунктом Устава НАТО.
Знатоки - антишапкисты, ненавистники кьявавого путенского режима, радостно загомонили о беззубости указанного режима и несокрушимой крепости доллара и Запада ( севодни ён умирает особенно интенсивно , бугагага!)
Поднимем веки бугагашечкам. Растолкуем, что происходит в Мире. О чем сказал Терран.
Китайские шарики- метеозонды сообщили изумленному Миру, что прошаренная "до немогу" ПРО-ПВО США - фуфло.
С шаров террорюги могут засевать просторы вашингтонщины тоннами высококачественных чумных спор и прочих вирусов.
До хладнокровных голландцев вдруг дошло, что их розы-тюльпаны становятся безумно дорогими. Хотя и свободными от ига Москвы. И они, на всякий случай, переменили мнение, что им надлежит охайлилайклить Москву по поводу сбитого MH-17.
Не исключено, придется договариваться со злопамятной Москвой по газу... Гронинген накрывается медным тазиком.
Отложим MH-17 до прояснения обстановки, решили эти халдеи...
Военные и здравомыслящие граждане Мощной Европы облились холодным потом, осознав, что их независимость от ужасной России и ейного Террана, обернулась чудовищной уязвимостью. От России и спятивших Неоконей Вашингтона.
" Не понос, так гонорея диарея" (с) нар. мудрость.
В случае необходимости вразумления оголтелых евродураков, жаждущих забить Россию еще шевелящимся трупом Украины, Россия может нанести ряд освежающих разум ударов по абсолютно незащитимым целям в Европе.
Например , по терминалам СПГ.
Напомним, что 50% газа, необходимого Европе, поставляла Россия.
Благодаря умелым действиям Байдена и Шольца, российский трубопроводный газ заменен американским СПГ.
Танкерами возят... На европейские СПГ. Нет СПГ - нет газа. Обжигающая Пгавда.
Сгоревшие - взорванные терминалы СПГ придется восстанавливать несколько лет.
Если позволит Россия...
Эти несколько лет Германии и прочим евроудальцам придется жить без газа. Дрова-уголь - торф. И ветряки...
СП-2, СП-1 взорваны неутомимым Байденом. С помощью деревенского дурачка канцлера Шольца...
Оттуда газа не будет.
"Нет-нет-нет, это низзьзя. Это глобальная ядерная заруба. Мы все умрем!!!" - возопят неполживцы.
Ну, во первых, не глобальная.
В Вашингтоне отнюдь не пылают желанием сгореть в ядерном огне за ради убиваемой ими же Германии и всяких заполошных польш и прочих литвино- голландцев. Ну излупили их русские в кровь , значит, надо срочно сбацать план "нью маршалла" и погреть лапы на восстановлении... Чего тут неясного.
Я уж не буду вдаваться в детали развала крепчайшего Западного Единства.
Только что Новая Зеландия объявила, что она в AUKUS ни ногой. Исполнила собачий " танец презрения"
Китайский министр обороны не хочет брать трубку для разговора с Черным Гориллом Ллойдом.
Презирает, типа.
Блинкина не хотят принимать в Пекине. Презирают его китайцы.
Вован Зеленский заявляется на встречу с королем Карликом III британским в потной солдатской рубахе цвета хаки и дает ему "краба" растопыренной мозолистой рукой. Презирает, значит, королька...
Король сгорбившись семенит навстречу Мелкому Вовану с протянутой рукой. Весь Мир видел.
Повод для лютой гордости хохлов.
Неизбыточно умный геронтофил Моня Макрон носится с никому не нужным планом раздела трупа Укры по типу двух Корей.
Месяцем ранее этот бумажный солдатик свирепо пищал о военной победе Укры. Скрипел зубьями и вращал глазенками...
Комментарии
В ЕС-е ложки побросали.
Дырявые? Хотя, откуда там другие.
Бумсом пахнуло
Это нормально. Ведь сам король Англии носит дырявые носки.
Да, ну, не. Всё выглядит примерно в духе Абрамовича.
- Это ваша яхта? - Да. - И это ваши деньги? - Да. Мои деньги, моя яхта - не вижу противоречий.
Так и США: - Это вы взорвали? - Да. Мы гегомон, мы взорвали - не видим противоречий.
Так что вряд ли в ЕС ложки бросать будут. Кто не знал что США с Норвегией взорвали "потоки"? Ну, наверное весь ЕС в курсе. Если бы США отрицали - это был бы компромат, а так - сплошная реклама.
Чудак. Кто же под такого пана -атамана пойдет? Такой
Грициан ТаврическийАмерика может запросто убить подчиненного - например Германию, взорвав жизненно важные для неё газопроводы. Может просто ограбить кого угодно - Иран, Венесуэлу, Россию. Может просто убить первого встречного - Югославию, Ирак, Гренаду... Рано или поздно такого атамана пришьют...Там ещё
проценты (с)скифское золото, раритет-с, вернуть надобно.Плюсую!
А это
порвало в клочья. Орнул чаечкой! Афтар, пиши исчё!
Тоже насладился этой смачной, псевдо-сумбурной манерой изложения.
И юмором !
Пора автора номинировать !
Нормальная идея: взрыв США трубопроводов СП делает легитимным взрыв Россией терминалов СПГ.
Германия утираться устанет.
я полагаю, что если пойдет такая пьянка, то всем будет похер на легитимность, всякие там "доктрины применения ядерного оружия" и прочая.
Просто интересно. На какую дальность у нас ходят неядерные подводные беспилотники? Или у нас их нет? А почему бы не жахнуть? И концов никто не найдет, тем более если на фрагментах найдут детальки , произведённые на американщине?
Не надо Беспилотников.
Всем показали как надо. Надувайте шарик, запятая, цепляйте что хотите.
Переименовать шарики в пелосики и пусть себе летают куда низзя.
Ну зачем же Германия. Есть там неподалёку ещё одна страна, у которой с газом нонече плохо, а газовых хранилищ, почитай, ваапче нету, у Лягушатников арендуют.
Вот там самое оно будет что-нибудь разрушить… даже не у них на территории, а у Норвегов. Добыча газа со дня моря это, знаете ли, опасное дело.
И в Мексиканском заливе тоже могут неопознаные подводные лодки что-нибудь сделать. Их наркокартели для доставки кокса делают, не забыли?
Но всему своё время, это лучше будет ближе к весне сделать, а может и следующей зимой. Спешка нужна при ловле насекомых, а не в подобных вопросах.
Лангелед) 1200км под очень опасными водами из Норвегии в эту самую страну) 20% потребления перекрывает) Постоянно ловлю себя на мысли, что о нём никто не знает или очень стараются нигде не упоминать..)
Ви не поверите, но будут долго расследовать взрывы и метаться в сомнениях - кто бы это мог быть? А мы будем утверждать, что это ....Германия!:)
Зарегистрировать петицию президенту на тему безвозвратного вывода из строя военно-техническим способом трех американских спг-терминалов. Нужное количество голосов наберет в миг.
Там можно еще проводочки с "материка" в мелкобританию покоцать.
Тут у меня вопрос возник: а гермашка их на паяз с амерами строит или сама? Если сама, то нещитово.
А если какой нибудь танкер с СПГ подорвётся на мине, то страховка этих танкеров взлетит до небес. Это же плавучие ядрёные бомбы.
С чего бы это? Газ взрывается в определенной концентрации смеси с воздухом. Жидкий он при -170. То есть при взрыве газ вытекает, чуть ли не мгновенно обращает окружающую воду в лёд и всё.
Ну если его поджечь, то будет классный пожар. И со всех точек зрения лучше будет судно утопить, чтобы булькал на дне.
Вон СП взорвали - побулькало и всё. А там газ был сжатый, а не жидкий. С жидким ещё проще.
Не совсем так. При вытекании, жидкость с температурой -160 будет мгновенно превращаться в газ. Причем довольно большой объем газа. В 600 раз больше чем было жидкости. Образуется облако. При любой искре на границе этого облака, где концентрация газа подходяща для воспламенения, облако загорится.
Если это будет происходить далеко в море - в конце концов сгорит без особых последствий. Если возле берега, то смотря куда ветер подует.
По мощности, современный СПГ газовоз, это около 33 Хиросим.
И газовозы так просто не тонут. Газ легче воздуха.
Впрочем, и взорвать его не так просто. Даже торпедой.
Газ с Северного потока булькал далеко в море. И его никто не поджег. Впрочем, даже если бы подожгли, просто в море была бы большая горелка, пока весь газ бы не вытек.
Нет, не будет.
Вы с жидким газом когда-нибудь сталкивались? Пропан-бутан, на котором так любят ездить газельки и таксисты, кипит при -70 градусах, а сжижается комнатной температуре при 15 атмосферах. Так вот, из баллона вполне реально налить его в ведро. Первый литр испарится, ведро остынет и остальное уже будет в него наливаться в жидком виде.
Когда я эксплуатировал ВАЗ-2106 на газе (оборудование примитивное, редуктор и 2 трубки в карбюратор), то в сильный мороз заводить машину на газу было намного легче. Бензин при минусе испаряется хреново, газу пофиг. Сначала удивлялся, почему в книжках пишут, что надо заводиться на бензине. Выяснил опытным путем.
Завёлся в морозный день, машина немного поработала и заглохла, пошла сильная вонь. Редуктор от испарения газа замерз, мембрана застыла в открытом положении и газ пошел в карб в жидком виде. С тех пор поменял тактику. Перед заводкой включал газ, чтобы редуктор наполнился, переключался на бенз. Машина заводилась на тех граммах, что были в редукторе, и потом прогревалась на бензине.(В какой-то год были морозы -40, я был единственным, у кого машина завелась.)
Главная мысль - даже на газе, испаряющемся при -70 испарение требует постоянного подвода тепла от двигателя. Если двигатель не прогрет, газ замораживает антифриз до ледышки.
Испарение - сильно эндотермический процесс. Чтобы газ испарился, ему где-то надо взять очень много энергии.
Поэтому как я сказал - газ заморозит воду вокруг себя и будет в этой ледяной чаше плавать и медленно испаряться.
Ну совсем чуть-чуть сталкивался. Очень немного. Профиль мой гляньте.
Во первых вы перепутали пропан-бутан с С02. Если мне не изменяет склеров, то это он не кипит правда, а испаряется при около -70. Сублимация называется.
Пропан испаряется при -44, бутан при около -0.5 градуса. При атмосферном давлении. Точка кипения/испарения смеси СУГ будет зависеть от процента смеси. В зимней смеси добавляют больше пропана, чтобы мог кипеть и при более низких температурах, в летних больше бутана.
Ну и по поводу процесса заводки машины, там у вас есть много чего неправильно изложенного. Уж не обессудьте
Ну и вы не правы насчет чаши. Не будет чаши. Будет много кусочков льда, плавающих по морю и не мешающих испаряться газ-жидкости.
Кроме того, там скорее всего еще увидим RPT (Rapid Phase Transition). Это тоже как взрыв, но уже без огня. Шума много и страшно, но не особо опасно. Если в открытом море.
Про ледяную чашу - забудьте. Она и при больших объемах пролитого газа в относительно малый объем воду не образуется. А уж в море - неа, ее не будет.
Про температуру лень было смотреть, написал от балды. Да, скорее всего не -70, так как на руки попадала жидкость без особых последствий.
Однако, и вы неправы.
Говорить "испаряется при температуре" - неправильно. Есть либо температура кипения (для веществ, которые переходят в газ из жидкости), либо температура сублимации - (те, кто минует жидкую фазу, в частности, это мороженая углекислота).
Физический смысл этого числа - значение, на котором стабилизируется температура жидкости\ледышки пока идет испарение. То есть всё поступившее тепло совершает работу по испарению, а лужа\ледышка сохраняют температуру.
Ровно то же самое происходит при варке супа. Как только он закипел, наступает стабилизация температуры около 100 градусов. Добавление тепла увеличивает испарение, но не температуру.
Мы же обсуждаем не гипотетическое выливание всего объема в воду, а пробоину в танкере. Думаю, что после пробития туда хлынет вода и мгновенно замерзнет, заткнув дыру.
Испаряться газ будет медленно и тоскливо по мере поступления тепла из моря.
НЕОТКУДА ВЗЯТЬСЯ ТАКОМУ КОЛИЧЕСТВУ ТЕПЛА, чтобы цистерна жижи при -160 мгновенно газифицировалась.
Ох... "Испаряется при" - это как раз можно сказать о сублимации, для простоты.
Пока идет испарение, ничего не стабилизируется. Температура остается постоянной при кипении. Не при испарении. Это немножко разные вещи. Контрольный вопрос - чем отличается испарение от кипения?
При пробоине в танкере, не вода хлынет внуть танка, а груз будет выливаться в море.
Причем даже при пробоине одного танка, низкая температура груза будет воздействовать на сталь судна и велика вероятность, что металл треснет и пойдут выливаться и другие танки.
Ну и даже если предположить, что каким-то образом будет закачиваться вода в грузовой танк, то произойдет РПТ, и уже в этом случае, в ограниченном объеме, мало не покажется никому.
Вы даете! Мировой океан, это громадный источник тепла. В каждой его точке. И какие-то 170 000 кубиков жидкого газа при температуре -160 градусов, для него ничто. Газ-жидкость не будет испаряться. Он будет кипеть. Причем очень активно.
Вы спорите не с тем человеком, уж извините. Говорил же - гляньте профиль. Газ, это моя профессия.
Вам скорее всего попадало на руки смесь с большой степенью насыщения бутаном. Пропан, при своих -44, это неприятно и обморозка получается довольно быстро. Впрочем если случайно попало, и быстро смахнули, ничего страшного не будет.
С жидким метаном - прикольнее. В него можно спокойно окунуть руки (не надолго впрочем). Разница температур такова, что между руками и жидкостью образуется подушка пара, потому не обмораживает. Но злоупотреблять этим не стоит таки.
Если дыра над водой, то да. Медленно и уныло. И никакого аналога атомного взрыва (с чем я и начал первоначально спорить) не получится.
Чтобы бумкнуло, нужно заполнить огнеопасной смесью (газа с воздухом) замкнутую емкость и поджечь.
В танках наверняка либо чистый метан, либо его смесь с азотом. Кислорода нет, бумкать нечему.
Вот же упрямый. Даже если "бумкнет" под водой, то все равно груз польется в море. Подумай сам. Там уровень груза метров 30 над водой. Плюс давление в танках. В общем - в море он польется.
В танках не чистый метан. а ЛНГ, что является смесью газов. где основным таки является Метан. В первом приближении, можно считать его просто метаном. Азот в грузе может содержаться, но в малых количествах.
Прав ты, что не будет ЛНГ воспламеняться без воздуха. Да и с воздухом не будет, пока он жидкий. А от как только за борт польется, то вполне себе уже может. Как только достигнет 15% от объема воздуха и искорку.
Бумкать он не будет, ибо взрывается он только в ограниченном пространстве. В море он просто загорится. Но умножь 170 000 на 620 и получишь объем газа, который будет гореть. Как уже сказал, это примерно около 33 Хиросим. Считали опытные люди. Но без взрыва.
От упрямого слышу. :)
Опытные люди часто ошибаются.
Хиросима - примерно 15 килотонн ТНТ. 1 тонна ТНТ - примерно 4,2*109 Джоуля. Т.е энергия взрыва примерно 63*1012 Дж
170000 кубов * 620 м3на куб жидкого* 33,5 106Джоуля на куб газа = 3,5*1015Дж
3,5*1015/6,3*1013=350/6,3 ≈ 56 раз.
Так что ваши опытные люди ошиблись почти на 70%
Тем не менее, эффект от пожара несопоставим с эффектом от взрыва. Тем более, что вы уже согласились, что сгорать будет постепенно.
На стоянке опасно, чуть отплыл от причала - уже нет. Денежки таки да, жалко...
Неопытные ошибаются чаще. Неопытные и упрямые частенько просто несут чушь.
Я не специалист по взрывам, но расчет мощности и оценка возможных последствий разлива, взрыва и пожара ЛНГ была сделана специализированной фирмой, по заказу одной из ведущих ЛНГ компаний мира по требованию государственной конторы - Береговой Охраны США.
Дело было после их небоскребов, и они дули на воду. При прочих равных, если вы, конечно, не скажете, что ваша компетенция в вопросах оценки взрывов больше, чем у компании занимающейся именно этим десятилетия, то позвольте мне придерживаться их оценки, а не вашей.
Конечно, пожар лучше, чем взрыв. Однако, еще раз - возьмите объем современного газовоза - 170000 кубиков. Умножьте эти кубика на 620. Получите объем газа, который будет гореть. Сгорать он будет, таки, очень быстро. Не так быстро, как взрыв, но это все равно громадное облако. Постепенно он будет сгорать только в случае, если не придет в соприкосновение с поверхностью воды.
Нормальные эксперты ущерб считают в деньгах и жизнях, а не в Хиросимах, футбольных полях и боингах.
Американцы - тупые, поэтому их журналисты часто используют подобные меры вместо стандартных - объяснимо. Видимо, целевой аудитории 400 метров ничего не говорит, нужны поля. Впрочем, у них и так все через жопу, трубы в дюймах, сечение провода - awg, топливо в галлонах. Но вот что эксперты использовали такие категории - сомневаюсь.
Опять же, к моему расчёту у вас какие претензии? Числа правильные?? Тогда почему "эксперты" насчитали меньше?
Детонация - принципиально другой процесс по сравнению с горением. Сравнивать их бессмысленно.
Повторюсь, Хиросимы не будет даже близко. Ни по разрушениям, ни по вреду экологии.
PS Сколько там Хиросим сгорело на Урта-Булаке?
Не можете сказать поле вашей экспертизы, какие экспертизы проводили и кто их вам заказывал? Очень интересно уже послушать "нормального эксперта", а не вот это вот все.
Американцы тупые? Неплохой результат у "тупых". Пока они ведущая мировая держава. Хотя, да. Быстро скатываются. Но неправильная оценка противника, это довольно глупая тактика. В юморе - уместно и хорошо. Задорнова люблю. В жизни - нет.. Впрочем, вы можете считать, как вам угодно.
В вашем расчете вы просто накидали цифр, не имея понятия о процессе. Уж извините, разбирать это довольно энергозатратно и глупо.
Я и не говорил, что будет Хиросима. Но по разрушениям и жертвам, при правильном стечении обстоятельств, разрушение ЛНГ газовоза может быть и намного круче. И вреду экологии, если не принимать во внимание радиационный аспект дела.
Не знаю что и как горело на Урта-Булаке.
А как всё тепло мирового океана соберётся в одной точке, чтобы прогреть 170000 кубиков жидкого газа???? Вообще-то в данном случае действуют немного другие цифры - площадь контакта, разница температур и скорость теплообмена.
Это я вам как электрик говорю.
Я то же самое пытался сказать в течение беседы. Но не получилось...
Видимо это потому, что вы забыли спецтермины употребить - "в...", "на..." ))))))
Как электрик, это замечательно.
Ну давайте пройдемся по вашим цифрам. В общем вы все правильно написали. Но поскольку вы электрик, то специфику процесса не знаете. Но попробуйте узнать, для этого ищите ответа на следующие вопросы -
1) Как себя ведет ЛНГ жидкость при попадании на воду? Что с ним случается? Как он распределяется по поверхности или над поверхностью воды. Подсказка - говорят металлурги могут пробить струю жидкого металла обнаженной рукой и не получить ожога. Подумайте, как это связано с данной темой.
2) Посчитайте (узнайте) количество тепла необходимое для испарения 170000 кубиков ЛНГ и общую теплоемкость Мирового Океана, сравните. Удивитесь и перестаньте говорить глупости, что все это тепло должно собраться в одной точке, чтобы испарить 170000 кубиков
3) Посчитайте разницу температур между обычной температурой морской воды и жидкостью ЛНГ (подскажу - воду можете принять за +20, а температуру ЛНГ найдите сами)
4) и посчитайте скорость теплообмена при такой разнице температур, и при такой площади. Вас ждет много удивительных открытий.
Ну и видимо моя шутка про "немножко общался с газом" была принята слишком буквально, что вызвало дальнейшие вопросы. Дело в том, что специфика моей работы в том, что иногда мне приходилось делать именно это - выливать ЛНГ жидкость в воду. Десятками тонн порой.
1) Как ведёт себя ЛНГ жидкость, если она находится в резервуаре и достаточно медленно вытекает через пробоину?
2) Посчитайте сколько энергии нужно, чтобы испариться телу человека и посчитайте теплоёмкость солнца - вы сильно удивитесь, вы должны испариться в момент рождения.
3) Без комментариев.
4) Посчитать скорость теплообмена при такой разнице температур и при КАКОЙ площади? У нас же газовоз - с какой скоростью у нас вытекает ЛНГ жидкость? Как падает температура воды в месте контакта с ЛНГ? Как меняется скорость реакции с учётом этих двух факторов?
Можно я как программист посчитаю
Теплота испарения СПГ равна 511 кДж/кг(с)
Так как газ легче воды в 2 раза, то при истечении он находится на поверхности, а при испарении улетает и перестает морозит воду, оставаясь сам чуть теплее -160 градусов.
Теплоёмкость воды 4,2кДж на килограмм*градус. Температура воды в море пусть будет 15. Итого, чтобы испарить 1 кг жидкого газа нужно превратить в лёд 511/63=8кг воды.
При этом, как заставить литр чудовищно холодной жижи забрать тепло у в 4 большего объема воды - объяснения нет.
Более того, он сам приводит примеры того, как нарушается теплообмен при сильной разнице температур (жидкий металл не повреждает руки металлургов), но почему то не может применить тот же пример к случаю жидкого газа.
Пытаюсь представить, что это за работа такая - десятками тонн сливать жидкий газ в воду.
А кроме того он забывает одно из ключевых свойств вещества - теплопроводность. Ведь она не мгновенная. Первый слой воды охлаждается некоторое время до температуры жидкого газа, потом теплообмен между газом и водой прекращается и начинается теплообмен между льдом и следующим слоем воды. Когда второй слой воды замёрзнет и заодно отдаст часть тепла первому слою льда - возобновится теплообмен между газом и первым слоем льда. Но из-за небольшой разницы в температурах он будет достаточно медленным. Ну и так далее и тому подобное)))
Бог мой... Возвращайтесь к электрике.
Но прикольно - а у вас видимо "первый слой воды", "второй слой воды" и прочие слои воды друг от друга теплоизоляцией отделены? Как прикольно! Поздравляю с новым словом в науке.
Язык у меня корявый, конечно, но я думаю что вы вполне поняли что я хотел сказать.
Вы можете сказать с какой скоростью вода передаёт тепло? Если на поверхность воды положить ёмкость с рабочим телом внутри, температура которого будет на уровне -160 градусов - как быстро вода сможет передавать тепло этому телу? Если же у нас ЛНГ от воды отделяется воздушной прослойкой - то какая скорость передачи тепла будет в этом случае?
Понял конечно и описал, где вы ошибаетесь.
Любой передача тепла будет зависеть от разницы температур и количества принимающего и отдающего вещества.
Вода отдает и передает тепло очень неплохо. Потому и используется в большинстве систем как охлаждающая/утепляющая жидкость. Но даже не это главное. Основное тут, что ЛНГ будет быстро разливаться и занимать всю возможную водную поверхность.
По поводу разницы температур, ну так себе пример, но - киньте кусок масла в кипящую кастрюлю и посмотрите, как быстро оно расплавится. Разница температур будет около 80 градусов. В случае с ЛНГ оно будет около 180 градусов. Cкорее наверное другой пример лучше привести - попробуйте в кипящее масло налить воду. Хотя, лучше этого не делайте. А если делаете с полной защитой глаз, тела и не дома. Но лучше все равно не делайте.
По количеству вещества, уже говорил - масса воды в море очень превосходит количество груза в любом ЛНГ, учитывая то, что жидкое ЛНГ будет быстро распространяться по всей возможной поверхности.
Свои видео я выкладывать не могу, но посмотрите вот это. В шестом тесте на поверхность воды вылили 190 кубиков. Облако было 2.5 километров шириной около километра и высотой больше 10 метров. В современном ЛНГ газовозе 170 000 кубиков. В тысячу раз больше. Можно сравнить и представить. При этом в этом тесте не было взрывов быстрой смены фаз. Когда груз выкидывается через нозл, он встречается реже. Но надеяться на это не стоит.
Что такое взрыв быстрой смены фаз можно посмотреть тут - https://www.youtube.com/watch?v=h-EY82cVKuA
Там правда это сделано с малым количеством жидкого ЛНГ. Несколько кубиков. Можете масштабировать и представить.
Ох, ребят, вы даете.
Я помнится в школе тоже как-то на Бейсике программировал. Помнится, аж целую программу написал - беспроигрышный вариант игры в крестики-нолики. Очень горд был. Впрочем, даже не буду пытаться настоящему программисту рассказывать, как ему коды писать.
Ладно, моя ошибка - намеки и подсказки тут не работают. Попробую кратко изложить без подсказок.
При вытекании жидкого ЛНГ на воду он с водой не соприкасается. За счет большой разницы температур он парит над водой, и очень-очень быстро расползается во все стороны, покрывая всю возможную поверхность. Тот же эффект как рука, разрубающая жидкую сталь - сталь не касается руки, слишком большая разница температур, создается подушка.
Вот и попробуйте посчитать сколько килограммов воды, и какая теплоемкость этого объема, по всей той поверхности, по которой растечется 170000 кубиков ЛНГ. Я даже не буду пытаться.
Если же все-таки ЛНГ соприкоснется с водой (в некоторых местах и случаях он таки соприкоснется по определенным причинам), происходит феномен, который, если просто, можно назвать - холодным взрывом. Если правильно, то - RPT - Rapid Phase Transition. По русски - мгновенный переход фаз.
То есть - соприкоснулся - взрыв, все разлетается по сторонам, оставшаяся жидкость разлетается и продолжает парить над водой, очень быстро при этом выкипая.
Не надо заставлять чудовищно холодную жижу забирать тепло у теплой воды. Оно само его заберет. В полном согласии со вторым законом термодинамики. Закон вот такой есть в природе... Тепло будет само переходить от тела с меньшей температурой, к телу с большей температурой. И чем больше разница температур, тем быстрее это будет происходить. Вода течет сверху вниз, тепло от более нагретого тела, к менее нагретому. Природа так распорядилась.
Что я пытаюсь сказать - то, что при вытекании ЛНГ на поверхность моря, никакой чаши со льдом, где оно будет медленно кипеть не будет. ЛНГ очень быстро разойдется по всей возможной поверхностью моря, максимально быстро выкипая. Будет очень-очень большое газа, которое скорее всего загорится (ибо если есть такая трещина в борту, то есть механическое повреждение и есть искры), и очень быстро покроет и уничтожит очень большую площадь. Тут еще как повезет с ветром. Если потянет ветер все это счастье в сторону населенного берега, то ничего хорошего не будет. Да, это не ядерный взрыв, но выгорит все и на большой площади.
При этом воздействие столь низких температур на корпус газовоза приведет к образованию хрупкого металла, растрескиванию металла и дальнейшему разрушению корпуса газовоза, подключая к катастрофе и другие танки. Тут тоже - как повезет, на самом деле.
Действительно, что за работа такая... Профиль, видимо, посмотреть не судьба. Я ведущий инженер по постройке и испытанию грузовых и сжижающих систем ЛНГ и ЛПГ газовозов. Примерно 40% строящихся в мире ЛНГ и около 60% строящихся ЛПГ проходят через мои руки и руки команды под моим чутким руководством.
Подобный слив газа в море называется - jettisoning. И иногда используется в программе финальных приемо-сдаточных испытаний от верфи клиенту. Обычно, если по результату испытаний газ еще в танках есть, танки надо дегазировать перед возвратом на верфь, а идти на терминал дорого. Ну или если клиенту неймется и хочется посмотреть на экзотику.
Как-то вот так.
Профиль - это отлично. Участие в эксперименте - тоже. И даже попытка экстраполировать выглядит довольно солидно. Типа - я же пробовал, у меня же было вот так, когда я из шланга наливал...
Помнится, в школе учитель по математике злобно глумился над девачками, которые ничтоже сумняшесь писали в ответах по пройденному пути что-то типа 50 тысяч километров.
В школе меня отправляли на олимпиады по всем естественно-научным предметам. Математика, физика, химия, биология. Были дипломы и места. Даже по программированию сходил один раз. Рассказы про опыт со мной не сработают. Совсем. Чтобы убеждать таких как я нужны цифры. Унылые пошлые цифры.
Я уже считал раньше. В вашем видосе максимальный вариант - 19,3 кубов в минуту. Чтобы с такой скоростью слить 170 тысяч кубов, понадобится почти неделя.
С учётом того, что при испарении идёт сильный отбор тепла, а температура замерзания (перехода в твердую фазу) газа ниже жидкой всего на 20 градусов, я даже не уверен, что в трубе не будет образовываться метановый лёд (тут скорость потока надо считать и давление. В плохом случае конечно будет лёд).
Самое главное, непонятно, что вы с высоты своего опыта пытаетесь доказать разным программиздам? Что пожар на LNG танкере - это плохо? Пардон, это даже козе понятно.
Что это будет ужас ужас? Нифига не понятно. И не доказано. И опровергается банальной программиздской логикой и даже примерами.
https://www.vesti.ru/article/1337757
Как я ВСЮ ДОРОГУ ПИСАЛ! Чисто из логики, а вот и практика. ЛНГ в танкере долго и уныло регазифицируется по мере поступления тепла из окружающего мира и горит.
ПОЛТОРА, БЛИН, МЕСЯЦА! Да нефтюшка или бензин какой уже стопицот раз бы растеклись, бахнули и утопили это корыто. А газ уныло булькал, морозил железяки и не давал огню разгуляться.
jettisoning потому и является штатным процессом, что он почти не опасен (поджигать не надо только). В отличие от нефтепродуктов, существующих при НУ в жидкой фазе. Поэтому сливать бензин в море никто не додумался. Жидкий газ - можно.
А лисички
Взяли спички,
К морю синему пошли,
Море синее зажгли.
(с) Чуковский
Поэты всегда все знали заранее
Чего это Россией?
Это зеленые, проданным украинцами Джавелином. Или обиженные на всё европейское мигранты, нашедшие в кустах квадрокоптер с головкой от РПГ.
Чем хорош газ, в отличие от нефти, что он не так сильно пакостит природу.
Правда, пропан тяжелее воздуха, и если бахать в порту, то накроет весь порт. Заодно.
От души!
Страницы