Про демографию - мнение просто отца

В своё время, где-то в 2008 году, одна газета проводила опрос "медийных личностей"  на предмет рационального поведения в условиях кризиса. Известные актеры, спортсмены и певцы дружно  строили из себя биржевых аналитиков, рассуждали об акциях и валютных корзинах... И только писатель  Михаил Веллер сказал просто: у вас есть немножко "лишних" денег? Купите на них себе мелких золотых  украшений – если будет совсем плохо, их очень удобно менять на хлеб.

Вот и я, решив немножко поговорить "за демографию", тоже поначалу попытался играть  в наукооборазие и мыслить глобально - однако отказался от этой идеи, когда понял, что свободного  времени для требуемого погружения в тему у меня просто нет. Прикрывать же умными фразами отсутствие  знаний я не люблю.

Поэтому я попробую зайти с другой стороны. А что было нужно сделать, чтобы демографию  ринулся поднимать именно я? Какие факторы среды помешали мне иметь больше детей, чем оно получилось  в реальности?

На первое место я бы поставил укоренившееся в обществе ощущение, что "успеешь". Чаще  всего человек детей хочет - но когда-нибудь "потом". До тридцати лет жизнь вообще кажется бесконечной  - а о том, что женщина, скажем, лет в 28 уже считается "старородящей", она обычно узнаёт только в  роддоме. Не доносят до неё этот факт ранее.

Понятие "многодетная семья" у нас вообще стойко ассоциируется с бедностью. И СМИ  упорно поддерживают нас в этом, со всех сторон демонстрируя жизнь, например, нечёсанных родителей  одной известной студентки. Явно не тех людей, на которых хочется походить.

А вот, кстати, кого эта многодетная семья одна только в России и не боится - это  органов опеки. Органов, способных контролировать жилищные условия ребёнка, но то ли не способных  улучшить жилищные условия семьи, то ли не спешащих афишировать эту свою способность. То есть с точки  зрения гражданина - в чистом виде карающих за излишнюю плодовитость.

Если жилищные условия гражданина и его потомства - головная боль самого этого гражданина,  то его возможности по продлению рода жёстко лимитируются этой самой жилплощадью. А у нас самая популярная  квартира на первичном рынке - "однушка". А то и вообще "студия", из стильного жилого пространства для  одинокого богача превратившаяся стараниями застройщиков в способ продать жильё совсем уж минимальной  площади, совместив не только ванную с туалетом, но и кухню с жилой комнатой.

То есть человек, переехавший в крупный город в ипотечную квартиру, многодетным скорее  всего не станет: пока расплатится за "однушку", пока добавит хоть комнату, куда можно поселить ребёнка,  ну или двух... денег добавить ещё комнату ему до пенсии, скорее всего, не хватит. Дорого.

Понятно, что люди и в одной комнате парой семей порой умудряются жить, и детей рожать  по несколько штук - но большинство из нас о таком образе жизни явно не мечтает, а уж в условиях наличия  органов опеки это выглядит ещё и риском потерять тех детей, которые уже есть.

Помимо жилья, дети требуют ещё кучи денежных вложений. Причём еда, одежда и обучение,  включая всякие кружки - обязательны.

Чем больше детей, тем больше сомнений - а потянет ли эти траты семейный бюджет? А если,  не дай Бог, один из родителей потеряет работу? А если ещё какие-нибудь трудности? Не ожидая поддержки  извне, человек здраво оценивает свои силы и предпочитает вырастить одного-двух менеджеров или  программистов, чем пяток дворников и уборщиц.

Наконец, хочется дать детям стартовые условия как минимум не хуже, чем они были у нас.  Помимо образования это опять же жильё - то есть уже их возможность "плодиться и размножаться" дальше.  У самого родителя, как мы увидели выше, такой возможности в массе своей нет – нужна хотя бы уверенность,  что такая возможность будет у самих детей.

Что для этого нужно? Ну, в своё время гениальную схему придумали в СССР, когда жильё  не капитал, лишнего не нахапаешь - и при этом каждому оно государством гарантируется. Ввиду того, что  поступиться правом иметь жильё в собственности почти никто из нас не хочет - видимо, должна развиваться  (в некой форме она уже есть!) система социального жилья, когда при появлении детей человек получает  возможность переехать в квартиру нужной площади, одновременно взяв, скажем, льготную ипотеку, и имея  право официально сдавать имеющееся жильё, с минимальным налогом или вообще без него. Тогда имеет смысл  смолоду заводить детей - и жить (временно!) в нормальной квартире, постепенно улучшая своё собственное  жильё.

А вот указывать молодой семье эти возможности, консультировать их - должны как раз  органы опеки. Не столько защищать членов семьи друг от друга, это не так часто требуется - сколько  защищать семью с детьми от тех трудностей, которые для них непосильны.

И молодые родители должны об этом знать. Из фильмов и сериалов, телепередач и роликов  в Интернете, они должны иметь четкий образ многодетной семьи как чего-то позитивного, а органов опеки  - как этакого их ангела-хранителя, после каждого следующего ребёнка информирующего их о новых бонусах:  можно переехать в квартиру побольше, уменьшились проценты по ипотеке, льготный кредит на Газель... и  т.п.

При этом непосредственно платить за детей, как показал опыт США, в изрядной степени  бессмысленно - это превращает рождение детей в бизнес. Это должен быть именно "паёк", некий набор  строго определённых благ, которые трудно пустить не на благо семьи, поддержка, а не взятие на  содержание.

Рискну предположить, что вместе с уже имеющимися мерами этого может оказаться  достаточно. Фактически, новых мер нужно три.

1. Цензура массмедиа, в идеале даже "самоцензура", в виде чего-то типа американского  кодекса Хейса. Возможно, интегрированное в  нынешний механизм присвоения возрастных ограничений - вполне допускаю, что присвоения индекса 18+  фильму, где без какой-то сюжетной необходимости многодетная семья показана нищей и заброшенной может  оказаться достаточно. 16+ - если эта семья показана, но демонстрируется работа реально существующих  механизмов её поддержки. Туда же – невозможность показа детям и подросткам того, как мужчина бьёт  женщину, чтобы не приходилось потом женщин от мужчин охранять. Ну и т.д. – это предмет для большого  отдельного обсуждения.

2. Серьёзное изменение организации работы органов опеки, смещение акцента с защиты от «семейного  насилия» на недопущение условий, когда вал нерешаемых проблем доведёт членов семьи до взаимного  смертоубийства. Не развешивать на каждом углу плакаты «ты слышал плачь ребёнка? Донеси по такому-то  телефону», а сделать так, что с любыми проблемами люди сами в первую очередь шли к ним. Оказывать  юридическую помощь. Учить пользоваться имеющимися механизмами поддержки, информировать о бесплатных  кружках и т.п., выходить с инициативами по их развитию на основании имеющихся потребностей… На случай  реальных проблем в семье (такое тоже всё равно будет) – иметь жилой фонд для временного отселения.  Тогда появится и знание, у кого в районе эти самые проблемы есть – сейчас же граждане от них бегут, как  чёрт от ладана. Понятно, что это будет сложная и нудная работа – но тут уж подход простой, для  достижения результата желающих НЕ работать нужно оттуда таки гнать.

3. Самый сложный момент: ради того, чтобы не делать переезд в муниципальное жильё массовым,  нужно обеспечить возможность большинству граждан завести первых детей сразу, как только куплена  квартира. То есть минимальная квартира в новостройки должна быть... ну, в идеале минимум «двушкой»,  но будем реалистами - хотя бы "однушкой" с кухней, достаточно большой для двуспального в разложенном  виде "уголка". То есть минимальный размер квартиры придётся ограничить, мало того - студии меньшего  размера тоже придётся запретить.

Хотя в идеале, конечно, лучше создать условия для комфортного проживания граждан по всей стране, а не только в крупных городах, проживания не столь скученного и, в идеале, в частных домах - это с точки зрения многодетности гораздо удобнее, вопрос в доступности качественного образования.

Если это не поможет в достаточной степени - придётся идти по списку дальше. В принципе,  всё, что нужно для снижения рождаемости, в своё время было описано в США в   "меморандуме Яффе" - основе программы  прекращения беби-бума 60-х годов. Нам, соответственно, нужно НЕ ДЕЛАТЬ того, что там было рекомендовано  и во многом перенято нами как "достижения демократии".