Что имел в виду Макс­велл?

Я про­дол­жаю раз­ви­вать тему о пред­рас­суд­ках в элек­тро­ди­на­ми­ке. Во­прос: что имел в виду Макс­велл, когда утвер­ждал, что элек­тро­маг­нит­ная волна яв­ля­ет­ся по­пе­реч­ной?
Думал ли он, что про­доль­ных элек­тро­маг­нит­ных волн в прин­ци­пе быть не может?
Или же по­ла­гал, что про­доль­ные волны будут либо чисто элек­три­че­ски­ми, либо чисто маг­нит­ны­ми?

Джеймс Макс­велл счи­тал, что элек­тро­маг­нит­ное поле пред­став­ля­ет собой со­во­куп­ность элек­три­че­ско­го и маг­нит­но­го полей, ко­то­рые могут, при опре­де­лён­ных усло­ви­ях, по­рож­дать друг друга. Когда Макс­велл в про­цес­се по­стро­е­ния тео­рии элек­тро­маг­нит­но­го поля при­ме­нял по­ня­тие тока сме­ще­ния, он ру­ко­вод­ство­вал­ся кон­цеп­ци­ей све­то­нос­но­го эфира и пред­по­ла­гал, что ча­сти­цы эфира могут по­ля­ри­зо­вать­ся под дей­стви­ем из­ме­ня­ю­щих­ся элек­три­че­ских и маг­нит­ных полей.
Аль­берт Эйн­штейн в Спе­ци­аль­ной тео­рии от­но­си­тель­но­сти (СТО) ис­клю­чил по­ня­тие эфира из элек­тро­ди­на­ми­ки. Во­прос: от­ку­да в таком слу­чае может взять­ся ток сме­ще­ния в пу­сто­те? В чем рас­про­стра­ня­ют­ся волны, если ни­ка­кой среды нет?
Кто был неправ: Макс­велл или Эйн­штейн? Или ошиб­лись оба?
Спо­соб­но одно поле по­рож­дать дру­гое, или элек­тро­маг­нит­ная волна яв­ля­ет­ся всего лишь ре­зуль­та­том на­ло­же­ния друг на друга по­пе­реч­ной элек­три­че­ской и по­пе­реч­ной маг­нит­ной волны?

При­ня­то счи­тать, что ра­дио­вол­ны пред­став­ля­ют собой по­пе­реч­ные элек­тро­маг­нит­ные волны. Все­гда ли это пред­по­ло­же­ние можно счи­тать пра­виль­ным?

Рас­смот­рим два при­ме­ра.
В пер­вом при­ме­ре пе­ре­дат­чик и при­ем­ник осна­ще­ны ра­моч­ны­ми ан­тен­на­ми, а ан­тен­ны уста­нов­ле­ны па­рал­лель­но друг другу вдоль общей оси, как по­ка­за­но на ри­сун­ке 1.

Ри­су­нок 1. Про­доль­ная маг­нит­ная волна

С точки зре­ния при­ем­ни­ка маг­нит­ная ком­по­нен­та ра­дио­вол­ны в дан­ном при­ме­ре яв­ля­ет­ся про­доль­ной. А элек­три­че­ская ком­по­нен­та в этом слу­чае во­об­ще есть? Или мы имеем дело с чисто маг­нит­ной вол­ной?

При­ве­ден­ная на ри­сун­ке 1 схема вполне ра­бо­то­спо­соб­на: при­ем­ник будет ре­ги­стри­ро­вать волну, со­зда­ва­е­мую пе­ре­дат­чи­ком.
Рас­смот­рим те­перь вто­рой, ги­по­те­ти­че­ский при­мер: су­ще­ству­ет ли в при­ро­де про­доль­ная элек­три­че­ская волна?
До­пу­стим, что пе­ре­дат­чик ис­поль­зу­ет в ка­че­стве ан­тен­ны ди­поль (по­лу­вол­но­вый виб­ра­тор). Будет ли элек­три­че­ская волна из­лу­чать­ся в сто­ро­ну при­ем­ни­ка, раз­ме­щен­но­го так, как изоб­ра­же­но на ри­сун­ке 2? Какую форму долж­на иметь ан­тен­на при­ем­ни­ка, пред­на­зна­чен­но­го для об­на­ру­же­ния про­доль­ной элек­три­че­ской волны?

Ри­су­нок 2. Про­доль­ная элек­три­че­ская волна

Гра­ви­та­ци­он­ную волну уже ре­ги­стри­ро­вать на­учи­лись, а про­доль­ную элек­три­че­скую – не умеют до сих пор! Не умеют по­то­му, что в су­ще­ство­ва­ние по­доб­ной волны про­сто не верят!
Можно ли в дан­ном слу­чае в ка­че­стве при­ем­ной ан­тен­ны при­ме­нить цель­но­ли­той ме­тал­ли­че­ский конус (ри­су­нок 3)?

Ри­су­нок 3. Ме­тал­ли­че­ский конус как ан­тен­на для при­е­ма про­доль­ной элек­три­че­ской волны