Ошибка или слив?

Возможность США сохранить место "царя горы" и мироустройство следующих десятилетий будет зависеть от решения гегемоном "китайского вопроса". 

На этом основаны и перспективы долларовой системы, и расстановка центров силы, и контроль над торговлей нефтью, и структура мировой экономики, и сама возможность для штатов запустить перестройку для решения накопленных проблем.

 

Долгое течение СВОДДУ с одной стороны позволяет гегемону выкачивать жирок из Европы, наращивать давление, пересаживать Европу на долгосрочные контракты американского СПГ и ВПК, перестраивать логистику энергоресурсов.

При этом, для США ситуация в достаточной степени контролируема. Можно в любой момент отрезать помощь Украине и зомби сдохнет, либо, наоборот, внезапно эскалировать и возложить вину на РФ.

Но, с другой стороны, весь мир видит ужасы военного конфликта и, вполне возможно, в азиатах тоже просыпаются зачатки разума природная осторожность и склонность договариваться, а не воевать.

Также более-менее самостоятельные страны осознают, что зависимость от гегемона - это не только безопасность и возможность экономического развития, это еще и риск быть съеденным, если хозяин голоден. Во время кораблекрушения дефицитные места в лодках чаще достаются господам, а не слугам.

К тому же, растущая инфляция доллара может вызвать крушение нынешней финансовой системе и утянуть, как тонущий "Титаник", на дно всех, кто оказался рядом. 

Издержки дружбы с гегемоном становятся выше рисков его немилости.

Поэтому претендующие на национальную ориентацию страны начинают отгребать в сторону от США, сбиваются в союзы и ведут дерзкие разговоры о недолларовой системе оплаты международных сделок.

 

Эти протестные шевеления стали возможны благодаря союзу Китая и России, а также долгому течению СВО: значимого, но локального конфликта. По окончанию СВО либо установится новый миропорядок, либо начнется более глобальное противостояние (Китай), либо укрепится пошатнувшаяся власть гегемона и все бунтовщики будут загнаны в стойло.

Сейчас, пока коллективный Запад занят усмирением России, у других стран есть окно возможностей для развязывания себе рук и игр в самостоятельность.

 

Согласно апокрифам, "китайский вопрос" должен решаться США через провокацию атаки материковых китайцев на укрепленный Тайвань => военные потери => морская блокада => санкции => внутренняя дестабилизация => перехват управления Китаем проамериканскими силами. 

 

Но пример Украины показывает, что происходит с тем, кто стал оружием в чужих руках. Наверняка, тайваньские элиты осознают свои перспективы один на один против Китая и понимают, что несмотря на все заверения сейчас никто за них не впишется, когда начнется заварушка. Тем более, США, не стесняясь, деловито и без экивоков, с клочьями выдирают ключевые микрочиповые предприятия Тайваня и перевозят к себе.

И тайваньские элиты начинают сомневаться. Учитывая перспективы потерять всё, вполне возможно, материковые китайцы покажутся им не такими уж и ненавистными, особенно, если предложат внятные гарантии сохранения элитами власти и собственности при "возвращении домой". 

Остальные азиаты тоже понимают, что лучше любить Китай, чем воевать с Китаем.

 

Чем дольше откладывается начало СВОДДТ, тем меньше сама вероятность её начала. Чем дольше американцы откладывают решение китайского вопроса, тем больше личного ресурса придется внести США для достижения своих целей на этом направлении.

 

Для победы над Китаем, вероятно, США придется напрячь все силы и подключить всех союзников. Но возможно ли это сделать при неоконченной "украинской кампании"? Сможет ли коллективный Запад позволить себе войну на два фронта?

 

А если не сможет, то зачем было доводить ситуацию до такого выбора?

 

Итак, представим себе ситуацию, когда в 2021-2022 году стартовали не "украинский" сценарий, а "тайваньский". Как бы развивались события в этом случае?

Поддержали бы европейцы санкции против китайцев? Скорее, да. Выглядит так, что европейцы вообще согласны на всё.

Вмешались бы русские в военную часть операции? Вряд ли. Если бы США действовали чужими руками, то повода для проявления "союзнической" помощи нет.

Противились бы арабы нефтяному эмбарго и блокаде морских поставок нефти в КНР? Маловероятно. Арабы склонны занимать сторону сильного. Если бы КНР не снес блокаду самостоятельно военным путем, то, наверное, арабы выбрали бы торговлю, а не санкции.

Помогали бы русские Китаю ресурсами через "северную" форточку? Это самый интересный вопрос.

Если бы США недвусмысленно пообещали ввести "адские санкции", то смог бы условный Путин (ВПР) продавить ресурсно-энергетическую помощь Китаю или элиты смогли бы заблокировать эту помощь, чтобы не увеличивать риски преждевременного удара со стороны Запада? Подставлять свою страну из-за непрямой угрозы - это очень сложный выбор.

При этом, китайские выборы ноября 2022г. еще не случились и в китайских элитах много проамериканских ставленников, готовых начать раскачку при ослаблении Си и Ко. Смогли бы китайский народ и элиты при таких вводных идти до конца? Или согласились бы на компромисс и выбрали западно ориентированных товарищей "со светлыми лицами"? Исходя из китайской традиции и истории - весьма вероятный вариант.

 

После падения Китая, задавить Россию было бы кратно легче. Другие страны поостереглись бы даже смотреть в сторону бунтовщика, "форточек" во внешний мир было бы меньше. Скорее всего, СВОДДУ проходила бы плюс-минус так же и мы полным ходом двигались бы в сторону закукливания и автаркии. Не худший вариант, но тоже не сахар.

 

При этом, для США вариант пожирания Европы никуда не девался и проходил бы плюс-минус в рамках той же стратегии.

 

Вылядит, будто вариант "начать с Китая" сулил больше выгод на всех досках. 

Но начали почему-то с России. Почему?

 

Варианты:

• планировали гарантированно прикрыть Китаю "северную" форточку поставок сырья;

• были сомнения в том, что ЕС будет послушно играть свою роль при "тайваньском" сценарии;

• были сомнения, что эти непредсказуемые русские не вмешаются военным путем в решение китайского вопроса;

• пожирание Европы для США важнее низвержения Китая;

• уровень готовности Китая поставил под сомнение успешность "тайваньского" сценария.

 

В рамках обозначенной концепции вырисовываются два основных варианта:

1. США вообще не собирается всерьез решать китайский вопрос через "тайваньский" сценарий.

2. Россию планировали завалить очень быстро (в течение полугода максимум).

 

Если первый вариант намекает, что американцы смирились с потерей места гегемона, то второй вариант - это "положить все яйца в одну корзину".

Т.е. гегемон выходя на финишную прямую экзистенциального противостояния с Китаем делает ставку на "быстро завалим Россию - и Китай не сможет долго сопротивляться".

Причем, валить русских решено военным рычагом укровермахта. Дальнейшие шаги: народные волнения (ага, при уже разваленной сети Навального) и дворцовый переворот (ага, при сильных позициях silovikov) становятся возможными при жёстких военных неудачах на поле боя.

Получается, кто-то поверил в "мы заставим Россию начать войну с Украиной=> захватим деньги олигархов и наложим санкции на народ => русские снесут ВПР и поставят западно ориентированных правителей. За полгода уложимся.

Это ваш план на финальную битву?

Серьёзно?

Если элиты коллективного Запада искренне поверили в успешность такого плана и сделали на него ставку, то это не преступление. Это хуже. Это ошибка.

 

Ошибка и в том, как это было сделано, и в том, что это, в принципе, было сделано. Складывается ощущение, что Запад сам поверил в свою пропаганду о русских или консультировался с русскоязычными либероидами.

 

Т.о. если эти рассуждения хотя бы наполовину правдивы, то мы имеем либо с потерей Западом ключевых компетенций в планировании, стратегической оценке и прогнозировании; либо с отказом от борьбы с Китаем. 

Или, вообще, с тем и другим одновременно.