Перемены, на пороге которых сегодня находится наше общество, могут оказаться революционными. Основным же вопросом любой революции является вопрос о власти. Но этот вопрос был решен задолго до нас с вами, еще на заре человеческой цивилизации: в чьих руках деньги, в тех руках и власть!
В настоящее время, когда материальный носитель, лежащий в основе наличных денег, никакой ценности не представляет, способ, с помощью которого можно поставить жирный крест на экономике ссудного процента, только один – это ограничение периода обращения наличных денежных знаков, и периодическая замена их на денежные знаки нового образца.
При такой системе денежного обращения, накопление денежных средств физическими и юридическими лицами становится возможным только в безналичном виде, в силу чего:
– выплата процентов по счетам физических и юридических лиц утрачивает свое рациональное начало;
– кредитование физических и юридических лиц становится беспроцентным;
– ликвидация ссудного процента делает невозможным дальнейшее существование коммерческих банков;
– организация деятельности финансового института, аккумулирующего денежные средства физических и юридических лиц, будет осуществляться исключительно по себестоимости проведения текущих операций и обслуживания кредита, которая с развитием цифровых технологий будет неуклонно снижаться;
– денежная эмиссия остается актуальной по мере роста ВВП и, являясь чистой прибылью Эмитента, инвестируется в экономику исходя из текущих потребностей.
Предлагаемая система является базовым элементом новой экономики, когда отложенный спрос одних становится беспроцентным кредитным ресурсом для других.
А именно…
До тех пор пока потребитель не накопил половину суммы на машину, квартиру, дом или иной дорогостоящий товар длительного употребления, его деньгами могут беспроцентно пользоваться те, кто эту половину уже накопил. И соответственно, когда необходимую сумму он уже накопил, то также может беспроцентно воспользоваться деньгами тех, кто еще не накопил.
Среднестатистически в экономике ссудного процента стоимость всех товаров и услуг для конечного потребителя оказывается завышенной на 100 процентов. И следствием принципиального отказа от неё хотя бы одним из геополитических игроков, явится получение им огромного конкурентного преимущества по отношению к остальным.
* Обеспечение ликвидности финансового института, занимающегося беспроцентным кредитованием физических и юридических лиц, в случае невозврата полученного кредита, возлагается на Социальный фонд России (СФР), получающего взамен право кредитора первой инстанции при реализации имущества должников, а также право на взыскание установленных законом отчислений от заработка должников в свою пользу до полного погашения задолженности.
Мой канал в Телеграм: https://t.me/miruslan30
Комментарии
Вот оно что... Выходит нам все врали, и большевики с эсерами в 1917 были невероятно, сказочно богаты...
Вам сказочно врали, что власть в России принадлежала большевикам и эсерам.
Эсеры сдали ее почти мгновенно, большевики продержались 10 лет.
Ага, значит, сказочно богат был Сталин?
Имеет значение не богатство как личные деньги. Имеет значение богатство как контроль ресурсов и через это контроль власти.
деньги без власти, все равно что власть без денег.
А я вот не доверяю безналичным деньгам. У меня даже банковской карточки нету.
Ну вот что стоит врагам отключить нам интернет или внести вирус в банковские программы?
Это уже чересчур
Это вы не застали волшебное время, когда старые 50-рублевки выкидывали чемоданами, ибо в сберассе их принимали не более чем 50000 на рыло, или типа того.
Кто-то, возможно, и выкидывал. А у меня нетрудовых доходов не было. Просто электромонтёром работал.
у меня предположение давно есть, что "экономика" и "деньги" это не для электриков иль сантехников, а для тех кто всю массовку обирает, накручивая п о100% на все товары-услуги, на эти 5 шекелей и живет.
Обесцененым безналиком даже стены сортира не обклеишь.
Ага, вы это нашим олигархам расскажите. Тем, которые у Запада в ногах валяются сейчас в надежде снять санкции и объясняют, что ничего они с Путиным не смогли сделать, потому что в России капитал подчинен власти, а не наоборот.
Ваша фраза содержит утверждение, что в России нет олигархов. Но написали Вы ее исходя из того, что они есть.
Сдается мне, Вы просто не разобрались, кто такие олигархи. И да, в России их нет.
Угу, кто главнее в оливье, огурцы или горошек.
Гораздо короче и точнее – в Росси власть капитала )))
"в чьих руках деньги, в тех руках и власть!" - автор уверен в правильности этого утверждения о России?
Гимн, флаг и герб это всё вторичные половые признаки. Первичный - обладание суверенным печатным денежным станком!
Винтовка рождает власть!
Уже было.
Результат в студии.
Держите панамку крепче. Счас вам в неё напихают.
У меня к Вашей заметке два замечания:
1) Без процентов в коммерческой экономике (напомню, цель которой - прибыль) эта самая экономика приходит к кризису еще быстрей, чем с процентами. (Точнее, может прийти быстрее при определённых величинах ставки процента и процента прибыли. Например, при ставке 0% и прибыли 20% экономика схлопнется очень быстро, за несколько оборотов).
2) Если источником власти в конституциях является народ, то станок должен находится в его руках, верно?
Из этих замечаний вытекает два вопроса:
1) Может вместе с процентом и прибыль надо упразднить (читай - наёмный труд)?
2) Как организовать общественную систему, чтобы эмиссионным станком управлял непосредственно народ?
З.Ы. Подсказка - обе задачи решаемые!
В России деньги в руках государства. И власть - тоже. Не вижу противоречий.
Для полной ясности, дайте определение государства, его составляющих и в каком соотношении им принадлежат деньги ))
Бог подаст.
Очень слабо.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас. (Еккл.1:10)
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – всё суета! (Еккл.1:2)
Конфискационная реформа 1991-го Валентина Павлова очень помогла? Любая нестабильность в денежном обращении, тем паче - угроза конфискации дензнаков (даже слухи об этом), приведёт лишь к взаимному недоверию власти и общества, постепенному переходу к альтернативной валюте. Проходили, помним...
вот это поток мысли!
каким боком кредитование и пр. вдруг стало привязано к налу/безналу?
беспроцентное кредитование цветёт и пахнет и вполне на базе коммерческих банков.
Но в целом, предложение гос.монополии на финансовые пирамиды (это именно то, что тут предложено) довольно интересный вариант, спору нет
Правда, совсем не новый, см. СССР
- чушь! Деньги были в руках у Ходорковского, а власть была у Путина.
Какие смешные эти голуби )))
«Все мое», — сказало злато;
«Все мое», — сказал булат.
«Все куплю», — сказало злато;
«Все возьму», — сказал булат.
Эта дилемма была решена англосаксами ещё триста лет назад: Булат и Злато обрели единого и невидимого Хозяина.
на планете задули новые ветра... и люди заговорили о власти
репосты:
re:
Ничего не понял. Вы предлагаете дискредитировать наличные, загнать всех в безнал. И почему-то считаете, что это приведет к ликвидации ссудного процента. Почему?
Мы в последние годы почти полностью ушли в безнал без всякого ограничения периода обращения нала, и, одновременно, в полном противоречии с вашими утверждениями, кредитование физлиц расцвело пышным цветом.
Наоборот, в нал надо уходить. Это создаст трудности для ростовщиков.
Проблема ссудного процента как глобального института управления заключается в том, что он не привязан к результатам деятельности заемщика. Поведение ростовщиков в экономике подобно раковым клеткам, которые убивают здоровый организм. Чтобы сохранить финансовые инструменты управления, основанные на ссудном проценте и при этом не разрушить свои национальные экономики, хозяевам западного мира не оставалось никакого другого выбора, кроме организации мировых войн на чужих территориях как средства списания накопленных ими долгов. Но наличие ядерного оружия у более чем одной страны разорвало этот удобный исторический способ решения проблем ссудного процента.
Пример России и Китая, когда управление страной осуществляется через институт национального лидера — кошмарная реальность для современного Запада и его учредителей. Ведь суть «демократии» — это уход от личной ответственности с помощью фиктивных выборов и выставления в роли глав государств и правительств своих марионеток — мальчиков для битья. При такой схеме государство не может аккумулировать больше средств, чем частные финансовые структуры. Государство должно находиться в подчинении у частного капитала. В противном случае произойдет то, что произошло в России: государство начинает все тверже и тверже диктовать свою волю частному капиталу. Институт ссудного процента как раз и служил для перетягивания денежных средств и финансовых потоков из государственной казны и карманов граждан в частные банки. А поддержание деятельности государственных институтов и штанов у населения осуществлялось за счет кредитов и постоянном уменьшении кредитной ставки практически до нуля, резерв уменьшения которой уже исчерпан.